Наши статьи

[Eugene Balakin]

Вот елы-палы - и только сейчас я заметил кто автор этого цап, и что это Пегас. Ну - все адекватно.

[Nikolay_Po]

Уже не Пегас. Автор позиционирует его как ЦАП более высокого уровня, чем Пегас, поэтому и назвал иначе. Хотя да, очень похожи по схемотехнике и конструкции. Но и питание, и микросхема ЦАП - более качественные.

К этому ЦАП для комплекта выпускается ещё и достойный (по схемотехнике) одноимённый пред, который планирую приобрести со временем.

[Сeргей]

Неотключаемый АСРК это скорее недостаток, особенно учитывая потенциальную возможность использовать кв шину. Имеется ввиду звучание, конечно. Удобство в контексте мультиформатности - да, но это компромиссное решение. Что значит термин асинхр в применении к юсб? На плате просматривается 26хх,  эти микрули асинронный режим работы юсб не поддерживают, впрочем, в присуствии асрк это не столь важно. Сегодня 24/48 для юсб откровенно "слабо". Цена адекватная.

а можно как-нибудь без выдуманных аббревиатур (АСРК - это что Автоматизированная система радиационного контроля?). А кв - это танк Клим Ворошилов  . 

[Сeргей]

Вот елы-палы - и только сейчас я заметил кто автор этого цап, и что это Пегас. Ну - все адекватно.

если можно без ярлыков - мы здесь обсуждаем устройства, а не авторов. Вы слушали этот дивайс ?, тогда плиз поделитесь впечатлениями (желательно в сравнении с известными цапами в адекватном тракте).

[Eugene Balakin]

если можно без ярлыков - мы здесь обсуждаем устройства, а не авторов. Вы слушали этот дивайс ?, тогда плиз поделитесь впечатлениями (желательно в сравнении с известными цапами в адекватном тракте).

Уси-пуси... Зачем столько непотребного пафоса?

У меня всегда есть оперативная возможность включить в тракт АСРК - так моя система устроена (аббревиатура уже, надеюсь, известна, изучена, и не вызывает разночтений в контексте этого форума, а не форума по бронетанковой тематике). И при этом всегда я слышу совершенно определенную деградацию качества звучания по сравнению с "другими интерфейсными способами",при прочих совершенно равных условиях, упрощенность и некая грубость звучания, связанные с присутствием этого самого АСРК очевидны.

К сожалению, мне весьма трудно оценить/обосновать "адекватность" своего тракта в коммерческих терминах.

[Mamix]

А какие в нем проходные? Электролиты чтоль ?

чего-то резисторов не видно...

[6a3apoB]

Уже не Пегас. Автор позиционирует его как ЦАП более высокого уровня, чем Пегас, поэтому и назвал иначе. Хотя да, очень похожи по схемотехнике и конструкции. Но и питание, и микросхема ЦАП - более качественные.

К этому ЦАП для комплекта выпускается ещё и достойный (по схемотехнике) одноимённый пред, который планирую приобрести со временем.

Пегас я слушал, он звучал как мой CD-проигрыватель Yamaha 835 1993г.в. в тракте с MA RS6, Vincent SV-234 . Те же зазубренные высокие, подсвистывающие сибилянты... разочаровал некомфортностью звучания. Наверное, авторы всё-таки провели работу над ошибками.

[Nikolay_Po]

А какие в нем проходные? Электролиты чтоль ?

чего-то резисторов не видно...

Проходных нет. Совсем.

Резисторы все "чип".

[Nikolay_Po]

Уси-пуси... Зачем столько непотребного пафоса?

У меня всегда есть оперативная возможность включить в тракт АСРК - так моя система устроена (аббревиатура уже, надеюсь, известна, изучена, и не вызывает разночтений в контексте этого форума, а не форума по бронетанковой тематике).

Евгений, будьте так любезны, расшифруйте, пожалуйста, Вашу аббривеатуру "АСРК" по-буквенно, не перескакивая с языка на язык. Понимая о чем Вы говорите, я, тем не менее, не смог придумать корректной расшифровки для АСРК. И никакого "непотребного пафоса" в сообщениях Михайлова я не нашел.

Кстати, а в каком исполнении ASRC присутствует в Вашей аппаратуре? На какой элементной базе исполнен?

Изменено 13 июня 2010 пользователем Nikolay_Po

[Василий Н.]

Eugene Balakin, Михайлов, поспокойней, pls

[Eugene Balakin]

Евгений, будьте так любезны, расшифруйте, пожалуйста, Вашу аббривеатуру "АСРК" по-буквенно, не перескакивая с языка на язык. Понимая о чем Вы говорите, я, тем не менее, не смог придумать корректной расшифровки для АСРК. И никакого "непотребного пафоса" в сообщениях Михайлова я не нашел.

Кстати, а в каком исполнении ASRC присутствует в Вашей аппаратуре? На какой элементной базе исполнен?

Ниже на правах глупой шутки:

Я, видимо, на крючкотворцев нарвался? Тогда это Автоматизированная Система Распознавания Крючкотворцев (слов на букву "К" вообще говоря много, поэтому эта система достаточно универсальна). Ну да ладно.

У меня ад1896, описание конструкции здесь:

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/15938-Коммутатор-цифровых-сигналов-(входов)-со-встроенным-ЦАП.?highlight=%EA%EE%EC%EC%F3%F2%E0%F2%EE%F0+%F6%E8%F4%F0%EE%E2%FB%F5

Вот тут я сравнил звук спдиф-асрк верса кв шина с обратной синхронизацией при прочих равных условиях - микруля звук откровенно поганит. В контексте осуждаемого цап тот же самый случай, причем при работе и от юсб и от спдиф. Зы - спрошу на всякий случай не нужно ли писать СФЦИФ и УПШ?

[Big Kahuna]

Ниже на правах глупой шутки:

Я, видимо, на крючкотворцев нарвался? Тогда это Автоматизированная Система Распознавания Крючкотворцев (слов на букву "К" вообще говоря много, поэтому эта система достаточно универсальна). Ну да ладно.

нет, не ладно Eugene, прекратите провоцировать пользователей, иначе точно нарветесь на блокировку

[Eugene Balakin]

нет, не ладно Eugene, прекратите провоцировать пользователей, иначе точно нарветесь на блокировку

Я понял, приношу свои извинения за грубоватые "шутки", надеюсь, тем не менее, что транслитерация при написании общеизвестных аббревиатур не вызовет в дальнейшем столь непонятной для меня реакции. Неужели действительно кто-то не понял, что в контексте темы значит "АСРК"? Ну вот не верю.

[Nikolay_Po]

У меня ад1896, описание конструкции здесь:

http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/15938-Коммутатор-цифровых-сигналов-(входов)-со-встроенным-ЦАП.?highlight=%EA%EE%EC%EC%F3%F2%E0%F2%EE%F0+%F6%E8%F4%F0%EE%E2%FB%F5

Посмотрел datasheet на AD1896. В Unicorn стоит SRC4192. ASRC совершенно разные. Начиная со структурной схемы и заканчивая диапазоном соотношений частот и THD+N.

Вот тут я сравнил звук спдиф-асрк верса кв шина с обратной синхронизацией при прочих равных условиях - микруля звук откровенно поганит. В контексте осуждаемого цап тот же самый случай, причем при работе и от юсб и от спдиф.

Как раз в контексте обсуждаемого ЦАП (Unicorn) это не тот же случай - микросхемы ASRC разные. Вот графики из паспортов:

AD1896 - ,

SRC4192 - .

Графики немного разные по масштабам, но цифры на шкалах есть - видно существенное преимущество одного ASRC над другим. И так почти на всех (или на всех) остальных графиках. Полагаю, что SRC4192 будет менее откровенно "поганить" звук, чем AD1896. Так что надежда на "правильное приготовление" дельта-сигма PCM1794 сохраняется. Продолжаю оставаться при мнении, что если нет синхронизации транспорта и ЦАПа, то применение ASRC обязательно.

[Eugene Balakin]

Посмотрел datasheet на AD1896. В Unicorn стоит SRC4192. ASRC совершенно разные. Начиная со структурной схемы и заканчивая диапазоном соотношений частот и THD+N.

Как раз в контексте обсуждаемого ЦАП (Unicorn) это не тот же случай - микросхемы ASRC разные. Вот графики из паспортов:

AD1896 - ,

SRC4192 - .

Графики немного разные по масштабам, но цифры на шкалах есть - видно существенное преимущество одного ASRC над другим. И так почти на всех (или на всех) остальных графиках. Полагаю, что SRC4192 будет менее откровенно "поганить" звук, чем AD1896. Так что надежда на "правильное приготовление" дельта-сигма PCM1794 сохраняется. Продолжаю оставаться при мнении, что если нет синхронизации транспорта и ЦАПа, то применение ASRC обязательно.

Возможно и так. Меня смущает то обстоятельство, что несмотря на уровни порядка -170 (АД) и -175 (ТИ), работу прибора, по крайней мере от АД, все равно слышно. Еще момент - АД используют 16К точек для диаграмы - читай в которых прводилось измерение, ТИ - х/з (или где-то в тексте даташиит зарыто), а от этого зависит внешний вид графиков.

[Nikolay_Po]

Возможно и так. Меня смущает то обстоятельство, что несмотря на уровни порядка -170 (АД) и -175 (ТИ), работу прибора, по крайней мере от АД, все равно слышно. Еще момент - АД используют 16К точек для диаграмы - читай в которых прводилось измерение, ТИ - х/з (или где-то в тексте даташиит зарыто), а от этого зависит внешний вид графиков.

По поводу диаграмм БПФ - принимая во внимание, что в чипе от TI используется дизерниг при любых разрядностях аудиопотока, можно рассчитывать, что все артефакты-гармоники будут замаскированы шумом дизеринга, а полка уровня шума до дизеринга на самом деле ещё ниже. То есть, при любом разумном размере БПФ для графика, пиков гармоник не появится.

У SRC4192 внутренняя шина 28 бит, и дизеринг производится даже при 24-бит выходе. А у AD1896 дизеринг включается только при 20 бит выходе, 24 бита выходят без дизера, то есть, разрешающая способность у ASRC от TI на 4 бита выше, чем у AD. Потенциально это до 24 дБ разницы в уровне артефактов. Ещё больше убеждаюсь в некорректности сравнения, хотя и соглашусь, что работу ASRC может быть слышно.

Евгений, когда Вы слушали включение ASRC в тракт, какими были параметры аудиопотока "по цифре", бит/кГц? Нет ли у Вас возможности и желания заменить микросхему AD1896 на SRC4192, мне было бы очень интересно узнать о подобном сравнении. Кстати, они, с некоторыми оговорками, даже совместимы по выводам.

[Eugene Balakin]

По поводу диаграмм БПФ - принимая во внимание, что в чипе от TI используется дизерниг при любых разрядностях аудиопотока, можно рассчитывать, что все артефакты-гармоники будут замаскированы шумом дизеринга, а полка уровня шума до дизеринга на самом деле ещё ниже. То есть, при любом разумном размере БПФ для графика, пиков гармоник не появится.

У SRC4192 внутренняя шина 28 бит, и дизеринг производится даже при 24-бит выходе. А у AD1896 дизеринг включается только при 20 бит выходе, 24 бита выходят без дизера, то есть, разрешающая способность у ASRC от TI на 4 бита выше, чем у AD. Потенциально это до 24 дБ разницы в уровне артефактов. Ещё больше убеждаюсь в некорректности сравнения, хотя и соглашусь, что работу ASRC может быть слышно.

Евгений, когда Вы слушали включение ASRC в тракт, какими были параметры аудиопотока "по цифре", бит/кГц? Нет ли у Вас возможности и желания заменить микросхему AD1896 на SRC4192, мне было бы очень интересно узнать о подобном сравнении.

Слушал я 16/44.1. И основная коллекция в этом формате, т.е. и слушаю

К сожалению, я не могу перейти на src4192 малой кровью. Конечно, он рассматривался как кандидат в это место. Причина проста - сетка поддерживаемых частот мастерклок. У 4192 - 128, 256, 512 частот выборки, у 1896 256, 512 и 768 частот выборки. А у меня на момент задумки/разработки уже было несколько ЦАП, мастерклок генератор которых 384чв. Т.е. - умножить на 2 мне было проще. Учитывая, что весь блок входов за ASRC (5 входов - 4 SPDIF входа и возможность прикрутить еще какой-нибудь, пятый модуль, как раз рассматривалось что-то на 27хх) был идеологически предназначен для "второстепенных" устройств, не для музыки (разве что канал "Меццо" иногда-иногда) - DVB-S и DVB-C приемников, DVD плейера. и т.п., то долго я и не колебался. Используется этот модуль очень редко. Сейчас вообще - только когда есть настроение с HTPC какой-нибудь фильм посмотреть с озвучкой через любимый цап на рсм63, дабы последний по возможности находился в "прогретом" состоянии. По сути, весь тот коммутатор, на который я давал ссылку, получился скорее как девайс для проведения сравнительных прослушиваний, т.к. позволяет достаточно оперативно коммутировать ЦАПы с транспортами по "квадратной звуковой шине" с обратной синхронизацией.

[nazar]

Nikolay_Po Сергей делает универсальные бюджетные решения, без претензий на

[アントン]

Господа неверующие в низкое динамическое разрешение дельта-сигма ЦАПов - посмотрите даташит на DAC1220 от TI http://focus.ti.com/lit/ds/symlink/dac1220.pdf .

Обратите внимание, что время установления с точностью 0.003% при частоте работы модулятора 2.4 МГц равняется аж 15 мс.

[nazar]

неплохо бы еще понимать что там написано, у данного цапа есть 3 ФНЧ, чем обусловлено такое время установления я надеюсь уже стало понятно? Во вторых этот цап расчитан на работу на постоянке и очень низких частотах

[アントン]

неплохо бы еще понимать что там написано, у данного цапа есть 3 ФНЧ, чем обусловлено такое время установления я надеюсь уже стало понятно? Во вторых этот цап расчитан на работу на постоянке и очень низких частотах

Неплохо бы понимать, что дельтасигму по иному и не сделать. С любым иным фильтром будет ровно тоже время установления. Только шум будет больше.

[nazar]

Вы чтоб не позорится в очередной раз хоть бы даташит кроме первой страницы и дальше почитали, для уменьшения времени установления там даже есть опция динамически меняющая полосу одного из ФНЧ.

[アントン]

Вы чтоб не позорится в очередной раз хоть бы даташит кроме первой страницы и дальше почитали, для уменьшения времени установления там даже есть опция динамически меняющая полосу одного из ФНЧ.

Вместо того чтобы спорить со мной - попробовали бы разобраться как работает дельтасигма. Никто никогда не смог опровергнуть ту простейшую математику которую я привожу в доказательство низкого динамического разрешения дельтасигмы. И не опровергнет поскольку я прав.

Можете даже посчитать откуда там 15 мс на 0.003% - это примерно 1/(2500000*0.00003). Невозможно одним битом (двумя уровнями) описать стационарный сигнал с определённой точностью последовательностью короче определённой длины. На бытовых дельтасигмах вообще settling time не указывают по этим причинам.

[nazar]

А я с вами и не спорю ибо вы в этом вопросе понимаете не больше чем заяц в кибернетике. Ваши расчеты верны только для 1порядка, у СДМ высоких порядком "вес" ступеньки меняется, в дш на всякие 7731 (7191итд) показано что даже с одним синк фильтром они имеют для 44,1кгц(период 22,7мкс) время установления 68мкс и что это значение обусловлено именно полосой фнч. Реальные значения установления СДМ высоких порядков менее периода дискретизации. В общем учитесь пока не поздно, по концове вам пару слов от ТИ из первого что попалось под руку.

As the modulator has a much higher clock rate than the digital filter and a much shorter settling time, only a small number of samples (i.e. clock cycles) are needed before the modulator has settled.Because the sigma-delta modulator is used for processing several different input signals, the internal components of the sigma-delta modulator also adapts to the new conditions. This takes a specific time, which is much less than the delay of the digital filters. The sampling rate of the modulator is typically several factors higher than the signal bandwidth of the input signal, which is known as the oversampling ratio of the modulator. Accordingly, the settling process of the modulator, even if it takes several clock periods, is very short compared to the settling time of the digital filter. Advantageously, a rather small predetermined number of samples of the sigma-delta modulator are discarded after the switching, for example three to ten samples.

[アントン]

Я понимаю в этом уж точно побольше любого тут присутствующего. Порядок модулятора не влияет на количество отсчётов на выходе ЦАП. Потому он не влияет ни на что. Кроме уровня шума на стационарном сигнале при большом времени анализа.

Неужели так трудно врубиться в простейшую вещь - невозможно на одном бите получить среднее значение сигнала за период времени точнее отношения временного отрезка к времени квантования? И неважно какую последовательность выдаст модулятор.