Развитие идеи - Audio Stand Art - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Развитие идеи


アントン

Рекомендованные сообщения

Не заглядывая в глубь веков (поскольку был мал и мало что помню) начну с 1990-го примерно года.

До 90-го года был виниловый проигрыватель Technics SL-QL1, магнитофонs Aiwa 990, Akai GX-31, CD - Hitachi ещё какие-то. Усилители были разные свои транзисторные.

С середины 90-х система состояла из акустики JVC Zero-4, начального уровня усилителя Sony (на базе STK) и CD Pioneer 604, затем Technics 360.

Примерно в 95-м году в руки попал журнал Stereo&Video и я узнал, что есть такой Хай-Енд :)

В 98-м году были готовы два макета усилителей. Один пушпульный 2х30 Вт на 4-х 6П3С-Е в классе А, другой однотактный на 2х10 Вт на EL34. Усилители делались полностью по своим расчётам, трансформаторы тоже и мотались мною.

Первый же пуш-пульник оказался оказался чрезвычайно удачным. Более того, послужил началом серийного усилителя, который мы делали до 2003-го года.

Примерно с 2000-го года и до 2003-го мы делали серийно 3 вида усилителей:

В классе А 2х15 Вт на паре 6П3С, 2х30 Вт на КТ88, 2х60 Вт на 6С33С.

В 2003-м году были созданы первые АС.

Фото с Рос Хай-Енда. Наша система того времени - Micromega Minium, ЦАП на PCM1704, DF1704, с ламповой выходной частью, однотактный мощник 2х8 Вт на 2A3 в классе А2.

Акустика ЗЯ на шириках Ноэма с пищалкой Фостекс.

Акустика крайне неудачная по звуку. Баса не было, кривая, очень направленная. Но очень детальная, что для конструирования усилителей было очень полезно.

Годом ранее на выставке мы выставляли ламповые моноблоки на SV572-10. Мощностью 60 Вт.

Увы, лампы, оказались дефектные (конструкторская ошибка), в заявленных режимах у них крайне быстро дохли катоды. Усилители были переделаны на пару таких ламп в облегчённом режиме, но и это им мало помогло. Однако, именно эти усилители позволили несколько позже сделать однотактные моноблоки на V1505 мощностью 100 Вт.

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/25.html

Следующий этап усилителестроения:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/2.html

Первый транзисторный усилитель (в таком же корпусе)

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/14.html

2х30 Вт класса А с зачатками схемотехнических идей, которые и привели, в конечном итоге к сегодняшнему нашему лучшему усилителю

http://soundex.ru/index.php?showtopic=25045

Ещё разные усилители

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/13.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/77.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/23.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/amps/121.html

Что касается акустики, то вторым этапом были рупора. Это 2005 год.

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/5.html

Это уже было гораздо интереснее - и бас и детальность и с направленностью более менее не плохо. Тогда же мы начали акустику измерять.

Эти чёрные гробики простояли у нас довольно долго:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/15.html

Бас от 30 Гц АЧХ укладывалась в +/- 3дб.

Последние наши рупорные АС

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/102.html 15 дюймов басовик в ЗЯ, три полосы, СЧ - P-Audio с титановой двухдюймовой мембраной, ВЧ -Фостекс.

В рупорах нас не устраивал окрас, независящий от равномерности АЧХ, невозможность идеальной стыковки НЧ с рупором, потому мы решили сделать АС на обычных динамиках с нехудшим звуком и без этих дефектов.

Были разрааботаны и собраны эти трёхполоски:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/76.html

НЧ ЗЯ 10"Peerless полипропилен, СЧ - вифа, стекловолокно, ВЧ - Seas.

Очень удачная модель, послужившая началом целой серии

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/110/111.html

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/234.html

Последние - это наши нынешние домашние АС.

post-111-1265533575_thumb.jpg

post-111-1265533965_thumb.jpg

post-111-1265533974_thumb.jpg

post-111-1265534269_thumb.jpg

post-111-1265534807_thumb.jpg

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 71
  • Создано
  • Последний ответ

Интересно, т.е. Вы наоборот от лампы с рупорами перешли к транзисторам и головам почестнее и потупее. Очень неожиданная эволюция. Любопытно было читать, у меня тоже был период, когда я 2 года на 12" шириках сидел, сочетание ужасной ачх с детальностью тоже могу отметить. Гораздо интереснее читать чем срач про правильные-неправильные конденсаторы и влияние проводов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, т.е. Вы наоборот от лампы с рупорами перешли к транзисторам и головам почестнее и потупее. Очень неожиданная эволюция. Любопытно было читать, у меня тоже был период, когда я 2 года на 12" шириках сидел, сочетание ужасной ачх с детальностью тоже могу отметить. Гораздо интереснее читать чем срач про правильные-неправильные конденсаторы и влияние проводов.

До лампы был период довольно длительный, когда были своей разработки транзисторники. Они были лучше многих зарубежных промышленных, но оказались на тот момент хуже своих ламповых. Вопрос "почему" не давал покоя до тех пор, пока лет пять тому не начало приходить хоть какое-то понимание. Интересно, что основные принципы построения и тех и других усилителей оказались, в итоге, одинаковыми. Хоть и с разной схемотехникой. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А можно фотки тех транзисторников, и список тестового материала по которому определялось лучше-хуже? Наверное есть какой-нибудь свой тестовый набор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А можно фотки тех транзисторников, и список тестового материала по которому определялось лучше-хуже? Наверное есть какой-нибудь свой тестовый набор?

Фоток тех транзисторников даже не делалось. Хоть и изготавливались они на опытном пр-ве КБ. Было то это еще в конце 70-х - 80-е годы. Никто не думал, что пригодятся. Определенного тестового материала тогда тоже не было. Как не было и каких-то определенных понятий относительно звука в голове.

Сейчас используем что нибудь вроде:

Чайковский. фортепианный конц. №1. Святослав Рихтер. Венский симфонический. Герберт фон Караян.

Феликс Мендельсон. Концерт для скрипки ифортепиано. Гидон Кремер. Марта Аргерих. Кам. орк. Орфеус.

Паганини. Скрипичные концерты. Сальваторе Аккардо. Лондонский филармонический.

Или что-нибудудь подобное.

Для несколько других целей: Dimmu Borger, Finntroll и т.п.

Музыкального материала с хорошим качеством как звукорежиссуры, так и исполнения, у нас некоторое количество есть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что любимых-нелюбимых материалов для динамиков нет? Т.е. подбираются под необходимое тз, потом собиравется, доводится и при успехе идет в серию?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что любимых-нелюбимых материалов для динамиков нет? Т.е. подбираются под необходимое тз, потом собиравется, доводится и при успехе идет в серию?

Совершенно верно. Сейчас все делается так:

- обсуждается звук;

- под него детается ТЗ;

- рассчитывается;

- прорабатывается схемотехника;

- прорабатывается конструктив;

- рабочий образец;

- доводка и исправление документации;

- готовая к повторению технология.

На комплектующие требования принимаются на этапе ТЗ,и зависят они от уровня изделия.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я правильно понял, что любимых-нелюбимых материалов для динамиков нет? Т.е. подбираются под необходимое тз, потом собиравется, доводится и при успехе идет в серию?

В общем да. Хотя на СЧ и ВЧ металлы не нравятся. Да и керамика под вопросом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А использование всяких альнико-кобальтов и прочего рассматривается как ересь?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А использование всяких альнико-кобальтов и прочего рассматривается как ересь?

Вовсе нет. Для штучных проектов это вполне допустимо. Неудобство в том (если подоразумеваются головки т.н. "винтажные") что их парамеры, мягко говоря, индивидуальны. Поэтому каждый такой проект - с нуля.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. если клиент хочет, головы обмеряются и сводятся? Проблема в недоставаемости и в разбросе параметров?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Т.е. если клиент хочет, головы обмеряются и сводятся? Проблема в недоставаемости и в разбросе параметров?

У нас проблем с "доставаемостью" нет. Проблема с окрашенность звука (для нашего представления о звучании АС). Динамики с малыми искажениями появились сравнительно недавно у фирм, которые не бросили заниматься этим вопросом. К тому же параметры одной марки динамиков неизменны на протяжении всего существования серии.

По поводу пожеланий клиента варианта два - либо он соглашается с нашими представлениями и мы отвечаем за звук, либо он настаивает на своих представлениях и мы делаем максимум при этом возможного, но за звук не отвечаем. :wacko:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Максимально понятный концепт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Максимально понятный концепт.

.. остается неясной ИДЕЯ , развитие которой упомянуто в заголовке топика . ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.. остается неясной ИДЕЯ , развитие которой упомянуто в заголовке топика . ?

Максимально честные, ровные и неокрашенные ас. С низким ГВЗ. Судя по последним моделям-так :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

.. остается неясной ИДЕЯ , развитие которой упомянуто в заголовке топика . ?

Вам, вероятно, это не очень интересно.

ИДЕЯ очень проста: " СИСТЕМА ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВЕСТИ ВСЕ ЗВУКИ, ИМЕЮЩИЕСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И НЕ ДОБАВИТЬ НИЧЕГО ОТ СЕБЯ".

Понятно, что это в идеале.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да, ну ведь у других изготовителей, обычно, в мыслях только ВОСПОИЗВЕСТИ ПОЛОВИНУ ЗВУКОВ, ИМЕЮЩИХСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И МАКСИМАЛЬНО ДОБАВИТЬ ЧЕГО-ТО ОТ СЕБЯ.

Вы констатировали ту картину, которая имеется в наличие.

Всякий раз, когда читаем про всякие "красивости" работы системы - это оно и есть. Туда же попадает и жанровость компонентов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вам, вероятно, это не очень интересно.

отчего такой скептицизм ? я внимательно слежу за вашим разделом.

ИДЕЯ очень проста: " СИСТЕМА ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВЕСТИ ВСЕ ЗВУКИ, ИМЕЮЩИЕСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И НЕ ДОБАВИТЬ НИЧЕГО ОТ СЕБЯ".

не так все просто, как кажется на первый взгляд...

логично, что ТИШИНУ лучше всего ВОСПРОИЗВЕДЕТ полная пустота , а для звуков Вы и мастерите

свой сабж. т.е. ЗВУК может возникнуть только при наличии сабжа, звук рождается в конкретном железе и неразрывно с ним связан.

Вы заблуждаетесь, считая, что звук имеется на носителе, там лишь ИНФОРМАЦИЯ , при поступлении

которой в ваше железо и появляется НЕКИЙ звук. Двоичный код сам по себе никак не звучит.

Система, не добавляющая НИЧЕГО от себя, пригодна только для прослушивания полной тишины

Понятно, что это в идеале.

понятно, что над формулировкой ИДЕИ стоит задуматься посерьезней прежде, чем переходить к ее

развитию. :blink:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

отчего такой скептицизм ? я внимательно слежу за вашим разделом.

не так все просто, как кажется на первый взгляд...

логично, что ТИШИНУ лучше всего ВОСПРОИЗВЕДЕТ полная пустота , а для звуков Вы и мастерите

свой сабж. т.е. ЗВУК может возникнуть только при наличии сабжа, звук рождается в конкретном железе и неразрывно с ним связан.

Вы заблуждаетесь, считая, что звук имеется на носителе, там лишь ИНФОРМАЦИЯ , при поступлении

которой в ваше железо и появляется НЕКИЙ звук. Двоичный код сам по себе никак не звучит.

Система, не добавляющая НИЧЕГО от себя, пригодна только для прослушивания полной тишины

понятно, что над формулировкой ИДЕИ стоит задуматься посерьезней прежде, чем переходить к ее

развитию. :angry:

Простите, но ваши суждения несколько поверхностны. Спросите дирижера, что он слышит, просматривая нотную запись? Носитель (чем бы он ни был) законченная субстанция. Повлиять на него мы не в состоянии. Но мы можем его использовать полностью, можем использовать частично и можем использовать искаженно.

"Железо", как и пространство вокруг нас ,как и наши уши (не будем вдаваться в прочие подробности) - составные части всего лишь канала, доставляющего нам информацию о тех звуках, которые родились в душе и голове композитора в ответ на его эмоциональное состояние.

А носитель что-то из этого содержит благодаря стараниям известного нам ряда специалистов.

Вот мы и хотим донести хотя бы это. Без отсебятины. Это и есть содержание ИДЕИ.

И еще. Звук - не цель, а средство.

Насчет тишины. Вы были когда- нибудь в безэховой камере? Там нет тишины .Там именно пустота.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Простите, но ваши суждения несколько поверхностны.

на АБСОЛЮТ не претендую ...

Носитель (чем бы он ни был) законченная субстанция. Повлиять на него мы не в состоянии. Но мы можем его использовать полностью, можем использовать частично и можем использовать искаженно.

"Железо", как и пространство вокруг нас ,как и наши уши (не будем вдаваться в прочие подробности) - составные части всего лишь канала, доставляющего нам информацию о тех звуках, которые родились в душе и голове композитора в ответ на его эмоциональное состояние.

А носитель что-то из этого содержит

всегда считал, что цифровой носитель содержит только цифровой код.

пока Вы меня не переубедили.

Вот мы и хотим донести хотя бы это. Без отсебятины. Это и есть содержание ИДЕИ.

И еще. Звук - не цель, а средство.

Насчет тишины. Вы были когда- нибудь в безэховой камере? Там нет тишины .Там именно пустота.

повторю свою мысль - без ОТСЕБЯТИНЫ возможна только тишина в пустоте.

любой звук - суть уже результат деятельности ЖЕЛЕЗА , построенного ВАМИ , исходя из ВАШИХ идейных задач в этой сфере. Отсюда и важность формулировки Вами ИДЕИ собственной деятельности , результатом который вы желаете иметь звучание ОПРЕДЕЛЕННОГО (т.е пока НЕопределенного !) Вами

характера.

последняя формулировка - звук без отсебятины - в этом смысле , абсурдна.

зы. впрочем, Вы можете никак не отвечать на мною здесь изложенное и продолжать движение к сформулированной Вами ИДЕЕ.

меня просто слегка задел заголовок топика о развитии некоей идеи , формулировки которой я нигде у Вас не нашел.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И еще. Звук - не цель, а средство.

а вот этот постулат гораздо больше похож на ИДЕЮ , чем все Ваши остальные аргументы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня обратное впечатление. Ваши суждения или поверхностны, или просто работают на публику с лапшой на ушах.

А вот высказывание Михаила очень глубоко, действительно аппаратура делает звук, так, как может или как ее научили :angry: . А вот задача разработчиков - учить аппаратуру играть.

Ваших суждений я совершенно не разделяю. Но и не отвергаю. Пожалуйста, можете учить аппаратуру играть.

Я же ,вероятно по глупости, думал, что играют музыканты. На студии из этой игры нам приготовили консервы длительного хранения и многоразового пользования. А аппаратура и должна помочь нам их правильно употребить. Кто-то это блюдо приправит, посолит, разбавит чем- нибудь. Мне лично хотелось бы попробовать его таким, каким оно приготовлено. И представляете, я такой не один.

По секрету открою вам страшную тайну - ЗВУК ВТОРИЧЕН. А аппаратура еще более вторична. А от вторичных сущностей надо избавляться! :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Рассматривать питы и ленды на диске в микроскоп?

Путем продажи. Понятно.

Ладно, закончим. Просто речь была о том, что банально писать банальные фразы, которые пишут в мурзилках, которые, к тому же являюцца неправдой. Но вы упираетесь - пусть будет так, это ваше право :)

Полагал, что Вы можете мыслить ...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Однако можно мыслить в другом направлении, чем вы, тривиальное решение вопроса не всегда правильно. Не, заканчиваю.

Каждый человек имеет право на собственные заблуждения. Но он не имеет права на навязывание своих заблуждений другим." Тривиальное решение вопроса не всегда правильно" - согласен. Но сами вопросы, долгое время кажущиеся тривиальными - уже в силу длительного существования являются нетривиальными. И требуют экстраординарных решений. На это и пробовал намекнуть.

Прогнозируемые ответы про "разводы" и "лапшу" - это уже вызывает просто тоску. Неужели Вы не замечали сами, что отвечали штампами, не пытаясь разобраться в сути вопросов?

Насчет "тривиальности". Абсолютно все наши "поделки" основаны именно на нетривиальных решениях.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет "тривиальности". Абсолютно все наши "поделки" основаны именно на нетривиальных решениях.

поверьте, вряд ли кто-либо попытается оспорить ваши способности как инженера и конструктора .

и ваш энтузиазм в данном увлечении, с годами ставшем ремеслом.

вопрос лежит в иной плоскости - попытке подвести под ЭТО некую идейную базу , которая ,при ближайшем рассмотрении, оказывается все той же , упоминавшейся здесь не раз, пустотой.

если же ИДЕЯ действительно существует - не пора ли ее озвучить ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...