Наши статьи

[アントン]

Если мы будем озвучивать технические концепции их элементарно никто не поймёт.

[Technician]

поверьте, вряд ли кто-либо попытается оспорить ваши способности как инженера и конструктора .

и ваш энтузиазм в данном увлечении, с годами ставшем ремеслом.

вопрос лежит в иной плоскости - попытке подвести под ЭТО некую идейную базу , которая ,при ближайшем рассмотрении, оказывается все той же , упоминавшейся здесь не раз, пустотой.

если же ИДЕЯ действительно существует - не пора ли ее озвучить ?

Возможно, мы друг друга не поняли. Я говорил о концепции звучания. И выражалась она в отсутствии влияния аппаратуры на звук. Но вы может быть спрашивали о технических концепциях?

Тогда поточнее, пожалуйста. По возможности объясню.

[Александр Бар.]

Painmailer

Если мы будем озвучивать технические концепции их элементарно никто не поймёт.

Так уж и никто - а может кое-кто ну хоть кое-что и поймёт,ну хотя-бы частично? Удивлюсь,ежели не будет реакции в виде обвинения в необоснованном высокомерии.Причём реакции обоснованной и заслуженной...

А ежели допустить,что действительно полёт мысли столь высок и затейлив,что действительно непосвящённые (которыми,судя по логике высказывания, являются абсолютно все без исключения,посещающие,да и просто читающие данный ресурс) ничего постичь не могут,то зачем вообще писать хоть что-то о вашей аппаратуре? Тогда единственным логичным комментарием с вашей стороны будет разновидность техописания Роллс-Ройсов вроде <мощность двигателя достаточна>,а у вас соответственно <мощность усилителей достаточна,а искажения достаточно малы>...

А ведь достаточно было написать что-то вроде <большинство (а не все) тонкостей технических концепций не поймёт просто вследствие недостаточной схемотехнической квалификации>...

Вот спрашивается - зачем хамить на ровном месте и без повода? Даже если для этого есть реальные или кажущиеся основания?

PS:

Вот как опустить,пусть и заслуженно,конкурентов - так и слова находятся,и пламенный стиль,а вот про свою технику комментарии клещами надо вытягивать.Теперь-то понятно стало - просто не перед кем комментарии разводить.А что - логично...

[Jack Daniel]

Я говорил о концепции звучания. И выражалась она в отсутствии влияния аппаратуры на звук. Но вы может быть спрашивали о технических концепциях?

Тогда поточнее, пожалуйста. По возможности объясню.

в своем первом посту я только лишь поинтересовался - КАКАЯ идея упоминается в заголовке темы ?

исходя из последовавшего ответа и возникли все остальные вопросы и дискурс .

переход в русло технических концепций мне не интересен.

а вот Ваше отношение к восприятию свойств и задач аппаратуры - удивило и позабавило...

[アントン]

а вот Ваше отношение к восприятию свойств и задач аппаратуры - удивило и позабавило...

Понимаю вас прекрасно. Вы из числа потребителей звучащей техники. Вам нужен характер аппаратуры, её звук. Чтобы это было от любой записи. Но это очень далеко от того пуризма которому мы следуем.

[Jack Daniel]

Понимаю вас прекрасно. Вы из числа потребителей звучащей техники. Вам нужен характер аппаратуры, её звук. Чтобы это было от любой записи. Но это очень далеко от того пуризма которому мы следуем.

"И выражалась она в отсутствии влияния аппаратуры на звук." (цитата)

еще раз - если слушать тишину , то все верно. и вовсе никакая аппаратура не нужна в этом случае.

однако, многократно упомянутый вами звук , и есть ПРОДУКТ той самой аппаратуры.

уже ПОЭТОМУ не влиять на него она никак не может.

аппаратура - это и есть конкретный звук.

что есть Ваш ПУРИЗМ и стоит разъяснить , формулируя некую собственную ИДЕЮ.

[アントン]

Очень трудно понять вашу мысль.

Есть носитель, есть запечатлённый на нём образ того звука, который необходимо получить в комнате прослушивания. Задача простая - воспроизвести сей образ без потерь и ничего своего не внося. Чего не понятно? К чему претензии?

[Technician]

в своем первом посту я только лишь поинтересовался - КАКАЯ идея упоминается в заголовке темы ?

исходя из последовавшего ответа и возникли все остальные вопросы и дискурс .

переход в русло технических концепций мне не интересен.

а вот Ваше отношение к восприятию свойств и задач аппаратуры - удивило и позабавило...

Вы совершенно правы. Вас позабавило. Не задумывались - " почему?" Из опыта прямого общения с людьми на выставках могу сказать - не попадает в общепринятые представления.

Вы не представляете, насколько технические решения не попадают в ряд общепринятых понятий. До такой степени, что некоторые ученые мужи отказывались проверять их на опыте, дабы не поколебать привычных устоев.

А какие-никакие продвижения вперед происходят только в отклонениях от общего русла. "Не ходи вратами широкими..."

[Jack Daniel]

Очень трудно понять вашу мысль.

Есть носитель, есть запечатлённый на нём образ того звука, который необходимо получить в комнате прослушивания. Задача простая - воспроизвести сей образ без потерь и ничего своего не внося. Чего не понятно? К чему претензии?

все просто -

ОБРАЗ не существует без зрителя , так же , как ЗВУК не существует без аппаратуры.

носитель содержит ТОЛЬКО цифровой код.

если данные утверждения для Вас неприемлемы , то дискуссия не имеет смысла.

да и претензий нет .

[アントン]

Цифровой код - это и есть образ.

[Technician]

Александр! Вы, как человек технический, не дуйтесь а просто спросите, что вам интересно.

[アントン]

"- Как ваша фамилия?

- Горидзе.

- А зовут вас как?

- Авас.

- Меня Николай Степанович, а вас?

- Авас.

- Меня Николай Степанович, а вас?

- Авас.

- Меня Николай Степанович! А вас?!

- Авас."

http://www.jvanetsky.ru/data/text/t6/avas/

Именно

[Jack Daniel]

Цифровой код - это и есть образ.

это всего лишь - набор данных.

ОБРАЗ подразумевает наличие СЛУШАТЕЛЯ этого образа.

услышать двоичный код - по-моему, не реально.

стало быть , все услышанное слушателем , это только ОБРАЗ , созданный железом .

которое, в свою очередь, создано инженером .

так вот ИДЕЯ того самого инженера и важна. ОН не присутствовал при создании набора данных и не знает, как они были обработаны и скомпилированы при переносе на носитель.

ОН лишь производит инструмент для создания некоего ОБРАЗА .

вот и хотелось узнать , какими ИДЕЙНЫМИ соображениями ОН при этом руководствуется ?

и в ЧЕМ выражается их развитие ?

[Technician]

+1

Представил ОБРАЗ, слепленный, по обыкновению некоторых умельцев, из г-на и свиста.

Очередной заход на объяснение.

ИДЕЯ в том чтобы система не имела искажений. НИКАКИХ. Это понятно?

[Jack Daniel]

Очередной заход на объяснение.

ИДЕЯ в том чтобы система не имела искажений. НИКАКИХ. Это понятно?

это уже несколько яснее , ибо заявленное ранее -

" СИСТЕМА ДОЛЖНА ВОСПРОИЗВЕСТИ ВСЕ ЗВУКИ, ИМЕЮЩИЕСЯ НА НОСИТЕЛЕ, И НЕ ДОБАВИТЬ НИЧЕГО ОТ СЕБЯ"

это совсем не то же самое для системы, что воспроизвести саму себя без искажений.

[アントン]

Вы оба прикидываетесь или действительно путаетесь в понятиях и представлениях?

[Александр Бар.]

Technician,#44:

<Александр! Вы, как человек технический, не дуйтесь а просто спросите, что вам интересно>

Так не дуюсь я,а просто полностью сознавая собственное ничтожество,напоминаю,что всё равно-же не пойму ответ - не дорос потому что. Так что мало-ли что именно мне интересно...

А чтобы всё-таки наконец-то быть понятым,ещё раз привожу свой текст в ответ на тезис Painmailer-а из п.32: <Если мы будем озвучивать технические концепции их элементарно никто не поймёт>:

п.35: <ежели допустить,что действительно полёт мысли столь высок и затейлив,что действительно непосвящённые (которыми,судя по логике высказывания, являются абсолютно все без исключения,посещающие,да и просто читающие данный ресурс) ничего постичь не могут,то зачем вообще писать хоть что-то о вашей аппаратуре? Тогда единственным логичным комментарием с вашей стороны будет разновидность техописания Роллс-Ройсов вроде <мощность двигателя достаточна>,а у вас соответственно <мощность усилителей достаточна,а искажения достаточно малы>

[Technician]

Technician,#44:

<Александр! Вы, как человек технический, не дуйтесь а просто спросите, что вам интересно>

Так не дуюсь я,а просто полностью сознавая собственное ничтожество,напоминаю,что всё равно-же не пойму ответ - не дорос потому что. Так что мало-ли что именно мне интересно...

А чтобы всё-таки наконец-то быть понятым,ещё раз привожу свой текст в ответ на тезис Painmailer-а из п.32: <Если мы будем озвучивать технические концепции их элементарно никто не поймёт>:

п.35: <ежели допустить,что действительно полёт мысли столь высок и затейлив,что действительно непосвящённые (которыми,судя по логике высказывания, являются абсолютно все без исключения,посещающие,да и просто читающие данный ресурс) ничего постичь не могут,то зачем вообще писать хоть что-то о вашей аппаратуре? Тогда единственным логичным комментарием с вашей стороны будет разновидность техописания Роллс-Ройсов вроде <мощность двигателя достаточна>,а у вас соответственно <мощность усилителей достаточна,а искажения достаточно малы>

Постараюсь изложить наши общие технические правила, не вдаваясь в подробности.

Проектирование лампового усилителя начинается с подбора выходных ламп для необходимой выходной мощности. Далее, исходя из режима этих ламп производится расчет оптимального шарокополосного выходного трансфарматора с КПД 90%. При этом частотная полоса по полной мощности усилителя должна быть не хуже: для однотакта - 20Гц - 70КГц, для двухтакта - 20Гц - 200КГц. Далее рассчитываются предваритеные каскады исходя из максимальной широкополосности, линейности и коэф. усиления. Делается это для того, чтобы можно было ввести максимально возможную равномерную обратную связь в рабоче диапазоне частот. Выполнение этого условия является сложной технической задачей.

Именно большой ООС , одинаково влияющей как на низкие, так и на высокие частоты и отличаются идеологически наши усилители от прочих. И именно это обеспечивает не только высокие тех. параметры, но и субъективно высокое качество звучания.

Транзисторные усилители состоят из двух независимых частей: усилителя напряжения и усилителя мощности. Такая компоновка не дает нагрузке ( т.е. АС) влиять на качество работы усилителя. Усилитель напряжения является как бы однокаскадным. На самом деле он условно состоит из двух преобразователей: преобразователя "напряжение - ток" и преобразователя "ток - напряжение". Все это так же имеет глубокую РАВНОМЕРНУЮ ОС. Все транзисторные усилители, которые известны, построены совершенно по другому. Наш подход позволяет воспроизводить весь диапазон частот с минимально возможными искажениями и не иметь т.н. "транзисторных" призвуков. Так же позволяет прекрасно контролировать любые АС.

АС. Основные правила.

Применение головок с минимальными искажениями. Учет взаимного влияния головок при размещении их на лицевой панели. При консруировании фильтров учитывается не только АЧХ но и ФЧХ в зонах согласования для получения максимально линейных характеристик.

По ДАКам сказано более, чем достаточно.

Вот все более-менее вкратце.

[Александр Бар.]

Усилитель напряжения является как бы однокаскадным. На самом деле он условно состоит из двух преобразователей: преобразователя "напряжение - ток" и преобразователя "ток - напряжение". Все это так же имеет глубокую РАВНОМЕРНУЮ ОС. Все транзисторные усилители, которые известны, построены совершенно по другому.

Хоть как-то начал проясняться вопрос о борьбе с влиянием акустики на стандартный КУН мощника.

А то Painmailer как-то (вроде пару лет назад - не помню) объявил про то,что эта проблема (влияние акустики на КУН) им закрыта (вроде даже упоминались 6 транзисторов на канал для этой цели,но опять-таки не помню - могу ошибаться) и естественно в своей обычной манере замолчал...

Ну что,техническая сторона "идеи" как-то проясняется и лично мне нравится (насколько могу понять).

Вот только не очень понимаю,каким образом (и на каком железе) у вас получаются выходные трансы для ламповиков,позволяющие получить полосу полной мощности 200 кГц - крутое Know-How должно быть...

[Technician]

Вот только не очень понимаю,каким образом (и на каком железе) у вас получаются выходные трансы для ламповиков,позволяющие получить полосу полной мощности 200 кГц - крутое Know-How должно быть...

В 2001 году пытались сделать однотакт на 300В с полосой по полной мощности 15 Вт 20-20000 ( таких, если не ошибаюсь, до сих пор никто не делает).Опробованные доступные тр-ры не годились. Рассчитанные по имеющимся в различных источниках и изготовленные самостоятельно были не многим лучше. Пришлось разбираться в причинах. Строить модели, искать способы устранения паразитных факторов. Месяца за два Антон получил более-менее рабочую физико- математическую модель. Появилась возможность рассчитывать тр-ры с необходимыми параметрами с погрешностью примерно в 20%. Еще через два года (после нескольких коррекций) - с погрешностью не более 5%. Так что на сегодня имеем собственную технологию конструирования таких трансформаторов, какие считаем необходимыми для конкретного применения. Необходимые рабочие полосы частот были определены экспериментально ( по прослушиванию). Решили, что для однотакта 20 - 60000, для двухтакта 20- 100000, не хуже.

Марки железа подходят почти любые. Это повлияет на конструкцию и габариты. В основном применяли 3406 с индукцией насыщения 1.6 Тл. Для некоторых экзотических трансформаторов желательна специальная форма магнитопровода. Такие приходится заказывать индивидуально.

[sounder]

Именно большой ООС , одинаково влияющей как на низкие, так и на высокие частоты и отличаются идеологически наши усилители от прочих. И именно это обеспечивает не только высокие тех. параметры, но и субъективно высокое качество звучания.

Это относится и к вашим триодным однотактникам?

[Technician]

Это относится и к вашим триодным однотактникам?

Да, конечно.

[Technician]

Ну, вот, похоже, из учебника цитата.

Транзисторные усилители мощности все построены по такой схеме, что вы написали, ну, разве што иногда усилитель напряжения бывает двухкаскадным, и кроме совсем экзотических конструкций.

Попрошу внимательно читать, что написано выше . Там написано, что транзисторники состоят из двух ОТДЕЛЬНЫХ частей.

Насчет усилителя напряжения ( входящего в состав усилителя мощности ) - в основном они двухкаскадны, а иногда бывают трехкаскадные.

Опять же, Вы не обратили внимание ( поскольку, вероятно, читаете быстрее, чем понимаете), что усилитель напряжения "как-бы однокаскадный", т.к. есть некоторая большая разница в том , что он из себя реально преставляет и насколько сильно отличается от виданного Вами в различных источниках.

[Filigrane]

okokok,

ну что вы, право, выковыриваете всю подноготную.

И так уже сказано достаточно, чтобы уяснить суть.

Подход к транзисторным усилителям действительно, весьма продуктивный. Например Нева-аудио его лет пятнадцать как использует. И не без успеха.

http://www.nevaaudio.ru/deskr/studio.html

Чего и всем желаю!

[Technician]

http://www.nevaaudio.ru/deskr/studio.html

Чего и всем желаю!

Извините, ничего общего.

Народ! Не занимайтесь пустым делом - не путайтесь в догадках, не ищите аналоги - их нет.