Jump to content

Recommended Posts

Вот вдогонку ещё картинка - так же одна выборка на входе ЦАП, но из 24-х битной оцифровки на 48 кГц, чтобы было видно, куда добавляются дополнительные 8 бит.

Алексей

Тогда, чуть подробней, пожалуйста: в первом случае - это коммерческий диск? Во втором - собственная оцифровка? По первому случаю только третья картинка (в каждой серии), действительно, идет в разрез с моими наблюдениями.

Хорошо, можем ли мы как-то определиться по младшему биту - может, мы расссматриваем разные методи дизеринга, меняющего или неменяющего младшие биты? Можно ли как-то определиться, коррелированы ли младшие биты с сигналом или это добавленный дизеринг?

С моей точки зрения, дизеринг можно легко добавить в младшие разряды, заставив их меняться или наоборот, остановиться. Я думаю, Ваша техническая подготовка может дать хоть какую-то информацию по этому поводу.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Младшие биты, говорите? Вот здесь я выложил файл в формате 16 бит/44,1 кГц, 25 секунд длиной. Запись сделана с использованием только трёх младших бит. То есть значения сигнала от -3 до +3, а в ос

Итак, поскольку иронии Андрей не понимает, к доводам, понятным любому инженеру, остаётся глух, и требует "информации", запутывая своих сторонников всё больше и больше, придётся попробовать на пальцах

Я же уже всё объяснил , попробую ещё раз. По горизонтали у нас ось времени и время между двумя вертикальными линиями на жёлтой трассе строго определено частотой выборок. В нашем случае, для 44,1 кГц

Posted Images

Фирма Denon выпустила в 1983 году замечательный ПКД Denon DCD-1800 (1xPCM53, 16 бит без передискретизации). Создается впечатление, что все последующее время, вплоть до наших дней, фирма пытается достичь показателей качества звука того плеера, но только современными электронными средствами (цифровая фильтрация, технологии LSLC, ALPHA, 18-ти, 20-ти, а затем и 24-х битное ЦА преобразование).

Однако при прямом сравнении, старый Denon DCD-1800 звучит естественнее, натуральнее, без какой-либо потери звуковой информации. А для меня, как вероятно, и для всех присутствующих, главным критерием качества звучания является достоверность.

Странно, но кроме Андрея Маркитанова, ни один известный мне российский производитель не подходил к разработке ЦАП-а с позиции достижения натуральности тембров, достоверности, музыкальности. Не проводил исследований, экспертиз, сравнений звука ЦАП-а с "живыми" музыкальными инструментами и с "живым" вокалом. Не подымал вопросов влияния тех или иных компонентов ЦАП-а на итоговый результат. Вероятно, разработчикам-технарям интересен только сам технический процесс, и до достоверности воспроизводимых обертонов им "по барабану". При наличии красивых графиков и прилизанного мягкого звука, разработчики-технари убеждают себя, что так и должно быть, что эталонный звук ими получен. (А в действительности в музыке звуки очень резкие). Ну, а разработчики-музыканты, для которых имеет большое значение какой исполнитель и за каким он фортепиано, просто не умеют паять. :-)

Vladimir22, СПАСИБО за проявленную гражданскую позицию! А то меня тут готовы растерзать за малейшие погрешности наблюдений и выводы, на основе их. Полосуют и поучают вдоль и поперек, о РЕАЛЬНОМ ЗВУКОВОМ РЕЗУЛЬТАТЕ уже речь не идет... Я, действительно, стараюсь действовать больше ИНТУИТИВНО, чем опираться на даташиты, технические параметры и осциллограммы.

Я думаю, вне зависимости от результатов данной дискусии, подходы к звуку, как мои, так и оппонетов не изменятся - мы рассматриваем только конкретные технические стороны, стоящие достаточно далеко от категории звуковоспроизведения "мороз по коже". Я считаю "мороз по коже" ЕДИНСТВЕННЫМ критерием целесообразности и конечной оценки принятия того или иного ТЕХНИЧЕСКОГО решения.

Link to post
Share on other sites

Тогда, чуть подробней, пожалуйста: в первом случае - это коммерческий диск? Во втором - собственная оцифровка?

Да и да.

По первому случаю только третья картинка (в каждой серии), действительно, идет в разрез с моими наблюдениями.

Хорошо, можем ли мы как-то определиться по младшему биту - может, мы расссматриваем разные методи дизеринга, меняющего или неменяющего младшие биты? Можно ли как-то определиться, коррелированы ли младшие биты с сигналом или это добавленный дизеринг?

С моей точки зрения, дизеринг можно легко добавить в младшие разряды, заставив их меняться или наоборот, остановиться. Я думаю, Ваша техническая подготовка может дать хоть какую-то информацию по этому поводу.

Андрей, пожалуйста, поймите, наконец, что изменение младших бит происходит всегда, при любом уровне сигнала - это природа собственно аналого-цифрового преобразования. То, что Вы пишете, показывает очень слабый уровень понимания происходящего в цифровом аудио. Если Ваш ЦАП нравится кому-то своим звучанием - это прекрасно, стройте их, совершенствуйте, продавайте, но, пожалуйста, прекратите стрельбу по собственным ногам, каковой являются Ваши попытки теоретизировать. Будет печально, если Ваша теоретическая безграмотность погубит, возможно, полезный продукт.

А то меня тут готовы растерзать за малейшие погрешности наблюдений и выводы, на основе их.

К сожалению, речь не идёт о "малейших погрешностях" - у кого их не бывает, а о близкой к катастрофической безграмотности - собственно, именно поэтому столько шума.

Алексей

P.S. - выложил иллюстрации из предыдущего моего сообщения в виде альбома - это позволяет их пролистывать и видеть изменения.

Link to post
Share on other sites

Alex Nikitin,

А можно ли для меня еще более нагляднее.

1. Где +5В, а где 0В ? (а ну вроде разобрался, - когда горизонтальный отрезок желтой линии вверху - зеленая линия показывает левый канал, желтая внизу - зеленая..правый канал. или наоборот - не важно) - так да?

2. А где положение у бита = 0 (не задействован - да?), а где = 1 (задействован - да?) - вверху, внизу?

3. Как понять где и какая величина (позиция, шкала) одного любого бита? Как считать? (если непонятно и криво написал, даю картинку наглядную, для понимания, что я имею ввиду - бит это красный отрезок или красная точка?) или эта серая сетка не имеет отношение к битам?

4. и еще младшие биты - это 15 и 16? или 1 и 2? (вроде писали, но что-то я запамятовал)

post-16871-1262219912_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Alex Nikitin,

А можно для меня еще более нагляднее.

1. Где +5В, а где 0В ? (а ну вроде разобрался, - когда горизонтальный отрезок желтой линии вверху - зеленая линия показывает левый канал, желтая внизу - зеленая..правый канал. или наоборот - не важно) - так да?

2. А где положение у бита = 0 (не задействован - да?), а где = 1 (задействован - да?) - вверху, внизу?

3. Как понять где и какая величина (позиция, шкала) одного любого бита? Как считать? (если непонятно и криво написал, даю картинку наглядную, для понимания, что я имею ввиду - бит это красный отрезок или красная точка?)

1) +5В "вверху", 0В - "внизу" .

2) 0 = 0В. 1 = 5В .

3) Я же специально добавил картинку с номерами битов и двоичную расшифровку значения. Каждому биту при последовательной передаче данных отведён определённый отрезок времени. Всё пространство данных для одного канала состоит из 32 таких отрезков, так что максимальное количество бит при передаче данных - 32. Есть разные способы организации порядка битов в этом пространстве - в данном случае я использовал тот же способ, который применим и для ЦАПа TDA1541, так называемый MSB First, то есть старший бит (1/2 шкалы) идёт первым, сразу после фронта синхронизирующего сигнала (жёлтая линия), за ним идут второй по значимости (1/4 шкалы), третий (1/8) и так далее, в нашем случае до 16-го (1/65536-ая шкалы) . Различные сочетания этих битов и составляют конкретное значение величины выборки. Следующая выборка имеет своё значение и, соответственно, свою комбинацию битов.

Алексей

Link to post
Share on other sites

3) Я же специально добавил картинку с номерами битов и двоичную расшифровку значения.

Я видимо раньше ответил (не увидел), чем Вы добавили инфу о двоичной расшифровке, ну да не суть.

Каждому биту при последовательной передаче данных отведён определённый отрезок времени. Всё пространство данных для одного канала состоит из 32 таких отрезков, так что максимальное количество бит при передаче данных - 32. Есть разные способы организации порядка битов в этом пространстве - в данном случае я использовал тот же способ, который применим и для ЦАПа TDA1541, так называемый MSB First, то есть старший бит (1/2 шкалы) идёт первым, сразу после фронта синхронизирующего сигнала (жёлтая линия), за ним идут второй по значимости (1/4 шкалы), третий (1/8) и так далее, в нашем случае до 16-го (1/65536-ая шкалы) . Различные сочетания этих битов и составляют конкретное значение величины выборки. Следующая выборка имеет своё значение и, соответственно, свою комбинацию битов.

Алексей

Я просто не понимаю как считать шкалу, (в смысле как найти положение каждого бита на шкале) - от чего отталкиваться? на скриншотах не нанесены деления...

Вопрос на картинке, указано стрелками, - почему 16-й бит находится именно в том месте, где Вы его указали, а не, например чуть дальше? Почему именно так Вы расставили биты от 1-ого (с этим ясно) до 16-ого именно с такими промежутками между собой? Просто поясните пож-ста для меня (может и еще кому-то понадобится)

post-16871-1262222940_thumb.jpg

Link to post
Share on other sites

Я видимо раньше ответил (не увидел), чем Вы добавили инфу о двоичной расшифровке, ну да не суть.

Я просто не понимаю как считать шкалу, (в смысле как найти положение каждого бита на шкале) - от чего отталкиваться? на скриншотах не нанесены деления...

Вопрос на картинке указано стрелками, - почему 16-й бит именно в том месте, где Вы его указали, а не, например чуть дальше? Почем именно так Вы расставили биты от 1-ого (с этим ясно) до 16-ого именно с такими промежутками между собой? Просто поясните пож-ста для меня (может и еще кому-то понадобится)

Я же уже всё объяснил :wacko: , попробую ещё раз. По горизонтали у нас ось времени и время между двумя вертикальными линиями на жёлтой трассе строго определено частотой выборок. В нашем случае, для 44,1 кГц это время равно 1/88200Гц , то есть около 11,3 мкс. Это время делится на 32 равных промежутка длиной около 354 нс каждый, и в каждом из этих промежутков сигнал данных может принимать значение 0 или 1, передавая значение одного бита. Для считывания данных в ЦАПе используется дополнительный вход с сигналом "Bit Clock" , позволяющим точно определить положение каждого бита. Bit Clock имеет частоту в 64 раза (2х32) больше частоты оцифровки. В нашем случае это 64х44.1кГц = 2822,4 кГц. Этот сигнал позволяет микросхеме ЦАП аккуратно разбить время одного периода 44,1 кГц на 64 равных отрезка и знать точно, какой по счёту бит на входе в каждый момент времени.

Алексей

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Андрей, пожалуйста, поймите, наконец, что изменение младших бит происходит всегда, при любом уровне сигнала - это природа собственно аналого-цифрового преобразования.

Можно я попытаюсь дать объяснения откуда растут ноги "битовой заполненности".

Это смотря чем смотреть.

В редакторе видим каждую выборку и её код.

На экране простого осциллографа - наложенные друг на друга выборки, отсюда иллюзия постоянного присутствия 1 во всех разрядах. В случае с примером Белки это бит полярности и 15,16 бит . :wacko:

С наступающим всех :)

Link to post
Share on other sites

Алексей, спасибо большое! Очень подробно, внятно и понятно.

К сожалению, речь не идёт о "малейших погрешностях" - у кого их не бывает, а о близкой к катастрофической безграмотности - собственно, именно поэтому столько шума.
Алексей, но ведь Андрей признавал, что для синтезированной музыки такое возможно, отдельные тестовые записи можно сделать такими, чтоб всё менялось. Единственное, на что Андрей напирал, основываясь на своих опытах, - то, что на реальном музыкальном сигнале чаще всего этого не наблюдается: изменения младших разрядов. Видимо, это было какой-то ошибкой. (Теорию-то Андрей знал, но опыты с осциллографом заставили его убедиться в том, что на практике что-то иное может быть, не такое "идеальное".)

Но даже если и так - это здорово! Это развитие!

По первому случаю только третья картинка (в каждой серии), действительно, идет в разрез с моими наблюдениями.
Андрей, а почему только третья? Вроде как там показаны 4 произвольных момента для двух каналов, которые можно оценить только рассматривая вместе (чтоб проследить изменения), а одна картинка не может быть самодостаточной.

на первых двух картинках 16-й бит левого канала есть, на последних двух - его нет. И какие выводы можно делать, отталкиваясь только от первой серии картинок? Я думал, они лишь для наглядности того, какой отрезок (момент) показан на осциллографе.

...подходил к разработке ЦАП-а с позиции достижения натуральности тембров, достоверности, музыкальности.
Как раз чаще всего именно это я замечал, когда подключал цап: более естественное звучание в целом и тембров в частности.
Link to post
Share on other sites

Теорию-то Андрей знал, но опыты с осциллографом заставили его убедиться в том, что на практике что-то иное может быть, не такое "идеальное".

Вопрос по битам - один из многих. Таже цитата про ЦФ из его труда - не меньшая чушь.

Link to post
Share on other sites

Фирма Denon выпустила в 1983 году замечательный ПКД Denon DCD-1800 (1xPCM53, 16 бит без передискретизации). Создается впечатление, что все последующее время, вплоть до наших дней, фирма пытается достичь показателей качества звука того плеера, но только современными электронными средствами (цифровая фильтрация, технологии LSLC, ALPHA, 18-ти, 20-ти, а затем и 24-х битное ЦА преобразование).

Однако при прямом сравнении, старый Denon DCD-1800 звучит естественнее, натуральнее, без какой-либо потери звуковой информации. А для меня, как вероятно, и для всех присутствующих, главным критерием качества звучания является достоверность.

Странно, но кроме Андрея Маркитанова, ни один известный мне российский производитель не подходил к разработке ЦАП-а с позиции достижения натуральности тембров, достоверности, музыкальности. Не проводил исследований, экспертиз, сравнений звука ЦАП-а с "живыми" музыкальными инструментами и с "живым" вокалом. Не подымал вопросов влияния тех или иных компонентов ЦАП-а на итоговый результат. Вероятно, разработчикам-технарям интересен только сам технический процесс, и до достоверности воспроизводимых обертонов им "по барабану". При наличии красивых графиков и прилизанного мягкого звука, разработчики-технари убеждают себя, что так и должно быть, что эталонный звук ими получен. (А в действительности в музыке звуки очень резкие). Ну, а разработчики-музыканты, для которых имеет большое значение какой исполнитель и за каким он фортепиано, просто не умеют паять. :-)

Это не позиция, а пример классической демагогии. Сначала Вы делаете ложное умозрительное заявление ( насчет Denon , звук которого ничем себя , в действительности, не проявил), а затем на основании собственного заявления выносите обвинение в отношении российских производителей, поддерживая его разглагольствованиями на любимые темы о достоверности, музыкальности и натуральности!

Link to post
Share on other sites

Алексей, браво :lol: Скриншаты I2S помоему это как раз то что хотел увидить Андрей. Всю ветку я не читал, но уверен сомнений по поводу того что динамики в колонках двигаются не только вперёд ни у кого нет.

Вообще было бы здорово если существовал раздел молодого аудиофила, где любой желающий бы смог почерпнуть минимальную технуческию базу. К примеру блок диаграмма cd transport - DAC, используемые интерфейсы, скриншаты интерфейсов с таблицей, какой бит (nibble, octet...) отвечает за что. Завести разговор о джиттере, его вариациях, расчёт максимально допустимого значения для CD, ДВД-Аудио стандартов, графически продемонстрировать на примере синусоиды погрешности при A/D и D/A, зависимость от наклона. Я думаю для людей не технического профиля, да и не только это было бы очень интерестно. Споры после этого бы врядли утихли, но покрайней мере были бы значительно конструктивней. Информация вообщем-то доступна в интернете, учебниках, но настолько разбросана, что врядли у интересующихся хватит терпения её осилить.

Link to post
Share on other sites
Споры после этого бы врядли утихли, но покрайней мере были бы значительно конструктивней.

Вот это вряд-ли,например в этой ветке всё было ясно (в очередной раз поясняю - насчёт технической стороны сабжа) много,много страниц назад (практически с первых страниц),но это нисколько не повлияло на,скажем так,непреклонность Андрея Маркитанова...

где любой желающий бы смог почерпнуть минимальную технуческию базу

Так что <любой желающий> без проблем может <почерпнуть минимальную технуческию базу> только при наличии желания действительно разобраться.Плюс сами-же пишите:

Информация вообщем-то доступна в интернете

А ещё неплохо-бы поинтересоваться у администрации ресурса насчёт того,вписывается-ли предлагаемое усиление технической составляющей в "концепцию ресурса"?

Link to post
Share on other sites

Я же уже всё объяснил :lol: , попробую ещё раз. По горизонтали у нас ось времени и время между двумя вертикальными линиями на жёлтой трассе строго определено частотой выборок. В нашем случае, для 44,1 кГц это время равно 1/88200Гц , то есть около 11,3 мкс. Это время делится на 32 равных промежутка длиной около 354 нс каждый, и в каждом из этих промежутков сигнал данных может принимать значение 0 или 1, передавая значение одного бита. Для считывания данных в ЦАПе используется дополнительный вход с сигналом "Bit Clock" , позволяющим точно определить положение каждого бита. Bit Clock имеет частоту в 64 раза (2х32) больше частоты оцифровки. В нашем случае это 64х44.1кГц = 2822,4 кГц. Этот сигнал позволяет микросхеме ЦАП аккуратно разбить время одного периода 44,1 кГц на 64 равных отрезка и знать точно, какой по счёту бит на входе в каждый момент времени.

Алексей

ОК! Я не знал как делить.. Достаточно было сказать, что нужно визуально поделить желтый отрезок (от первой желтой вертикали до второй) на 32 части и все стало понятно. Где нужные нам биты уже не составит труда найти. Все понятно. Спасибо!

Link to post
Share on other sites

Андрей, пожалуйста, поймите, наконец, что изменение младших бит происходит всегда, при любом уровне сигнала - это природа собственно аналого-цифрового преобразования. То, что Вы пишете, показывает очень слабый уровень понимания происходящего в цифровом аудио. Если Ваш ЦАП нравится кому-то своим звучанием - это прекрасно, стройте их, совершенствуйте, продавайте, но, пожалуйста, прекратите стрельбу по собственным ногам, каковой являются Ваши попытки теоретизировать. Будет печально, если Ваша теоретическая безграмотность погубит, возможно, полезный продукт.

К сожалению, речь не идёт о "малейших погрешностях" - у кого их не бывает, а о близкой к катастрофической безграмотности - собственно, именно поэтому столько шума.

Алексей

Уважаемый Алксей!

ОК! Я думаю, сейчас самое время подвести некоторые итоги:

1. Да, мне не удалось оставить девственно чистыми свои заявления - Ваша информация является неоспоримым доказательством. Я тоже раньше всегда думал, что младшие биты должны вступать в борьбу самыми первыми и потом участвовать в формировании сигнала постоянно. Так я думал, пока не подключил свой осциллограф и не убедился, что все не так просто. Поведение младших бит может запросто определяться подмешанным дизерингом. У меня нет четкого объяснения, что можно отнести к "рукотворному вмешательству" в младшие биты со стороны звукорежиссера: "трепыхания" младших бит или их статическое проявление.

Еще раз напомню: истоком данной дискусии явились мои заявления о том, что даже 16-битный домен является "несколько избыточным" для записи реальной музыки с помощью микрофонов. Я думаю, если попытаться развить тему глубже о соответствии возможностй микрофонов (домашней акустики и усилителей я уже касался) возможностям HiResAudio - это тоже может вызвать множество споров.

Я и не расчитывал, что предоставленная мною информация сможет расставить все точки над i, я постарался затронуть лишь некоторые проблемы цифрового аудио, которые не могут быть решены "за кружкой пива". Попытка их решения - это вообще не наша задача, моя задача была - обозначить их присутствие. Я считаю, что многие ребята найдут в этой информации много "зацепок", чтобы чуть глубже задуматься о возможностях цифрового аудио.

2. Предложенная мною информация по поводу того, что именно верхушка битового столбика определяет поведение звука - это, конечно, же была "затравка", чтобы сподвигнуть энтузиастов оторвать свои "седалища" от стульев и попытаться предоставить конкретную информацию. Все, на чем я хотел сфокусировать внимание - это поведение младших бит в РЕАЛЬНОМ музыкальном сигнале.

Я старался максимально подробно объснять свои позиции по всем вопросам. Мои, возможные недочеты в этом процессе можно объснить недоброжелательной обстановкой и активностью "информационных саботажников".

3. Я искренне благодарен ВСЕМ, кто принял участие в этом обсуждении с целями, отличными от тех, чтобы втоптать меня в грязь. Тем же, кто пытался использовать меня в качестве "унитазика", могу сказать: всю грязь я отправил Вам обратно, она мне не нужна, живите с ней сами.

4. Конечный звуковой результат техники MARKAN формируется не на основе каких-то теорий, информаций из учебников и даташитов. Это воплощенный результат ИНТУИТИВНЫХ подходов разработчика к решению конкретных задач. Нравится такой мой подход кому-то или нет - на звук это не влияет. Результат - есть, полярные его оценки - есть, работаем потихоньку...

5. В дискусиии были затронуты только самые простые моменты, которыми не ограничиваются мои наблюдения за составом и поведенем цифрового сигнала. Я просто "прощупал" целесообразность вынесения моих наблюдений на общественный суд - я "подкинул", действительно спорную информацию. Развитие дискуссии показало, что подобные вопросы "необсуждаемы" в нормальном порядке. Меня это не огорчает - я просто решил предоставить НЕМНОГО МОИХ НАБЛЮДЕНИЙ для обсуждения.

РАЗРЕШИТЕ ВАС ВСЕХ ОТ ВСЕЙ ДУШИ ПОЗРАВИТЬ С НАСТУПАЮЩИМ НОВЫМ ГОДОМ! ЗДОРОВЬЯ ВАМ, СЧАСТЬЯ, ЛЮБВИ, ВЗАИМОПОНИМАНИЯ, УСПЕХОВ И УДАЧИ ВО ВСЕХ ВАШИХ ДЕЛАХ!!!

Тема DAC MARKAN обязательно продолжит свое развитие в новом году, будет еще много интересной ифнормации, которую можно будет "обругать"!

Вот это вряд-ли,например в этой ветке всё было ясно (в очередной раз поясняю - насчёт технической стороны сабжа) много,много страниц назад (практически с первых страниц),но это нисколько не повлияло на,скажем так,непреклонность Андрея Маркитанова...

Да, Андрей Маркитанов и не собирается перед кем-то "преклоняться". У Вас есть свое мнения - у меня свое. Кто перед кем должен "преклоняться"?

Алексей, браво :lol: Скриншаты I2S помоему это как раз то что хотел увидить Андрей. Всю ветку я не читал, но уверен сомнений по поводу того что динамики в колонках двигаются не только вперёд ни у кого нет.

Вообще было бы здорово если существовал раздел молодого аудиофила, где любой желающий бы смог почерпнуть минимальную технуческию базу. К примеру блок диаграмма cd transport - DAC, используемые интерфейсы, скриншаты интерфейсов с таблицей, какой бит (nibble, octet...) отвечает за что. Завести разговор о джиттере, его вариациях, расчёт максимально допустимого значения для CD, ДВД-Аудио стандартов, графически продемонстрировать на примере синусоиды погрешности при A/D и D/A, зависимость от наклона. Я думаю для людей не технического профиля, да и не только это было бы очень интерестно. Споры после этого бы врядли утихли, но покрайней мере были бы значительно конструктивней. Информация вообщем-то доступна в интернете, учебниках, но настолько разбросана, что врядли у интересующихся хватит терпения её осилить.

Видимо, на основе этой информации каждый желающий смог бы собрать "чемпионский" DAC. Сделать хороший DAC просто, особенно, если делаешь его первый раз.

Link to post
Share on other sites
Предложенная мною информация по поводу того, что именно верхушка битового столбика определяет поведение звука - это, конечно, же была "затравка", чтобы сподвигнуть энтузиастов оторвать свои "седалища" от стульев и попытаться предоставить конкретную информацию.
Не, талант, так красиво прикрыть свою некомпетентность :lol:
Link to post
Share on other sites

Алексей, но ведь Андрей признавал, что для синтезированной музыки такое возможно, отдельные тестовые записи можно сделать такими, чтоб всё менялось. Единственное, на что Андрей напирал, основываясь на своих опытах, - то, что на реальном музыкальном сигнале чаще всего этого не наблюдается: изменения младших разрядов. Видимо, это было какой-то ошибкой. (Теорию-то Андрей знал, но опыты с осциллографом заставили его убедиться в том, что на практике что-то иное может быть, не такое "идеальное".)

Я же специально приводил в пример разломанный мной синтезатор KORG KARMA? Вы забыли? Я слушаю синтетическую музыку и хочу что бы все возможные комбинации битов передавались без изменений.

Андрей ничего до сегодняшнего дня по теме не знал, активно при этом занимался лженаукой и её популяризацией в сми. Мы заняты его образованием, даём ему те минимальные знания по предмету, которых он не имеет, и не только ему. А ещё он так мастерски научился демаго, демагогия, демагогизировать все высказывания, запутывать, искажать сказанное, что вести с ним диалог стало просто невозможным. Ещё бы чуть-чуть, и меня с моим осциллографом признали ничего не понимающим в сути происходящего мракобесом.

Спасибо Алексу Н. за поддержку. Я честно говоря побоялся включать цифирную обработку у Флюка - ожидал начала разглагольствования про кривую арифметику, буржуины проклятые всё исказили в осцилле специально и т.д.

Так, вопрос понял, даю ответ.

MSB 0000000000000001 LSB или такой вариант, MSB 0000000000000101 LSB

Могу накропать 2в 16 степени вариантов. Честное слово.

Привет, Вам Андрей из Одессы, с Наступающим, не скучайте там без меня. :lol:

259 пост свой процитировал, райское наслаждение. :lol:

Link to post
Share on other sites

Вообще было бы здорово если существовал раздел молодого аудиофила, где любой желающий бы смог почерпнуть минимальную технуческию базу. К примеру блок диаграмма cd transport - DAC, используемые интерфейсы, скриншаты интерфейсов с таблицей, какой бит (nibble, octet...) отвечает за что. Завести разговор о джиттере, его вариациях, расчёт максимально допустимого значения для CD, ДВД-Аудио стандартов, графически продемонстрировать на примере синусоиды погрешности при A/D и D/A, зависимость от наклона. Я думаю для людей не технического профиля, да и не только это было бы очень интерестно. Споры после этого бы врядли утихли, но покрайней мере были бы значительно конструктивней. Информация вообщем-то доступна в интернете, учебниках, но настолько разбросана, что врядли у интересующихся хватит терпения её осилить.

А ещё неплохо-бы поинтересоваться у администрации ресурса насчёт того,вписывается-ли предлагаемое усиление технической составляющей в "концепцию ресурса"?

Это уже обсуждалось, но к сожалению никто так и не высказал желание "вести и поддерживать" такой раздел. Есть например только у Doctor а FTP сервер (Билиотека полезных файлов) куда он просил заливать, всю имеющиеся у пользователей, интересные данные. Но дело идет с большим скрипом.

Как только будет человек( несколько человек), готовый вести "Технический раздел", он будет создан незамедлительно.

Link to post
Share on other sites

Еще раз напомню: истоком данной дискусии явились мои заявления о том, что даже 16-битный домен является "несколько избыточным" для записи реальной музыки с помощью микрофонов.

Хоть и Новый Год но я не соглашусь :lol: - ни количественно, ни качественно, где-то удовлетворительно - ну да. ИМХО запись в студии на 16 бит это несчастье на 2-х ногах, не говоря уже о миксе, я может и не айс в технике, но в студии малеха помыкался.

Link to post
Share on other sites
1. Да, мне не удалось оставить девственно чистыми свои заявления - Ваша информация является неоспоримым доказательством. Я тоже раньше всегда думал, что младшие биты должны вступать в борьбу самыми первыми и потом участвовать в формировании сигнала постоянно. Так я думал, пока не подключил свой осциллограф и не убедился, что все не так просто. Поведение младших бит может запросто определяться подмешанным дизерингом. У меня нет четкого объяснения, что можно отнести к "рукотворному вмешательству" в младшие биты со стороны звукорежиссера: "трепыхания" младших бит или их статическое проявление.

Еще раз напомню: истоком данной дискусии явились мои заявления о том, что даже 16-битный домен является "несколько избыточным" для записи реальной музыки с помощью микрофонов. Я думаю, если попытаться развить тему глубже о соответствии возможностй микрофонов (домашней акустики и усилителей я уже касался) возможностям HiResAudio - это тоже может вызвать множество споров.

Я и не расчитывал, что предоставленная мною информация сможет расставить все точки над i, я постарался затронуть лишь некоторые проблемы цифрового аудио, которые не могут быть решены "за кружкой пива". Попытка их решения - это вообще не наша задача, моя задача была - обозначить их присутствие. Я считаю, что многие ребята найдут в этой информации много "зацепок", чтобы чуть глубже задуматься о возможностях цифрового аудио.

Андрей, я просто поражаюсь вашему мастерству сохранять хорошую мину при плохой игре. Скажите, а вас не смущает тот факт, что весьма занятые люди потратили большое количество своего отнюдь не лишнего времени, чтобы предоставить запрашиваемую вами "конкретную информацию" в понятной вам форме? При том, что эта информация является базовой основой цифровой обработки, передачи и воспроизведения звуковых данных...

Всех с наступающим Новым годом!!!

Link to post
Share on other sites
  • Moderators

Скажите, а вас не смущает тот факт, что весьма занятые люди потратили большое количество своего отнюдь не лишнего времени, чтобы предоставить запрашиваемую вами "конкретную информацию" в понятной вам форме?

Да всё нормально!

Утверждение своего мнения- есть аспект доказательства своего присутствия в этом мире. Так говорят психологи. Любые формы диалога, в любой форме: согласительной, спорящей, доказывающей- лишь доказательство своего наличия в этой реальности. И это самый большой кошмар нашей жизни. (с)

Всех с Наступающим НГ, будем терпимее друг к другу!

Link to post
Share on other sites
Андрей, я просто поражаюсь вашему мастерству сохранять хорошую мину при плохой игре. Скажите, а вас не смущает тот факт, что весьма занятые люди потратили большое количество своего отнюдь не лишнего времени, чтобы предоставить запрашиваемую вами "конкретную информацию" в понятной вам форме? При том, что эта информация является базовой основой цифровой обработки, передачи и воспроизведения звуковых данных...

Всех с наступающим Новым годом!!!

Добро пожаловать на форум! Писать тут что-либо или не писать, отвечать или не отвечать - личное дело каждого. Счёт за напрасно потраченное время Вы тут никому не выпишите. За бессмысленное чтение - тоже.

Не знаю, кому как, но Алексей Никитин смог объяснить настолько внятно, что любой, даже художник (:lol:), смог всё понять =) До этого как бы кто ни пытался, оставались некоторые вопросы. По крайней мере у меня, дилетанта в этих вопросах.

К достоинству Андрея хочу отметить, что он не стал в позу, а признал ошибочность своих былых опытов. Всем бы так =) Мы же люди )) И это просто здорово, если кто-то чему-то научится... Это может быть "долгосрочным вкладом". Если Андрей с учётом некоторых ошибок в представлении "теории" смог сделать текущий ЦАП, что же будет дальше... =) Так что... думаю, нет худа без добра. А добро будет! В Новом Году! =)))

Я реально рад, что сегодня поставлены точки над i для всех в этом вопросе! Что эта дискуссия не перекочевала в Новый Год! =)

Link to post
Share on other sites

Сорри, Андрей. Не хотелось бы расстраивать Вас перед праздником, но Ваши познания в микрофонной технике мягко говоря также находятся на низком уровне... Попробуйте освоить параметры, характеристики и особенности конструкции хотя бы основных типов микрофонов.

Мне кажется Вам стоит взять паузу для повышения своих компетенций. С наступающим Новым Годом!

PS

Ни в коем случае не хочу вмешиваться в модерацию, но ИМХО эту ветку надо прикрыть, хотя-бы временно, для прекращения "избиения младенцев". Всё уже давно понятно. Давайте дадим возможность герою этой ветки осмыслить происходящее не получая очередную порцию тумаков.

Link to post
Share on other sites

Это уже обсуждалось, но к сожалению никто так и не высказал желание "вести и поддерживать" такой раздел. Есть например только у Doctor а FTP сервер (Билиотека полезных файлов) куда он просил заливать, всю имеющиеся у пользователей, интересные данные. Но дело идет с большим скрипом.

Как только будет человек( несколько человек), готовый вести "Технический раздел", он будет создан незамедлительно.

понятно. А как получить доступ к этому FTP серверу?

Всех с Новым Годом! :)

Link to post
Share on other sites

Прочитал до 19 страницы, долго думал писАть или нет.

Решил НаписАть.

Собственно я не являюсь разработчиком Цапов, усей, акустики, несмотря на мой Ник.

Пришел в так называемый Хай-фай из так называемого компьютерного звука.

Перепробовав за несколько лет много различных девайсов, пришел к Выводу - надо обратить внимание на Российских разработчиков, т.к. покупка зарубежных аналогов по 20 килобаксов за устройство - шибко дорого.

Общем был у меня этот Маркан, слушал я его.

Теперь когда Андрей высказался о том, что младшие биты "не нужны", понятно откуда такое звучание.

А звучание на самом деле - не ахти, напоминает по звуку советские девайсы 3 класса 70-80 годов прошлого века. Отсутствие деталей, тёмность ....

При прослушивании ощущался дискомфорт, такое ощущение как будто в воздухе что то висело и давило на тебя сверху, заставляю слушать музыку.

И это на фоне поющих человеческим голосом дросселей, и бешенного тепловыделения, которое в свою очередь распростроняло по комнате аромат чего то там обгорающего.

Ну и самое грустное. Макран слил звуковой карте на Cirrus Logic CS4398 предназначенным для озвучки взрывов в компьютерных играх

Слил в чистую по наполнению звуковым материалом

Вышел в лидеры только из за отсутствия цикания (оно и понятно, цикать нечем.)

В общем, Андрей - в вашем девайсе есть над чем работать, а по поводу младших битов - чепуха.

Звуком надо заниматься после его преобразования в аналоговую форму, а до этого надо просто тупо довести все биты от источника до цапы, и преобразовать.

Это все таки цифра ....

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...