Jump to content

Recommended Posts

Ну а будет инфа, в каком тракте слушалось, какой именно Маркан? ))

http://www.stereohead.ru/index.php?name=Pa...age&pid=445 - просто ссылка =) Там обзоры ЦАПов разных ))) Маркитанов не проплачивал статью =)

В общем, Андрей - в вашем девайсе есть над чем работать
Безусловно. Только не стоит делать однозначные выводы по своему единичному личному опыту. Лично у меня совершенно иной опыт ))

При прослушивании ощущался дискомфорт, такое ощущение как будто в воздухе что то висело и давило на тебя сверху, заставляю слушать музыку.
Быть может ЦАП оголил недостаток остального тракта? Подробностей хочется от любого отзыва, чтоб его можно было серьёзно рассматривать... для статистики что ли.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Младшие биты, говорите? Вот здесь я выложил файл в формате 16 бит/44,1 кГц, 25 секунд длиной. Запись сделана с использованием только трёх младших бит. То есть значения сигнала от -3 до +3, а в ос

Итак, поскольку иронии Андрей не понимает, к доводам, понятным любому инженеру, остаётся глух, и требует "информации", запутывая своих сторонников всё больше и больше, придётся попробовать на пальцах

Я же уже всё объяснил , попробую ещё раз. По горизонтали у нас ось времени и время между двумя вертикальными линиями на жёлтой трассе строго определено частотой выборок. В нашем случае, для 44,1 кГц

Posted Images

Ну и самое грустное. Макран слил звуковой карте на Cirrus Logic CS4398 предназначенным для озвучки взрывов в компьютерных играх

Слил в чистую по наполнению звуковым материалом

Вышел в лидеры только из за отсутствия цикания (оно и понятно, цикать нечем.)

В общем, Андрей - в вашем девайсе есть над чем работать, а по поводу младших битов - чепуха.

Звуком надо заниматься после его преобразования в аналоговую форму, а до этого надо просто тупо довести все биты от источника до цапы, и преобразовать.

Это все таки цифра ....

С Новым годом всех!!!

Да, я уже писал, что техника MARKAN не в каждые руки идет. Только в добрые...

В большом подробном письме потребителя из Тюмени речь идет об аппарате владельца $4500 и технике Meridian, которая тоже отличается от звуковой карты на CS4398...

Видимо, просто для того, чтобы ПРОСТО ПОНЯТЬ, о чем идет речь, нужен серьезный тракт, а это, в свою очередь, означает, что источник сигнала в этом тракте, с которым будет сравнения - тоже неслабый.

Тракт, изначально предназначенный для звуковой карты CS4398 не годится для разговоров о серьезном звуке.

Это только в самое последнее время, видимо, удалось получить такой звук MARKAN, который ПРОБИВАЕТ даже самые сомнительные тракты, я этот момент уже обозначал.

То, как аппарат 3-летней давности, которого тут же ругали на этой ветке, повел себя в СЕРЬЕЗНОМ тракте, Вы можете почитать в ветке, которая называется Berkeley Audio Design DAC. Недостаток техники MARKAN - она не раскрывается в "слабых" трактах - ей подавай хороший, но, видимо, этот недостаток все-таки уже преодолен.

Link to post
Share on other sites

Я реально рад, что сегодня поставлены точки над i для всех в этом вопросе! Что эта дискуссия не перекочевала в Новый Год! =)

Если не будет возражений, всего пару слов по этому поводу. Да, информация от Алексея Никитина явила очень информативный подход грамотного решения задачи. Я думаю, никто и не сомневался, что такие ситуации с битовым составом возможны - я тоже. Отрицать очевидное было бы просто безумием. Единственный человек, который за всем этим разглядел определенную недосказанность с моей стороны - это Гепардушка. Еще раз огромная благодарность Гепардушке за неустанную поддержку "недоученного" Маркитанова!

Я планировал, что теоретическую часть дискусиии, действительно, удасться завершить к Новому году, поэтому, для ускорения процесса демонстративно "лез на рожон". Но, все шло так тяжело и грязно, что к Новому году появилась только самая первая вразумительная информация. Полученная информация, пока, не несет никакой "информативной нагрузки", хотя может быть использована для дальнейших выводов.

Если кому-то все-таки интересно, ради каких вопросов все это было затеяно - давайте сделаем еще пару замеров.

Понадобится информация о двух моментах звукового трека:

1. Когда трек уже пошел, но, нет еще никах звуков (не путать с промежутком между треками!)

2. Когда звучит единственный инструмент (голос), находящийся на пределе слышимости(в треке, который имеет заполненность старшего бита на большой громкости).

Располагая этой информацией уже можно будет связать все разрозненные даннные воедино и уже сделать кое-какие умозаключения.

Сорри, Андрей. Не хотелось бы расстраивать Вас перед праздником, но Ваши познания в микрофонной технике мягко говоря также находятся на низком уровне... Попробуйте освоить параметры, характеристики и особенности конструкции хотя бы основных типов микрофонов.

Скучно повышать свою компетенцию в одиночку... Вот если бы Вы нам тут всем вразумительно рассказали всего два момента, то и всем было бы полезно и, возможно, интересно:

1. C каким уровнем сигнала с микрофона придется работать (придется "выцарапывать" усилителю), чтобы задействовать последние биты 16-битного домена?

2. .... 24- битного домена?

3. Существуют ли микрофоны (не измерительные), по своим частотным характеристикам удовлетворяющие спецификации цифрового формата с частотой дискретизации 96кГЦ?

4. .... 192КГц?

Андрей, я просто поражаюсь вашему мастерству сохранять хорошую мину при плохой игре. Скажите, а вас не смущает тот факт, что весьма занятые люди потратили большое количество своего отнюдь не лишнего времени, чтобы предоставить запрашиваемую вами "конкретную информацию" в понятной вам форме? При том, что эта информация является базовой основой цифровой обработки, передачи и воспроизведения звуковых данных...

Всех с наступающим Новым годом!!!

Меня смущает только один факт - с каким трудом эта информация была предоставлена и чем все это сопровождалось. Форма запрашиваемой информации была нужна не для того, чтобы было понятно "мне", а для того, чтобы эта форма была документальной и не допускала двоякого толкования.

Link to post
Share on other sites

К концу года я был реально уставший - заключительная в том году отправка изделий MARKAN была 30 числа, чтобы все это успеть, пришлось неслабо напрячься. Поэтому, мне пришлось немного "скомкать" свой заключения по предоставленной информации.

Если не будет возражений, всего пару слов по этому поводу. Да, информация от Алексей Никитина явила очень информативный подход грамотного решения задачи. Я думаю, никто и не сомневался, что такие ситуации с битовым составом возможны - я тоже. Отрицать очевидное было бы просто безумием. Единственный человек, который за всем этим разглядел определенную недосказанность с моей стороны - это Гепардушка. Еще раз огромная благодарность Гепардушке за неустанную поддержку "недоученного" Маркитанова!

Я планировал, что теоретическую часть дискусиии, действительно, удасться завершить к Новому году, поэтому, для ускорения процесса демонстративно "лез на рожон". Но, все шло так тяжело и грязно, что к Новому году появилась только самая первая вразумительная информация. Полученная информация, пока, не несет никакой "информативной нагрузки", хотя может быть использована для дальнейших выводов.

Если кому-то все-таки интересно, ради каких вопросов все это было затеяно - давайте сделаем еще пару замеров.

Понадобится информация о двух моментах звукового трека:

1. Когда трек уже пошел, но, нет еще никах звуков.

2. Когда звучит единственный инструмент (голос), находящийся на пределе слышимости.

Располагая этой информацией уже можно будет связать все разрозненные даннные воедино и уже сделать кое-какие умозаключения.

Андрей, Вам был дан хороший совет - помолчать некоторое время, подучить основы, делать упор на звуковые качества аппарата, а не на ложные теории. Вы же, как тот ковбой из анекдота, продолжаете выяснять, уже всё, конец - или ещё нет :P .

Честно скажу, я почти дословно представлял себе, как Вы станете отмазываться и надеялся, что у Вас хватит ума этого не делать. Увы, мои догадки оправдались полностью - тут и "демонстративно лез на рожон", и "я был реально уставший", и "определенную недосказанность с моей стороны", и "Если кому-то все-таки интересно, ради каких вопросов все это было затеяно - давайте сделаем еще пару замеров" - полный джентльменский набор :) . Мне Вас искренне жаль, но, боюсь, что Вы получите только то, что заслужили. Продолжать же Ваше обучение основам бесплатно - интереса нет никакого.

Алексей

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Андрей, Вам был дан хороший совет - помолчать некоторое время, подучить основы, делать упор на звуковые качества аппарата, а не на ложные теории. Вы же, как тот ковбой из анекдота, продолжаете выяснять, уже всё, конец - или ещё нет :P .

Честно скажу, я почти дословно представлял себе, как Вы станете отмазываться и надеялся, что у Вас хватит ума этого не делать. Увы, мои догадки оправдались полностью - тут и "демонстративно лез на рожон", и "я был реально уставший", и "определенную недосказанность с моей стороны", и "Если кому-то все-таки интересно, ради каких вопросов все это было затеяно - давайте сделаем еще пару замеров" - полный джентльменский набор :) . Мне Вас искренне жаль, но, боюсь, что Вы получите только то, что заслужили. Продолжать же Ваше обучение основам бесплатно - интереса нет никакого.

Алексей

Да я разве против... Я думаю, Вы не откажетесь от предоставления небольшого объема "бесплатной" информации - больше некому... По поводу "реально уставший" - удалил информацию, спасибо за замечание.

Link to post
Share on other sites

Да я разве против... Я думаю, Вы не откажетесь от предоставления небольшого объема "бесплатной" информации - больше некому... По поводу "реально уставший" - удалил информацию, спасибо за замечание.

У меня есть необходимые трэки, завтра я вам сбацаю фотографии. Называется такой трек SILENCE, это когда идёт тишина. :) RCA вас устроит?

На линии DATA в этот момент ничего нет, прямая линия, если вы не в курсе.

Link to post
Share on other sites

У меня есть необходимые трэки, завтра я вам сбацаю фотографии. Называется такой трек SILENCE, это когда идёт тишина. :) RCA вас устроит?

На линии DATA в этот момент ничего нет, прямая линия, если вы не в курсе.

Нет, не устроит - только КОММЕРЧЕСКИЕ диски, а не измерительные. В коммерческих дисках на линии DATA ничего нет только между треками.

Цель эксперимента - битовый замер собственных шумов студийной аппаратуры. Еще раз повторю: к рассмотрению принимаются треки, которые имеют НОРМАЛЬНЫЙ уровень громкости, т.е. способны заполнить старший бит. Трек Silence на это не способен.

Еще одна просьба: в редакторе COOLEdit и подобным можно целенаправленно сделать выборки с минимальными показателями битового заполнения. Я думаю максимальной наглядностью будет обладать именно информация о МАКСИМАЛЬНОМ и СРЕДНЕМ битовом (уровневом) наполнении. Пожалуста, предоставляйте информацию именно в этом ключе.

Link to post
Share on other sites

Нет, не устроит - только КОММЕРЧЕСКИЕ диски, а не измерительные. В коммерческих дисках на линии DATA ничего нет только между треками.

Цель эксперимента - битовый замер собственных шумов студийной аппаратуры. Еще раз повторю: к рассмотрению принимаются треки, которые имеют НОРМАЛЬНЫЙ уровень громкости, т.е. способны заполнить старший бит. Трек Silence на это не способен.

Еще одна просьба: в редакторе COOLEdit и подобным можно целенаправленно сделать выборки с минимальными показателями битового заполнения. Я думаю максимальной наглядностью будет обладать именно информация о МАКСИМАЛЬНОМ и СРЕДНЕМ битовом (уровневом) наполнении. Пожалуста, предоставляйте информацию именно в этом ключе.

Андрей, "в этом ключе" информацию предоставлять далее нет совершенно никакого интереса. Я уже потратил вечер для прояснения одного Вашего ляпа для тех, кто не имеет достаточного понимания вопроса, точно так же можно разложить по полочкам и все другие. Но надо ли? Моё время не бесплатное :) . Вы ведь придумаете ещё что-нибудь, а потом ещё что-нибудь, новые "эксперименты" и т.д. , затем у Вас ещё останется возможность обвинить оппонентов в подтасовках (Вы фактически уже это начали, написав "в редакторе COOLEdit и подобным можно целенаправленно сделать выборки"). На мой взгляд, более чем достаточно было показать Вашу безграмотность на одном примере. Любое продолжение дискуссии возможно только если Вы сами представите полноценную информацию, а не лапшу для ушей Гепардушки и других доверчивых. От Вас же никакой реальной информации в отношении Ваших теоретических "изысканий" пока не было, только набор неграмотных и не подтверждённых фактами заявлений.

Алексей

Link to post
Share on other sites

Ну и самое грустное. Макран слил звуковой карте на Cirrus Logic CS4398 предназначенным для озвучки взрывов в компьютерных играх

Слил в чистую по наполнению звуковым материалом

Вышел в лидеры только из за отсутствия цикания (оно и понятно, цикать нечем.)

да неужто? в карте и выхлопа та толком нет

Link to post
Share on other sites

3. Существуют ли микрофоны (не измерительные), по своим частотным характеристикам удовлетворяющие спецификации цифрового формата с частотой дискретизации 96кГЦ?

4. .... 192КГц?

Меня смущает только один факт - с каким трудом эта информация была предоставлена и чем все это сопровождалось. Форма запрашиваемой информации была нужна не для того, чтобы было понятно "мне", а для того, чтобы эта форма была документальной и не допускала двоякого толкования.

Андрей микрофоны такие есть уже вот, если интересно ссылка http://www.mxl-usb.com/products/USB/USB_009/USB_009.html

Link to post
Share on other sites

Андрей, "в этом ключе" информацию предоставлять далее нет совершенно никакого интереса. Я уже потратил вечер для прояснения одного Вашего ляпа для тех, кто не имеет достаточного понимания вопроса, точно так же можно разложить по полочкам и все другие. Но надо ли? Моё время не бесплатное :) . Вы ведь придумаете ещё что-нибудь, а потом ещё что-нибудь, новые "эксперименты" и т.д. , затем у Вас ещё останется возможность обвинить оппонентов в подтасовках (Вы фактически уже это начали, написав "в редакторе COOLEdit и подобным можно целенаправленно сделать выборки"). На мой взгляд, более чем достаточно было показать Вашу безграмотность на одном примере. Любое продолжение дискуссии возможно только если Вы сами представите полноценную информацию, а не лапшу для ушей Гепардушки и других доверчивых. От Вас же никакой реальной информации в отношении Ваших теоретических "изысканий" пока не было, только набор неграмотных и не подтверждённых фактами заявлений.

Алексей

Да, еще раз повторю: в редакторе COOLEdit есть возможность из миллионов выборок "высветить" одну, "самую показательную".

Возможная предоставленная мною информация сразу вызовет бурю "комментариев" - Вы ведь должны понимать, что я один, а с другой стороны "баррикад" - целая аудитория оппонентов. Я буду опираться только на сторонюю информацию. Все что я хотел "с нуля" сказать - я сказал еще в 2003г в своей статейке. Сейчас нужна именно независимая информация.

Link to post
Share on other sites

Андрей микрофоны такие есть уже вот, если интересно ссылка http://www.mxl-usb.com/products/USB/USB_009/USB_009.html

А почему же частотная характеристика у них только до 20кГц? Если верить рекламе, то, для формата с частотой дискретизации 96кгц микрофон ДОЛЖЕН обеспечивать работу до 48кГц. Для формата 192кГц - 96КгЦ соответственно.

Link to post
Share on other sites

А почему же частотная характеристика у них только до 20кГц? Если верить рекламе, то, для формата с частотой дискретизации 96кгц микрофон ДОЛЖЕН обеспечивать работу до 48кГц. Для формата 192кГц - 96КгЦ соответственно.

видимо, от мембраны зависит

Link to post
Share on other sites

да неужто? в карте и выхлопа та толком нет

Одна из очевидных (и крайне неприятных) особенностей ЦАПов без передискретизации и цифрового фильтра - чудовищный уровень зеркального канала, то есть ультразвуковых образов сигнала вне звуковой полосы. Именно поэтому такой ЦАП будет исключительно капризен по отношению ко всему дальнейшему тракту сигнала и, в особенности, к усилителю. Фактически усилительный тракт должен иметь очень высокую линейность на ультразвуке и хороший ФНЧ на входе, иначе качество звучания будет просто никуда не годным, или же тракт должен просто маскировать всю эту грязь и получающуюся из неё интермодуляцию. То, что такой ЦАП может (и будет) звучать не так, как остальные с ЦФ, это ясно. Также ясно и то, что кому-то, в определённой системе и при определённом подходе к подаче звука, такой ЦАП может очень понравиться - и замечательно! Но это именно на любителя, с моей точки зрения.

Алексей

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Как бы это все не напоминало антикабельщиков: "А докажите теоретически что они звучат?"

Если будет видно, что шумы студийной аппаратуры лежат в пределах домена 16бит, то, я бы предположил, что нет никакого смысла лезть в более прецизионные битовые домены (24-х, 32-х).

До сих пор большинство аудиоэнтузиастов понятия не имеет, какие биты захватывает сигнал, находящийся на пределах слышимости в их тракте. Я думаю - не ниже собственных шумов студийной аппаратуры.

Link to post
Share on other sites

Да, еще раз повторю: в редакторе COOLEdit есть возможность из миллионов выборок "высветить" одну, "самую показательную".

Возможная предоставленная мною информация сразу вызовет бурю "комментариев" - Вы ведь должны понимать, что я один, а с другой стороны "баррикад" - целая аудитория оппонентов. Я буду опираться только на сторонюю информацию. Все что я хотел "с нуля" сказать - я сказал еще в 2003г в своей статейке. Сейчас нужна именно независимая информация.

Андрей, как я уже написал в самом начале этой ветки, именно эта статья 2003 года показывает совершенно чудовищный уровень Ваших знаний. Серьёзно разговаривать с Вами после её прочтения практически невозможно. Нет никаких "баррикад" - есть Ваше полное незнание основ и непрерывные попытки с Вашей стороны переложить доказательство Вашей безграмотности на других, при этом с лёгкостью решая, что вот это Вас "устраивает", а вот это - "не устраивает" . Это выглядит смешно и противно.

Алексей

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Одна из очевидных (и крайне неприятных) особенностей ЦАПов без передискретизации и цифрового фильтра - чудовищный уровень зеркального канала, то есть ультразвуковых образов сигнала вне звуковой полосы. Именно поэтому такой ЦАП будет исключительно капризен по отношению ко всему дальнейшему тракту сигнала и, в особенности, к усилителю. Фактически усилительный тракт должен иметь очень высокую линейность на ультразвуке и хороший ФНЧ на входе, иначе качество звучания будет просто никуда не годным, или же тракт должен просто маскировать всю эту грязь и получающуюся из неё интермодуляцию. То, что такой ЦАП может (и будет) звучать не так, как остальные с ЦФ, это ясно. Также ясно и то, что кому-то, в определённой системе и при определённом подходе к подаче звука, такой ЦАП может очень понравиться - и замечательно! Но это именно на любителя, с моей точки зрения.

Алексей

Золотый слова! Именно над этой проблемой я и бился 10 лет! Как только удалось снизить уровень "цифровой недофильтрованности" на выходе DAC'а MARKAN до уровня, когда ЛЮБОЙ тракт ведет себя предсказуемо - и появился сайт MARKAN. До этого предсказуемо ХОРОШЕГО звукового результата можно было ожидать только в ХОРОШИХ трактах. Но, сейчас все уже по-другому.

Link to post
Share on other sites

Нет, не устроит - только КОММЕРЧЕСКИЕ диски, а не измерительные. В коммерческих дисках на линии DATA ничего нет только между треками.

Правда, что ли? :)

King Crimson "Larks Tongues in Aspic" CDVKCX5 HDCD, там в конце много тишины а затем счёт студийный, в курсе?

Link to post
Share on other sites

какие биты захватывает сигнал, находящийся на пределах слышимости в их тракте. Я думаю - не ниже собственных шумов студийной аппаратуры.

а разве мл. биты нужны чтобы низкоуровневый сигнал писать (кому и зачем это нужно?!)? Они, вродеб, отвечают за начало и конец полуволны нормального сигнала.

Link to post
Share on other sites

Если будет видно, что шумы студийной аппаратуры лежат в пределах домена 16бит, то, я бы предположил, что нет никакого смысла лезть в более прецизионные битовые домены (24-х, 32-х).

До сих пор большинство аудиоэнтузиастов понятия не имеет, какие биты захватывает сигнал, находящийся на пределах слышимости в их тракте. Я думаю - не ниже собственных шумов студийной аппаратуры.

Андрей, я Вам серьёзно советую почитать учебники по вопросам спектральной плотности шума и заметности кореллированного узкополосного сигнала на фоне широкополосных шумов. После этого Вы, возможно, перестанете писать полную белиберду вроде этой.

Алексей

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Одна из очевидных (и крайне неприятных) особенностей ЦАПов без передискретизации и цифрового фильтра - чудовищный уровень зеркального канала, то есть ультразвуковых образов сигнала вне звуковой полосы. Именно поэтому такой ЦАП будет исключительно капризен по отношению ко всему дальнейшему тракту сигнала и, в особенности, к усилителю. Фактически усилительный тракт должен иметь очень высокую линейность на ультразвуке и хороший ФНЧ на входе, иначе качество звучания будет просто никуда не годным, или же тракт должен просто маскировать всю эту грязь и получающуюся из неё интермодуляцию. То, что такой ЦАП может (и будет) звучать не так, как остальные с ЦФ, это ясно. Также ясно и то, что кому-то, в определённой системе и при определённом подходе к подаче звука, такой ЦАП может очень понравиться - и замечательно! Но это именно на любителя, с моей точки зрения.

аналоговый фильтр все-таки с интермодами не управляется? Т.е. тем не менее они сыпят/гадят? Это вопрос в контексте правила - не сомнение.

Link to post
Share on other sites

Андрей, как я уже написал в самом начале этой ветки, именно эта статья 2003 года показывает совершенно чудовищный уровень Ваших знаний. Серьёзно разговаривать с Вами после её прочтения практически невозможно. Нет никаких "баррикад" - есть Ваше полное незнание основ и непрерывные попытки с Вашей стороны переложить доказательство Вашей безграмотности на других, при этом с лёгкостью решая, что вот это Вас "устраивает", а вот это - "не устраивает" . Это выглядит смешно и противно.

Алексей

Никто не заставляет Вас ни к каким действиям. Судя по всему, вы привыкли к строгим технических формулировкам. Использую такой подход, вместо практикуемого мною подхода "объяснения на пальцах", я рискую быть "не понятым" уверенным большинством ребят, интересующихся этой тематикой.

Давайте так: есть реальный результат техники MARKAN, который, как говорится, не вырубишь топором. Такой результат не мог сформироваться в результате случайного стечения обстоятельств (вихря на митинском радиорынке - пример из статейки). DAC MARKAN, который участвует в тестах уважаемого журнала "Салон AV" всего на год (может и меньше) "моложе" того экземпляра, который у уважаемого Гепардушки. Серийное изделие - это просто набор каких-то УСТОЙЧИВЫХ результатов и технических достижений. Есть немалое количество пока еще НЕЙСТОЙЧИВЫХ результатов, которые просто являются результатами экспериментов. Говорить о моей технической неграмотности без учета этих "результатов", как-то "ТЕХНИЧЕСКИ НЕКОРРЕКТНО". Говорить о моей "технической неграмотности" на основе информации, подготовленной для публикации в журнале "Практика" в разделе "Для начинающих" как-то "ТЕХНИЧЕСКИ НЕКОРРЕКТО". Тот факт, что я не использую "научные" методы изложения информации, так же не может говорить о моей "технической безграмотности".

Давайте в разговоре на эту тему будем использовать только КОНЕЧНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ, в нашем случае - РЕЗУЛЬТАТ ТЕХНИКИ MARKAN.

Вся изложенная мною на этой ветке ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ никак не связана ссо звуковым результатом техники MARKAN. Если такая связь все же прослеживается - пожалуйста, "высветите" ее.

На осталось разобрать всего два момента с битовым наполнение сигнала и Я ТУТ ЖЕ перейду к привязке резульатов наблюдений к РЕАЛЬНЫМ ЗВУКОВЫМ РЕЗУЛЬТАТАМ ТЕХНИКИ MARKAN. Я не думал, что получение и обсуждение этой ифнормации так затянется -я старался "ускорить" это процесс даже за счет риска для своей репутации. Надеюсь "восстановить" свою репутацию в ближайшее время - мне просто нужна информация по двум пунктам.

Правда, что ли? :)

King Crimson "Larks Tongues in Aspic" CDVKCX5 HDCD, там в конце много тишины а затем счёт студийный, в курсе?

Нет, НDCD - "нечестный" формат на младших битах (НЕ ТАК ЛИ?), давайте честный CD.

а разве мл. биты нужны чтобы низкоуровневый сигнал писать (кому и зачем это нужно?!)? Они, вродеб, отвечают за начало и конец полуволны нормального сигнала.

Все правильно, только мы все равно не сможем опуститься ниже уровня шумов студийной аппаратуры -как же младший бит сможет что-то точно"описАть", если его будет сбивать шум? А для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО "описАния" достаточно и более старших бит.

Link to post
Share on other sites

В се правильно, только мы все равно не сможем опуститься ниже уровня шумов студийной аппаратуры -как же младший бит сможет что-то точно"описАть", если его будет сбивать шум? А для ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОГО "описАния" достаточно и более старших бит.

так студийная аппаратура это аналоговый шум, который по себе может быть оч. приятным (напр., ламповый/пленочный шум в записях Сеговии 50-х годов) - пусть себе цифруется, чего в этом такого? аналоговей запись будет. Если достоверно шум есть, то пусть он м должен быть достоверно записан. Для подавления шума есть иные специальные средства, нежели понижение разрядности.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...