Наши статьи

[Юрий Волобуев]

1 минуту назад, Andrey сказал:

Неликвидом я называл другие квази хай энд компьютеры.

После появления microRendu в наших "семейных" аудиосистемах, я лично перестал рассматривать источник цифры как направление улучшения этих самых систем, то есть, дальше в эту сторону копать уже нет смысла, на мой взгляд, если только не стоит задача выжать последний процент звука любой ценой.

 

[Andrey]

Интересно послушать его с Debussy.

У Мурата был Рендю, но по-моему он сейчас использует опять какой-то Мас

 

[lexal2002]

Я не подключал uRendu к Debussy. Он уже был упакован, и желания начинать сравнения с Esoteric не было. Но на K-01X  uRendu разнёс миник в щепки и действительно вызвал культурный шок  

Аудирвана с недавних пор полностью совместима с Rendu. Так что миник остаётся еа месте.. при желании. И никаких проблем с SACD ISO, торрентами  и так далее. Мне это удобно, так как накопитель подключен к Маку по thunderbolt.

[arzojaan]

23 минуты назад, lexal2002 сказал:

накопитель подключен к Маку по thunderbolt.

У меня есть фильский болт с пульками)))

[arzojaan]

6 минут назад, arzojaan сказал:

 

Я не подключал uRendu к Debussy. Он уже был упакован, и желания начинать сравнения с Esoteric не было. Но на K-01X  uRendu разнёс миник в щепки и действительно вызвал культурный шок

 

Я так понял у эзотерика юсб хуже реализован? Он больше до кучи

В общем понятно, надо пожить с тем что есть, привыкнуть, а потом попробовать рендю. Иначе ответов не получить))

На буржуйских форумах кто-то сравнивал кстати микро рендю и дцс бридж, первый капитулировал. Хотя были и такие, кто между бриджем и аурендером Х100 разницы не уловил.

[Юрий Волобуев]

11 минут назад, arzojaan сказал:

На буржуйских форумах

Там все как под наркотой, я заметил, всегда на хайпе, всегда на порядок, и жены даже обратно на кухни не уходят, чтобы сто раз не бегать.

 

[arzojaan]

1 минуту назад, Юрий Волобуев сказал:

Там все как под наркотой, я заметил, всегда на хайпе, всегда на порядок, и жены даже обратно на кухни не уходят, чтобы сто раз не бегать.

 

Да такие же там люди, как здесь. По-моему просто проще ко всему относятся, а тут зато хиливарить и карать на 100 страниц любят)))

[lexal2002]

29 минут назад, arzojaan сказал:

Я так понял у эзотерика юсб хуже реализован?

Они его прилично допилили по сравнению с K-01.

32 минуты назад, arzojaan сказал:

Он больше до кучи

Меня это "до кучи" вкупе с uRendu устраивает более чем. 

В Esoteric совершенно другой подход к звуку. Мне ближе   

[arzojaan]

7 минут назад, lexal2002 сказал:

Меня это "до кучи" вкупе с uRendu устраивает более чем

К сд транспорту уже близко?

[lexal2002]

Только что, arzojaan сказал:

К сд транспорту уже близко?

Очень  

[Andrey]

Очень [emoji4] 

Думаю это просто шаг в сторону или желание обновить картинку

[lexal2002]

Esoteric или Rendu?

[E320 Sportline]

14 hours ago, lexal2002 said:

В Esoteric совершенно другой подход к звуку. Мне ближе

К звучанию винила какой ЦАП был ближе?

[lexal2002]

Только что, E320 Sportline сказал:

К звучанию винила какой ЦАП был ближе?

Однозначно Esoteric.

[E320 Sportline]

2 minutes ago, lexal2002 said:

Однозначно Esoteric.

Вот почему-то я ждал такого ответа , раз винил остался и он.

Раз человек ко всему привыкает - очень хорошо иметь "камертон".

[arzojaan]

Странно, что одни слышат ОГРОМНУЮ разницу, а другие на уровне нюансов. И важно, что это совсем не означает, что первые глухие, а вторые ушастые ..

Еще раз убеждаюсь, что описывать звук буквами - дело неблагодарное, а еще хуже безапелляционно утверждать  

[PXC 450]

В принципе, на сегодняшний день уже фактически любой внешний аудио-транспорт потихоньку становится неликвидом, будь то MacMini или специализированный аппарат вроде Rendu. Уже очень многие производители перешли от выпуска ЦАПов к выпуску полноценных сетевых проигрывателей. Либо, как минимум, предоставляют опцию в виде установки в свой ЦАП рендерера (т.е. сетевого транспорта или же моста). Доплата за встроенный рендерер обычно сравнима с ценой того же MacMini (и это не считая еще цифрового кабеля, доп. сетевого кабеля и всяких улучшайзеров [USB-изолятров и фильтров]), а иногда даже и меньше.

В 24.10.2017 в 13:36, arzojaan сказал:

Те же Брикасти сделали интереснее, предложили платный апгрейд с установкой платы моста внутрь цапа, который подключается напрямую к цапу по и2с и тактируется им. Без всяких там дуал аесов и клоков)) ... И он асинхронный, в отличии от реал-тайм аес/дуал аес, т.е. джиттер может быть уже снижен.

dCS уже тоже так сделали. Их Rossini в базе оснащается встроенным рендерером (I2S и все дела) и представляет из себя сетевой проигрыватель, а не просто ЦАП. Думаю, что на замену Debussy так же придет уже не ЦАП, а сетевой плеер.

А проблема USB, к сожалению, состоит не только в джиттере. USB привносит в звук искажения (шумы) несколько иного рода, нежели S/PDIF или AES.

37 минут назад, arzojaan сказал:

Странно, что одни слышат ОГРОМНУЮ разницу, а другие на уровне нюансов. И важно, что это совсем не означает, что первые глухие, а вторые ушастые ..

Еще раз убеждаюсь, что описывать звук буквами - дело неблагодарное, а еще хуже безапелляционно утверждать  

Тут все зависит в т. ч. от богатства опыта конкретного человека, как много он слышал разных по интенсивности изменений в своей системе или же в других. Я заметил, что с опытом приходит лучшее понимание ценности каждого конкретного изменения. Например, то, чему еще три года назад я возможно не придал бы значение, сегодня для меня является чуть ли не критическим фактором.

К тому же, один и тот же человек в разных обстоятельствах может услышать и огромную, и скромную разницу.

Вот я когда-то давно пробовал сравнивать встроенный в Linn рендерер с внешними транспортами. Разница была относительно небольшая. С того времени основной состав системы не изменился, лишь добавились кое-какие аксессуары. Но теперь разница настолько велика, что по-другому как через родной рендедер слушать просто невозможно.

Чуть выше писали про то, что замена транспорта способна вызвать когнитивный диссонанс и культурный шок. Я могу с этим только согласиться. Да, замена транспорта оказывает на звук менее капитальное влияние, нежели замена ЦАПа. Но, тем не менее, для кого-то и те улучшения, что обеспечивает транспорт, могут быть на вес золота. Улучшить звук уже собранной и подготовленной системы куда сложнее, поэтому для владельца реальное улучшение любого аспекта звука (пусть даже на уровне нюансов) может быть величайшим достижением.

[arzojaan]

3 часа назад, PXC 450 сказал:

В принципе, на сегодняшний день уже фактически любой внешний аудио-транспорт потихоньку становится неликвидом, будь то MacMini или специализированный аппарат вроде Rendu. Уже очень многие производители перешли от выпуска ЦАПов к выпуску полноценных сетевых проигрывателей. Либо, как минимум, предоставляют опцию в виде установки в свой ЦАП рендерера (т.е. сетевого транспорта или же моста). 

Мне кажется что отдельные транспорты никуда не уйдут в ближайшее время, т.к. обычно они предлагают бОльший функционал, возможность более оперативного обновления без привязки к цап, а кому совместимость с разными цапами, порой лучшее качество, как отдельного компонента, ну и возможность производителя заработать на дополнительной коробке. Собственно, с СД было то же самое - полные плееры и раздельные транспорт/цап. Плюс рендерера что эту мелкую плату легко воткнуть в корпус практически любого цапа. Но вопрос качественной реализации будет аналогичным юсб, т.е. бОльшая часть таких решений будет уступать отдельным качественным транспортам, т.к сделано будет "на сдачу". 

 

3 часа назад, PXC 450 сказал:

А проблема USB, к сожалению, состоит не только в джиттере. USB привносит в звук искажения (шумы) несколько иного рода, нежели S/PDIF или AES.

Как я понимаю, Рендю доказал что проблемы ЮСБ, если они есть, можно избежать не уходя с интерфейса. Если верить отзывам в этой ветке))

3 часа назад, PXC 450 сказал:

Тут все зависит в т. ч. от богатства опыта конкретного человека, как много он слышал разных по интенсивности изменений в своей системе или же в других. Я заметил, что с опытом приходит лучшее понимание ценности каждого конкретного изменения. Например, то, чему еще три года назад я возможно не придал бы значение, сегодня для меня является чуть ли не критическим фактором.

Тут вроде все опытные, много чего послушали, а отзывы отличаются. Думаю все несколько шире.. А единой системы координат нет))

[arzojaan]

Радует что владельцев dCS Bridge все больше, отзывы то неплохие, значит на вторичке через годик можно будет ловить в полцены. Как раз ЮСБ выход, MQA добавят и Дебьюсси обновят)) М5 так не расходится, хоть и дешевле. За это время надо будет рендю изыскать и послушать у себя.

Кстати, если у Рендю/Бриджа есть ЮСБ выход и он приходит в Дебьюсси, кто кого тактировать будет? С компом понятно, а тут вроде развитые девайсы, со своими клоками. Как они вообще между собой решают кто мастер, а кто слэйв будет?

[Юрий Волобуев]

9 часов назад, arzojaan сказал:

Тут вроде все опытные

Вроде...

 

[Юрий Волобуев]

10 часов назад, PXC 450 сказал:

Чуть выше писали про то, что замена транспорта способна вызвать когнитивный диссонанс и культурный шок. Я могу с этим только согласиться. Да, замена транспорта оказывает на звук менее капитальное влияние, нежели замена ЦАПа. Но, тем не менее, для кого-то и те улучшения, что обеспечивает транспорт, могут быть на вес золота. Улучшить звук уже собранной и подготовленной системы куда сложнее, поэтому для владельца реальное улучшение любого аспекта звука (пусть даже на уровне нюансов) может быть величайшим достижением.

Соглашусь.

 

[PXC 450]

22 часа назад, arzojaan сказал:

Мне кажется что отдельные транспорты никуда не уйдут в ближайшее время, т.к. обычно они предлагают бОльший функционал, возможность более оперативного обновления без привязки к цап, а кому совместимость с разными цапами, порой лучшее качество, как отдельного компонента, ну и возможность производителя заработать на дополнительной коробке. Собственно, с СД было то же самое - полные плееры и раздельные транспорт/цап. Плюс рендерера что эту мелкую плату легко воткнуть в корпус практически любого цапа. Но вопрос качественной реализации будет аналогичным юсб, т.е. бОльшая часть таких решений будет уступать отдельным качественным транспортам, т.к сделано будет "на сдачу". 

С т. з. удобства пользования, да, могут быть варианты. Тут кому что нравится. Разные упралвлялки и порой разная функциональность имеют место быть.

А вот с т. з. качества звука, у встроенного в ЦАП рендерера как раз нет узких мест, в отличие от внешнего устройства. Узкое место - это интерфейс для передачи данных, который при преобразовании и транпортировки этих данных по кабелю вносит изрядную долю искажений (шумов) - джиттер, наводки, помехи по питанию (в случае с USB) и пр. Встроенный в ЦАП рендерер не страдает этими проблемами, т. к. передача данных в его случае происходит напрямую по шине I2S.

Здесь вопрос только в грамотности конструкции - с т. з. ПО, питания и физической изоляции. Если эти три ключевых аспекта находятся на высоком уровне, то тогда качество звука будет зависеть исключительно от качества ЦАПа. Т. е. встроенный ренедерер всегда будет реализовывать потенциал любого ЦАПа на 100%.
А вот внешний транспорт, даже самый лучший, невозможно полностью избавить от проблем, возникающих при передаче данных по внешнему интерфейсу.

На моем опыте, встроенные рендереры всегда превосходили по качеству звука внешние транспорты, подключаемые к ЦАПу по USB или S/PDIF / AES (без реклокинга).

С CD-проигрывателями ситуация несколько иная. CD-транспорт, в отличие от сетевого транспорта (рендерера), создает механические колебания (вибрации), которые отрицательно сказываются на работе и соответственно качестве звука встроенного в проигрыватель ЦАПа. Поэтому какая конструкция будет лучше - встроенный хорошо задемпфированный CD-транспорт или же внешний, обреченный на вечную борьбу с порождаемыми внешним интерфейсом отрицательными факторами - вопрос, на который до сих пор так никто и не дал определенного ответа.

Внешний сетевой транcпорт, как, в принципе, и внешний предусилитель, на сегодняшний день уже можно считать архаизмом. Но если в случае с внешним предом, его существование можно оправдать, во-первых, отсутствием у владельца цифрового тракта, и, во-вторых, максималистской системой, то внешний транспорт оправдать просто нечем (разве что каким-то редким функционалом).

22 часа назад, arzojaan сказал:

Как я понимаю, Рендю доказал что проблемы ЮСБ, если они есть, можно избежать не уходя с интерфейса. Если верить отзывам в этой ветке))

А как именно он это доказал?

22 часа назад, arzojaan сказал:

А единой системы координат нет))

На самом деле, есть. Все измеряется уровнем шумов (паразитных, заднеплановых). При должном опыте и понимании, человек слышит уменьшился ли уровень шумов от какого-либо добавления/замены в системе или же лишь изменился, либо вообще увеличился. Но оговорок у этой системы координат слишком много, поскольку каждый описывает услышанное по-разному. Для кого-то уменьшение уровня шума, в первую очередь, ассоциируется с повышением динамики, для кого-то - разрешения и т. д. Но суть одна и та же.

[arzojaan]

1 час назад, PXC 450 сказал:

А вот с т. з. качества звука, у встроенного в ЦАП рендерера как раз нет узких мест

в теории нет, на практике все может быть иначе.

1 час назад, PXC 450 сказал:

Встроенный в ЦАП рендерер не страдает этими проблемами, т. к. передача данных в его случае происходит напрямую по шине I2S.

Опять же в теории. Кто как запихнул микро-комп в цап, так и будет играть.

1 час назад, PXC 450 сказал:

На моем опыте, встроенные рендереры всегда превосходили по качеству звука внешние транспорты, подключаемые к ЦАПу по USB или S/PDIF / AES (без реклокинга).

Читал что внешний ДЦС бридж превосходит по звуку встроенный в Россини. Правда про Брикасти читал обратное. Собственно этого уже достаточно, что бы клепать внешние коробочки в ближайшем будущем))

1 час назад, PXC 450 сказал:

Внешний сетевой транcпорт, как, в принципе, и внешний предусилитель, на сегодняшний день уже можно считать архаизмом.

Считать можно, но действительность пока несколько иная)) Опять же, все в одном - мечта аудиофила, но ЦРГ как оказывается хуже аналоговой регулировки, встроить хороший аналоговый пред дорого, сложно и менее выгодно. Грамотно добавить туда еще микро-комп (рендерер)... У большинства производителей это обойдется установкой готовой платы рендерера. Будет просто до кучи. Действительно качественных реализаций будет немного и стоить они будут дорого. А решив поменять такое устройство, получается что расставаться придется не только с цапом, как таковым, а со всем сразу. Для мейнстрима да, это покатит. Можно еще и усилитель запихнуть, как NAD когда-то сделал. Но крупные производители высоких концов продолжают выпускать все поблочно. С такой скоростью развития, денег не хватит цапы менять со встроенным рендерером)) Проще отдельный транспорт махнуть.

Поживем увидим, дело не ближайшего будущего точно. До сих пор еще СД плееры продают, вторая волна можно сказать, а то же пророчили крах. А у винила вообще ренессанс)) 

1 час назад, PXC 450 сказал:

А как именно он это доказал?

А как можно утверждать обратное? Вон, у Юрия или Алексея спросите, я не пробовал еще)))

 

[PXC 450]

20 часов назад, arzojaan сказал:

Читал что внешний ДЦС бридж превосходит по звуку встроенный в Россини. Правда про Брикасти читал обратное.

Не знаю насчет dCS, может быть проблема в том, что их встроенный бридж еще сыроват - как никак это их первая попытка влиться в ряды сетевых технологий. Но из того что я слушал/читал, встроенные рендереры всегда "убирали" внешние транспорты - и у MSB, и у PS Audio, и у CH Precision и т. д.

20 часов назад, arzojaan сказал:

...но ЦРГ как оказывается хуже аналоговой регулировки...

Это лично ваш опыт? У меня, например, ЦРГ оказалась лучше. Встречал много отзывов о том, что встроенная ЦРГ или же встроенный пред обеспечивают сравнимое/более высокое качество звука, нежели внешний пред сопоставимого класса.

20 часов назад, arzojaan сказал:

...встроить хороший аналоговый пред дорого, сложно и менее выгодно. Грамотно добавить туда еще микро-комп (рендерер)... У большинства производителей это обойдется установкой готовой платы рендерера. Будет просто до кучи. Действительно качественных реализаций будет немного и стоить они будут дорого.

Приобрести достойный внешний пред и достойный внешний транспорт выйдет куда дороже. И это не считая еще доп. кабелей и доп. виброизоляции (виброопор либо полки на Hi-Fi-стойке). При прочих равных, многофункциональный аппарат всегда выходит дешевле монофункциональных, порой очень значительно.

20 часов назад, arzojaan сказал:

А решив поменять такое устройство, получается что расставаться придется не только с цапом, как таковым, а со всем сразу.

Ну, а что здесь такого страшного? Что вы будете менять ЦАП за $5000, потом отдельно транспорт за $2-3 и затем еще и пред за $3-4 тыс., что сразу поменяете стример со встроенным предом за $6000-$7000. А ведь еще и кабели, в случае раздельной связки, вероятнее всего тоже будут меняться (по крайней мере, цифровой-то уж точно). По-моему, с заменой стримера даже дешевле и проще получится - один раз, зато сразу наверняка и без лишних потерь.

20 часов назад, arzojaan сказал:

Можно еще и усилитель запихнуть, как NAD когда-то сделал.

Можно. При сопоставимой стоимости с раздельными компонентами такой комбайн будет смотреться и звучать выигрышно (взять тот же Devialet). Но здесь проблема в том, что придется сразу под этот комбайн подбирать АС. Или же наоборот. К тому же сильноточное звено (мощник) в одном корпусе со слаботочными компонентами - компромисс. Нужно будет создать очень хороший корпус и сделать достойное питание. Такие девайсы уже есть, но мало - D'Agostino Momentum Lifestyle Amplifier, например.

20 часов назад, arzojaan сказал:

Но крупные производители высоких концов продолжают выпускать все поблочно.

Все правильно. Ведь они хотят как можно сильнее увеличить свою прибыль. При поблочном выпуске они сажают своего пользователя буквально на иглу. Они наплетут с три короба про то, что только от внешнего клока можно добиться максимально высокого качества звука и т. д. в том же духе. Это не значит, что они в открытую врут. Вон у dCS, например, подключение внешнего клока действительно улучшает звук. Но кто мешает им установить этот клок прямо в ЦАП? Ведь так будет дешевле, и проще. А для звука даже лучше.
Но маркетологи обрекают пользователей dCS на лишние траты - им приходится переплачивать за еще одну коробку. Со внешними транспортами то же самое.

20 часов назад, arzojaan сказал:

С такой скоростью развития, денег не хватит цапы менять со встроенным рендерером))

А на замену отдельных ЦАПов (без рендерера), отдельных транспортов, блоков питания и кабелей как будто денег хватит?

20 часов назад, arzojaan сказал:

Проще отдельный транспорт махнуть.

Проще? Может быть. Но насколько эффективно? В случае замены стримера вы сразу же получите большУю прибавку, т. к. одновременно поменяете и транспорт, и ЦАП. А в случае замены транспорта прибавка будет куда менее существенной.
Да и потом, совсем не обязательно что-то менять чтобы существенно улучшить звук своей системы. Порой добавление аксессуара может обеспечить куда более значительный апгрейд, нежели замена того же транспорта.

20 часов назад, arzojaan сказал:

До сих пор еще СД плееры продают, вторая волна можно сказать, а то же пророчили крах. А у винила вообще ренессанс))

Насколько я знаю, CD-плееры с каждым годом все больше теряют популярность. Хотя до краха конечно еще далеко.
Винил - это совсем другая тема, иной способ вывода звука. CD же - это та же цифра, что и файлы. Именно поэтому CD, как музыкальный носитель, потихоньку уходит в небытие.

20 часов назад, arzojaan сказал:

А как можно утверждать обратное? Вон, у Юрия или Алексея спросите, я не пробовал еще)))

Мне просто интересно, как можно обосновать тот факт, что при использовании Rendu получится  избежать проблем USB интерфейса. И, да, самое главное, про какую именно модель речь-то? Их там вроде три.

[arzojaan]

Новая прошивка v2.30

https://www.dcsltd.co.uk/products/debussy-dac/support