Наши статьи

[andrew_klinn]

Коллеги,нужен совет! Какой выбрать зум для НИКОН D700? От него бы надо-чтоб брать в отпуск(жене!!!) желательно его одного- не рюкзачок...Штоб весил не 1.5 кг.Для меня:чтоб был светосильный и желательно полнокадровый.За стабилизатор не скажу.Бюджет по заявке.Бывает такой?

[Юрий Волобуев]

AF-S NIKKOR 24-70 mm f/2.8 G ED

[andrew_klinn]

Юрий,сразу-я не спец.У меня есть 12-24,17-55 и фикс 50\1.4. Не коротковат ли 24-70 как зум?У меня был 18-200-удобно(про недостатки понимаю...).Спасибо!

[Юрий Волобуев]

Я тоже не спец, но я смотрю, у вас уже есть приличный набор, не хватает лишь бескомпромиссного зума. 24-70 как раз такой. А 18-200, конечно, хорошо, но сравнивать с 24-70 его просто смешно. И качества такого не достигнуть в зуме с большей кратности. Если что - банально ножками можно "зуммировать". А чтобы один зум, да светосильный, да ширик, да теле, плюс макро в одном флаконе - к сожалению так не бывает пока.

[andrew_klinn]

Да,Юрий,я произучал сейчас информацию о 24-70.Действительно,практически единственный не стопудовый светосильный зум... Ну,надо закупать! Во жена рада-то будет! (Она ценами не интересуется... ). Спасибо!!!

[Анжуйский]

снимая в маленьких городках на узеньких улочка зуммировать ногами сложно

20-ка здесь незаменима

девушка сможет держать стекло и тушку плотно, без дрожания? имхо, перед покупкой стоит попробовать

то ж планирую себе взять 24-70, правда цейс для сони, как штатник для прогулок налегке) и его вес под кило смущает более всего - без шевелинки держать будет сложновато, наверное(

если вынести 20-ку за скобки, подавляющее число фоток делаю именно в этом фокусном

[Владислав Ананьин]

Не коротковат ли 24-70 как зум?У меня был 18-200-удобно

В поездке короткий конец используется гораздо чаще. Но 12-24 слишком короток, если брать только его. Так что в качестве тревел-зума Юрий всё правильно насоветовал. Единственно - 24-70 как правило тяжеловат.

А насчет 18-200 - у вас хорошая тушка, ну разве стоит ограничивать ее возможности таким объективом?

[andrew_klinn]

Коллеги,0 18-200 по Вашему совету забыл(хорошо,что его сперли вместе с D200.. ).Переходим на полный кадр!

[Feluka]

А смысл заводить третий раздел про фотокамеры? Есть же уже два.

[andrew_klinn]

Ну,это моя вина-была ветка о тушке-подумал,что об объективах может можно отдельно.Нет-пусть потрут...

[felt]

Коллеги,нужен совет! Какой выбрать зум для НИКОН D700? От него бы надо-чтоб брать в отпуск(жене!!!) желательно его одного- не рюкзачок...Штоб весил не 1.5 кг.Для меня:чтоб был светосильный и желательно полнокадровый.За стабилизатор не скажу.Бюджет по заявке.Бывает такой?

Не понятны требования.

Требования бывают разные: качество в ущерб всему остальному, качество + вес, все перечисленное и цена.

18-200 ИМХО позор никкора.

По любому выбор небольшой.

За все придется платить, и не только деньгами.

Стаб на д700 вовсе не нужен, т.к. он всегда ест качество а с такими хорошими исо сам по себе не актуален.

p.s.

Если научиться правильно менять стекла, то докупив еще пару фиксов и весу будет не больше и снимать не надо с гирями.

Но с фиксами есть засада - часто будет пачкаться матрица.

[andrew klin]

Коллеги,по Вашему совету закупил сегодня 24-70 f/2.8 G ed. Буду щелкать! спасибо! А поляризационными фильтрами пользуемся?

[Heliums]

А я люблю фиксы. Я простой чайник. И у меня бюджетный кроп. Но попробовав простой фикс на 50мм (сужен кропом до 80мм) и 28 мм я обалдел.

Штатный зум (он же переменный фокус, он же универсальный...) у меня реально ниже по качеству чем сам фотик...От зума пелена, аберрации, мыло и вообще хрен знает что в больших колличествах...Конечно это был китовый зум. Но и фиксы у меня ультрабюджетные до безобразия: Canon EF 50mm f/1.8 II, и Canon EF 28mm f/1.8 USM, а один фиг - интересней картинка. По любому. ( у вас система NIKON, поэтому я по никон не могу конкретику советовать. Но общую идею о фиксах, просто опишу)

И к композиции добавляются ножки...Т.е. ножками ходишь туды-сюды..в итоге как-то более творческо все происходит. С душой.

Мое мнение: если хочешь снимать на зеркалке, с душой и интересом. А не просто щелкать абы как для галочки - фиксы иметь не плохо весьма. Хоть и самые дешевые даже.

Более того, я уверен что не обязательно даже быть заядлым любителем, и тем более профи, что бы отвернуться от фиксов на зеркалке.

 

 

[AwOn]

И к композиции добавляются ножки...Т.е. ножками ходишь туды-сюды..в итоге как-то более творческо все происходит ...

Или не происходит вообще ...

Во многих случаях "кадрировать ножками" невозможно принципиально.

 

[Юрий Волобуев]

Во многих случаях "кадрировать ножками" невозможно принципиально.

 

Тогда набор фиксов.

 

На самом деле, конечно, надо объектив брать под задачи, а не задачи придумывать под желаемый объектив. Пусть будут и зумы, и фиксы, кому что нравится. Например, в диапазоне сверхширокого - широкого угла зум вполне уместен, или, наоборот, в теледиапазоне тоже пригодится. В "нормальных" фокусных интереснее, на мой взгляд, возня с фиксами. Если, конечно, не тревел. У меня лично есть только один зум, Тамрон 17-35 2,8/4. Использую его как светосильный фикс 17/2,8. Более длинные фокусные меня на нем не интересуют, интересуют как раз более короткие, так как у меня кроп. Подумываю его продать и перейти на что-то из диапазона 10-20, так что если кому нужен - уступлю недорого. Остальные 4 штуки - фиксы. И как-то совсем не напрягает. 

[YUOMINAE]

Я тоже уже давно не снимаю зумами. Стоило купить первый полтинник и понеслось. Причем половина фиксов мануальные, а съемочный процесс ими еще более увлекательный.

[Heliums]

У фиксов пластика светов и теней нежнее, приятнее. Цвета живей... Процесс затягивает... На зумах цвета, света и тени как то скомканы и испачканы. Отдают очень сильно репортажностью и сухой документальностью, формальностью... Мало глубины...

А если с фиксами да на полном кадре.(не кропе)..то вообще улет...Открываешь для себя мир загадок, чувств, мыслей,романтики...

 

Хотя если удачный снимок, или осознанно хороший, умелым фотографом сделан, я думаю и хороший зум, или бюджетный фикс сложно будет вычислить по фото. Но это навскидку...А вот самому по долгу с фиксами фотать, много ощущений личных интересных придет...

[igarr]

Может быть имеет смысл посмотреть в сторону 24-120VR F4?. Достаточно светосильный, достаточно универсальный и легче чем 24-70. По резкости немного уступает 24-70.

 

[AwOn]

У фиксов пластика светов и теней нежнее, приятнее. Цвета живей... Процесс затягивает... На зумах цвета, света и тени как то скомканы и испачканы. Отдают очень сильно репортажностью и сухой документальностью, формальностью... Мало глубины...

Готовы пройти слепой тест и подтвердить написанное уверенным распознаванием?

[Сергей Павлов]

Весь вопрос на чём распознавать? Одно дело - распознавать на мониторе, совсем другое - на отпечатках. А тут ещё от формата печати многое зависит.

[Heliums]

Готовы пройти слепой тест и подтвердить написанное уверенным распознаванием?

еще раз внимательно прочитайте мой пост n17

 

 

 

также думаю что если одинаковой цены фикс и зум, фото будут делаться разные в разных местах, 

и при этом 1 фота на фикс, другая на зум - тогда можно разницу углядеть через несколько заходов.

 

[Heliums]

Весь вопрос на чём распознавать? Одно дело - распознавать на мониторе, совсем другое - на отпечатках. А тут ещё от формата печати многое зависит.

более того сравнивать надо в одном классе, в одной цене...

И при этом нужно десяток пар фоток. Одна на фикс, другая на зум...

Отличаются они сильно, когда фоткаешь много. Сам. И цена у фиксов и зумов одиннаковая. А если зум взять за 100 000 а фикс за 5 000 , то конечно, думаю

такой зум будет даже лучше фикса.

[Heliums]

вот тест 

фикса и зума. Очень бюджетные. Правда картинки очень маленькие. Но думаю на IPS мониторах видно все  хорошо.

http://www.blacks.ca/User/feeds/product/id/874

 

http://cdriper.blogspot.ru/2012/04/vs.html

 

А так вообще, набираем в гугль:

zoom vs prime

и смотрим. 

В большинстве случаев зумы в той же категории что и фиксы слегка мылят и формалят.

[AwOn]

еще раз внимательно прочитайте мой пост n17 ...

Я обычно сразу читаю внимательно.

Сначала Вы пишете "У фиксов пластика светов и теней нежнее, приятнее. Цвета живей...", а потом следует поток оговорок.

В результате конечный смысл высказывания (для меня) стремится к нулю.

[Юрий Волобуев]

У светосильных фиксов 2 реальных преимущества, проистекающие из высокой светосилы. Одно техническое, другое эстетическое. Техническое состоит в том, что фикс 1,4 на открытой пропускает ровно в 4 раза больше света, чем зум 2,8, что дает сами знаете что, а эстетическое проистекает из намного меньшей ГРИП, что дает приятное красивое размытие фона.

 

Что касается супер-пластики, особо цветных цветов и особо светлого света - они существую часто лишь в воображении говорящего и в реальности проистекают в большинстве своем из указанных выше двух пунктов. Больше света - меньше шума, короче ГРИП - красивее размытие.  Как итог - лучше фото.

 

К сожалению, уже не найду ту тему, на форуме Никон-клаба был ряд тестовых снимков для сравнения Tamron 17-35/2,8-4 и Nikkor 20/2,8 в одних и те же условиях, снятых одной и той же тушкой с одной и той же точки в один и тот же момент времени с одинаковыми параметрами съемки.  Предлагалось определить, где Тамрон, а где Никкор. Не угадал никто. Я сам смотрел эти снимки, они на вид абсолютно одинаковые.