Наши статьи

[Саша]

провел недавно эксперимент...

Болванка уже была Devendra Banhart и тот же файл я попробывал пропустить через NAD 762, усиление naim акустика фокал (подпись)

Так вот что получилось, описываю.

Файл через NAD (ресирвер в качестве ЦАП). Вроде придраться не к чему, так же поет, басит, вроде и голос певца не поменялся, ну песня да песня, подается вроде слитно все, ничего особенного. ВЧ СЧ НЧ все в норме все слышно, детальности хватает, "каши" нет. На этом и закончим.

Включаю тот же файл, но записанный на болванку в NAIM CDX2 (усиление не менял, у меня ресирвер преауты идут на naim усиление). Так вот, тот же голос, так же вроде так же басит, НО!!! появилась та интимность и красота голоса Девендры, его приятно слушать, и он внедряется в мозг и не позволяет отключить диск пока не кончится композиция. В это время ей богу полампочки на ВЧ СЧ НЧ составляющие записи, с ними конечно же все впорядке, но во время слушания композиции они уходят на второй план, ты полностью погружаешься в мелодику, красоту голоса, в красоту музыки.

Итог: CDX2 - музыкальный аппарат, ЦАП ресирвера NAD 762 - только лишь для ознакомления с муз. материалом.

[Михаил SM]

Музыкальность , как родниковая вода , принимается и ощущением и последствием ощущения - сопереживанием . Сопереживанием всегда таким ,каким его замышлял исполнитель ,исполняя музыку композитора. Исполнитель на живом концерте заинтересован в главном - КОНТАКТЕ со слушателем и этому призывает ВСЁ своё мастерство , входя часто в творческий экстаз (порыв , откровение) и этим увлекая ,как -бы слушателей в действо исполняемой музыки -неважно какой : увлечение роком ,классикой - суть одна -сопереживание ,хотя и в разных областях совершенства. Аудиоаппараткра ,аудиосистема -в идеале должна этот сценарий не разрушить , но сохранить. Поэтому ,если рок играет вяло ,не заводит -он для рокера НЕМУЗЫКАЛЬНЫЙ ( как говорят - фуфел) , и если классика звучит мёртво , то тут тоже - фуфел в квадрате.

[ogonek]

Не стану печатать какая она музыкальность-а то получиться как песню спеть по телефону. )

Скажу другое-от определённой планки получаешь бОльшую детализацию,уходит музыкальность.И наоборот....

[Александр Карелин]

Все обсуждение термина музыкальность без задания одновременно четкой дефиниции термину музыка - лишены содержательного смысла

[Mamix]

Все обсуждение термина музыкальность без задания одновременно четкой дефиниции термину музыка - лишены содержательного смысла

Все обсуждение термина музыка без задания одновременно четкой дефиниции термину искусство - лишены содержательного смысла

....и т.д.)))))

[Gepardushka]

Музыкальное звучание - это когда звук не мешает понимать музыку.

А что значит "понимать музыку" - можно узнать в этой ветке: http://soundex.ru/index.php?showtopic=6449

[Александр Карелин]

Все обсуждение термина музыка без задания одновременно четкой дефиниции термину искусство - лишены содержательного смысла

....и т.д.)))))

в контексте аудиофилии термин искусство при рассмотрении термина музыка вообще можно не обсуждать

да и вообще советую вот этот образовательный курс посмотреть

[Mamix]

в контексте аудиофилии термин искусство при рассмотрении термина музыка вообще можно не обсуждать

в контексте аудиофилии термин искусство при рассмотрении термина музыка нужно обязательно обсуждать

))))))))

[SergeyBN]

Музыкальное звучание - это когда звук не мешает понимать музыку.

Хотел бы несколько перефразировать, дополнить и развить Ваше высказывание, если Вы не возражаете.

Музыкальное звучание ("меломанское") - это когда звук не мешает, а помогает понимать музыку, но сам как бы отходит на второй план в восприятии, уступая место смысловому содержанию музыкального произведения... Т.е. можно слушать музыку с закрытыми глазами и это, зачастую, будет только усиливать эффект вовлеченности... Можно с удовольствием слушать музыку в любой точке комнаты, а не только строго перед колонками, даже находясь спиной к системе, и это не будет нисколько мешать процессу...

Немузыкальное звучание ("диофильское") - это когда фокус внимания слушателя приковывается к звукам как таковым, а так же к визуально-голографическим эффектам, когда хочется больше "рассматривать" звуковые образы на виртуальной сцене, нежели вникать в музыкальную идею произведения... С закрытыми глазами в этом случае слушать музыку скучно и неинтересно, т.к. слушатель превращается в своего-рода "зрителя-наблюдателя"...

[Александр Карелин]

в контексте аудиофилии термин искусство при рассмотрении термина музыка нужно обязательно обсуждать

))))))))

ага - 3 раза :lol: приведите пример такого обсуждения музыкальности вперемешку с искусством в контексте аудиофилии

[Gepardushka]

понимать музыку - значит разделять ход и образ мысли композитора и (или) исполнителя.

А кто скажет, о чём думал музыкант или композитор, когда писал музыку или исполнял? Или что значит ход и образ мысли композитора?

Или не важно, о чём думал, главное - чтоб звучание, музыка - откликалась, нравилась и т.п.?

[Игвин]

Музыку человек не понимает, а чувствует.

Как запах свежескошенной травы, как ветер. Даже вкус лакомства более конкретен, чем "вкус музыки". Музыка - исключительно абстрактное искусство, и понимать при её слушании ничего не надо. Мы или ловим кайф, или выключаем.

[Technician]

Хотел бы несколько перефразировать, дополнить и развить Ваше высказывание, если Вы не возражаете.

Музыкальное звучание ("меломанское") - это когда звук не мешает, а помогает понимать музыку, но сам как бы отходит на второй план в восприятии, уступая место смысловому содержанию музыкального произведения... Т.е. можно слушать музыку с закрытыми глазами и это, зачастую, будет только усиливать эффект вовлеченности... Можно с удовольствием слушать музыку в любой точке комнаты, а не только строго перед колонками, даже находясь спиной к системе, и это не будет нисколько мешать процессу...

Немузыкальное звучание ("диофильское") - это когда фокус внимания слушателя приковывается к звукам как таковым, а так же к визуально-голографическим эффектам, когда хочется больше "рассматривать" звуковые образы на виртуальной сцене, нежели вникать в музыкальную идею произведения... С закрытыми глазами в этом случае слушать музыку скучно и неинтересно, т.к. слушатель превращается в своего-рода "зрителя-наблюдателя"...

А если система воспроизводит все звуки, заложенные автором в музыкальное произведение, то это отвлекает "меломана" от смыслового содержания или нет?

И является ли такая система музыкальной? Или большое количество точных звуковых образов и правильная их расстановка в пространстве будет мешать "вовлеченности"?

[SergeyBN]

А если система воспроизводит все звуки, заложенные автором в музыкальное произведение, то это отвлекает "меломана" от смыслового содержания или нет?

Смотря какая система и как она это делает... Иногда от избыточной информативности уже через полчаса прослушки "мозги набекрень"... Слушаем-то "музыкальные консервы", а не живой звук... Найти ту тонкую грань, когда информативная звуковая составляющая не мешает эмоциональному восприятию музыкального произведения слушателем и не вызывает отторжения - это и есть задача разработчика домашней бытовой аудиотехники...

И является ли такая система музыкальной?

Для "диофила" - может быть, для "меломана" - не факт... Совсем разные запросы и потребности...

Или большое количество точных звуковых образов и правильная их расстановка в пространстве будет мешать "вовлеченности"?

Это необходимое, но совсем недостаточное условие для домашнего меломанского кайфа...

[Nodus-YM]

Понимать собеседника - значит думать так же как он. Подобное сравнение применимо и к музыке: понимать музыку - значит разделять ход и образ мысли композитора и (или) исполнителя.

Трудно с этим согласиться. Вот, например, я совершенно точно Вашу мысль понял. Но совершенно не могу думать так же, как и Вы.

Есть поговорка: понять, значит простить.

Есть некоторая реминисценция этой поговрки: слушая музыку, которая не нравится мы, возможно, и понимаем замысел композитора, но отклика у нас (конкретного слушателя) этот замысел не находит. Мы понимаем ненравящуюся музыку, "прощая" композитора вследствие принятой в обществе парадигмы толерантности.

Другое дело, если музыка нравится - тогда слушатель, действительно, КАК БЫ разделяет и соглашается с образом мысли композитора.

Следовательно, Ваша фраза очень верна применительно только к нравящейся музыке.

Но ведь и ненравящуюся музыку тоже пишут и исполняют. Причём, таковой значительно больше...с некоторых точек зрения. Намекаю на стадионы и попмузыку.

[Nodus-YM]

А если система воспроизводит все звуки, заложенные автором в музыкальное произведение, то это отвлекает "меломана" от смыслового содержания или нет?

И является ли такая система музыкальной? Или большое количество точных звуковых образов и правильная их расстановка в пространстве будет мешать "вовлеченности"?

Поддерживаю и одобряю. Не удалось ограничиться выставлением плюсика.... Пишут, что достиг предела их выставления за день.

Поэтому решил выразить согласие словами.

Из моего скромного опыта заметно, что разрешающая способность слуха столь велика, что сколько бы мы не увеличивали качество аппаратуры и точность воссоздания звуковых иллюзий, слух "говорит": -Давай ещё!

Мне кажется, что те, кто протестуют против излишней детальности звуков, часто имеют в виду неодинаковость этой детальности во всём диапазоне слышимых звуков.

Обычно детальность на ВЧ/СЧ не поддержанная детальностью на НЧ/СЧ может восприниматься именно как "отвлекающая".

Если же система позволяет эту детальность иметь пропорционально равной в полном звуковом диапазоне, то и протестов поубавится. Но такие системы не часто встречаются.

Хорошего не может быть много...

[SergeyBN]

Музыку человек не понимает, а чувствует.

Как запах свежескошенной травы, как ветер. Даже вкус лакомства более конкретен, чем "вкус музыки". Музыка - исключительно абстрактное искусство, и понимать при её слушании ничего не надо. Мы или ловим кайф, или выключаем.

Красиво написали... Но все же, я бы сказал, что любимую музыку человек и чувствует (эмоциональные ассоциации), и понимает (ментальные ассоциации) ... То есть ловит кайф не только сердцем, но и мозгом... Особенно это касается сложных музыкальных форм... По крайней мере, у меня это происходит именно так...

[Technician]

Смотря какая система и как она это делает... Иногда от избыточной информативности уже через полчаса прослушки "мозги набекрень"... Слушаем-то "музыкальные консервы", а не живой звук... Найти ту тонкую грань, когда информативная звуковая составляющая не мешает эмоциональному восприятию музыкального произведения слушателем и не вызывает отторжения - это и есть задача разработчика домашней бытовой аудиотехники...

В данном высказывании есть логическое противоречие.

"Избыточная" информативность - это наличие звуков, отсутствующих в исходнике. Наличие "избыточной" информативности уменьшает уровень информативности смысловой. А значит, уменьшает уровень музыкальной информативности системы. То есть избыточная информативность есть следствие неточной и неправильной работы системы. А речь и идет о точном воспроизведении.

И та тонкая грань, о которой Вы правильно упомянули - это всего лишь отсутствие разного рода искажений. Нет искажений - нет помехи эмоциональному восприятию со стороны физики системы.

Для "диофила" - может быть, для "меломана" - не факт... Совсем разные запросы и потребности...

Ну да. Но и еще разные возможности. Как показала практика, меломан - это аудиофил с неполным музыкальным слухом. У аудиофила запросы и потребности гораздо выше. Ибо он воспринимает систему, как инструмент для полноценной передачи музыкального материала. А вовсе не для выискивания "звучков".

А таких "любителей" я отнес бы к третьей категории. Название можно дать им например - "звучколюбы".

Это необходимое, но совсем недостаточное условие для домашнего меломанского кайфа...

Я подозреваю, что наоборот. Для "меломанского кайфа" зачастую вполне достаточно выраженного ритма и интонаций. А точность музыкальных образов не имеет никакого значения.

[Melquiades]

Из моего скромного опыта заметно, что разрешающая способность слуха столь велика, что сколько бы мы не увеличивали качество аппаратуры и точность воссоздания звуковых иллюзий, слух "говорит": -Давай ещё!

Мне кажется, что те, кто протестуют против излишней детальности звуков, часто имеют в виду неодинаковость этой детальности во всём диапазоне слышимых звуков.

Обычно детальность на ВЧ/СЧ не поддержанная детальностью на НЧ/СЧ может восприниматься именно как "отвлекающая".

Если же система позволяет эту детальность иметь пропорционально равной в полном звуковом диапазоне, то и протестов поубавится. Но такие системы не часто встречаются.

Хорошего не может быть много...

Согласен. Основную идею музыки можно понять на любой аппаратуре, но наблюдать за конструкцией музыки - это несколько другое и наверное более полное удовольствие. И в этом смысле конструкция не может быть лишней, если она существует. Более того, конструкция может быть прекрасной и даже самодостаточной. Многая музыка предполагает любование конструкцией - в основном это сложные полифонические вещи.

Приведу аналогию с часами:

Первый вариант предполагает полную ясность в прочтении дизайна часов:

Но разве второй вариант не менее прекрасен, при очевидной сложности и нагруженности, и пусть даже некоторой недосказанности, которая остаётся всегда:

Мне кажется, что все аудиофилы стремятся обнажить музыку, другое дело, насколько это получается гармонично..

Кстати, если продолжать аналогию с часами, то некоторые аудиофилы стремятся расчленить музыку до последнего винтика. Это интересная задача, но я думаю что это невозможно по причине отсутствия таких записей и возможностей современного аудио.

[Игвин]

Красиво написали... Но все же, я бы сказал, что любимую музыку человек и чувствует (эмоциональные ассоциации), и понимает (ментальные ассоциации) ... То есть ловит кайф не только сердцем, но и мозгом... Особенно это касается сложных музыкальных форм... По крайней мере, у меня это происходит именно так...

Это вы анализируете, в ходе или после.

Именно кайф от чувств, а не анализа. Но интеллектуальное наслаждение - оно таки есть, с этим согласен.

Просто оно мне кажется вторичным, по сравнению с чувствами.

И даже не могу назвать это чувствами, потому что чувства по большей части конкретны.

Кайф от музыки неконкретен, поэтому так трудно о нём рассуждать.

[Technician]

Кстати, если продолжать аналогию с часами, то некоторые аудиофилы стремятся расчленить музыку до последнего винтика. Это интересная задача, но я думаю что это невозможно по причине отсутствия таких записей и возможностей современного аудио.

Расхожее мнение о том, что аудиофилы стремятся расчленить музыку на составляющие, не соответствует реальности.

Реальность такова, что аудиофилы в состоянии воспринимать цельную музыкальную картину, получая удовольствие от гармонии и слитности великого множества созвучий, где не теряется ни один из вложенных создателями оттенков.

Вот такой расклад.

[Melquiades]

Расхожее мнение о том, что аудиофилы стремятся расчленить музыку на составляющие, не соответствует реальности.

Реальность такова, что аудиофилы в состоянии воспринимать цельную музыкальную картину, получая удовольствие от гармонии и слитности великого множества созвучий, где не теряется ни один из вложенных создателями оттенков.

Вот такой расклад.

Ну так я о том и говорю - сначала надо получить это "великое множество созвучий и оттенков", чтобы потом уже наслаждаццо гармонией етих множеств. Это как в примере с часами-скелетонами с открытым механизмом. Насладиццо им получится, если его видно, а иначе надо заднюю крышку откручивать.

пс: расскажите ещё что-нибудь о реальности, пожалуйста..

[Technician]

пс: расскажите ещё что-нибудь о реальности, пожалуйста..

Пожалуйста!

"Наслаждаццо ими получится" эсли двигаться в энту сторону.

А если думать, что и без этого обойтись можно, то и не получится.

П.С. "Дорогу осилит идущий" - банально, но верно. Такова реальность.

[Nodus-YM]

Согласен. Основную идею музыки можно понять на любой аппаратуре, но наблюдать за конструкцией музыки - это несколько другое и наверное более полное удовольствие. И в этом смысле конструкция не может быть лишней, если она существует. Более того, конструкция может быть прекрасной и даже самодостаточной. Многая музыка предполагает любование конструкцией - в основном это сложные полифонические вещи.

Мне кажется, что все аудиофилы стремятся обнажить музыку, другое дело, насколько это получается гармонично..

Кстати, если продолжать аналогию с часами, то некоторые аудиофилы стремятся расчленить музыку до последнего винтика. Это интересная задача, но я думаю что это невозможно по причине отсутствия таких записей и возможностей современного аудио.

Безусловно, я, например, с удовольствием наблюдаю за конструкцией музыки. И именно поэтому предъявляю повышенные требования и к точности системы в передаче всех элементов музыки.

В этом есть и другая сторона...

Сложно получать наслаждение от полифонической музыки, если система не обеспечивает беспристрастность и точность к записанному материалу.

Поэтому, например, когда у аудиофила такой системы нет, то у него развивается несколько однобокая тяга к определённым жанрам или размерам музыкального действа, которые его система способна передать без потерь, без искажений формы, смысла, внутренних пропорций музыкального произведения.

Такая система незаметно "воспитывает" вкус аудиофила под свои возможности.

Как истый технократ, я, конечно, принимаю Вашу "часовую" аналогию. Безусловно, наблюдать сложный и замысловатый для неофита движущийся механизм любопытно, особенно нечасовщику.

Однако, голос логики подсказывает, что функция технического устройства является изначальной, а уж только затем важность в этом устройстве приобретают форма и качество.

Функцию же успешнее выполняет то устройство, которое наименее всего отвлекает человека на другие его особенности. Поэтому первые часы функциональнее в моём понимании. И обычно именно по этим критериям я выбираю часы (и прочие технические устройства) себе.

С компонентами аудиосистем всё так же. В начале становления хайэнда в Москве многие, кому это было доступно, покупали разного рода оригинальные "формы", демонстрируя этим своё благосостояние, даже не замечая того, что функцию свою эти устройства выполняли часто убого. Не всегда, конечно, но, как правило.

Мне даже встречались случаи, когда аппаратура была расположена в больших стеклянных шкафах вместе с вазочками и рюмками...

Видя такие компоненты в системе, можно было сразу составить психологический портрет их владельца.

Продавцы салонов хайэнда в те времена глядели на часы и ботинки потенциального покупателя, чтобы оценить перспективы дальнейшего с ним общения.

Конечно, не так много музыки по форме и качеству записей, которая безболезненно поддаётся аудиофильской "препарации".

Возможно, это и хорошо.

Широкодоступность и массовость в адресации музыки обычно свойственны сиюминутным творениям и обращены к неотягощённым размышлениями о "вечном" умам.

[SergeyBN]

В данном высказывании есть логическое противоречие.

"Избыточная" информативность - это наличие звуков, отсутствующих в исходнике.

Мы говорим о разном. В некоторых исходниках присутствует масса немузыкальной информации, которая играет при прослушивании второстепенную роль и не должна излишне привлекать к себе внимание, кроме этого качество многих записей на CD весьма плачевно и это тоже фактор с которым нельзя не считаться. Так вот, "избыточная" информативность домашней системы в моем понимании это фокусировка внимания слушателя не только на полезной музыкальной информации, но и на том, что должно "пропускаться мимо ушей"... Например, шип аналоговой ленты в одних системах слышен, но не вызывает отторжения, даже приятен в чем-то, кашель и посторонние шумы в зале слышны, но опять-таки не мешают основному действу, жестковатость-цифроватость самой записи четко слышна, но мозг с легкостью адаптируется и прощает сии погрешности... В таких случаях говорят, что система звучит мягко, комфортно, по-домашнему... При избыточной информативности системы все указанные недостатки не просто слышны - они мешают, но это избыточность для меня, а кто-то назовет такую систему точной, линейной, правдивой, правильной, воспроизводящей полностью всю информацию записанную на исходнике...

И та тонкая грань, о которой Вы правильно упомянули - это всего лишь отсутствие разного рода искажений.

Я имел ввиду не искажения техники, а музыкальный и цифровой мусор, который излишне хорошо слышен в некоторых "прямолинейных" диофильских сетапах, и несколько маскируется (отодвигается на второй план) заранее просчитанной и продуманной "кривизной" меломанских...

Как показала практика, меломан - это аудиофил с неполным музыкальным слухом.

Когда я говорю про "диофилов" и "меломанов" я естественно обобщаю и упрощаю ситуацию. В чистом виде их намного меньше, чем тех, кто совмещает в себе в том или ином виде любителей и звука, и музыки... Сам 50x50... Со слухом так же у всех очень по разному и я бы здесь поостерегся делать какие-либо безапелляционные выводы и обобщения. Сталкивался с ситуациями когда опытный музыкант с отменным профессиональным слухом совсем не слышал абсолютной фазы и с большим трудом ориентировался в направлении проводников, но это говорит не о плохом слухе, а только-лишь об отсутствии диофильского опыта... С другой стороны диофил может не слышать того, что слышит музыкальный профи ("кто на что учился") А некоторые меломаны (неоднократно сталкивался в жизни) бывают еще более занудливыми и придирчивыми, чем дифилы в плане того типа звука, какой они хотят иметь у себя дома и с музыкальным слухом у них будь-будь...

У аудиофила запросы и потребности гораздо выше. Ибо он воспринимает систему, как инструмент для полноценной передачи музыкального материала. А вовсе не для выискивания "звучков".

У ортодоксальных "диофилов" сама музыка на втором месте, а на первом качество ее воспроизведения, причем сама музыка их интересует только в контексте звучания их аппаратуры. По сути они слушают не музыку на аппаратуре,а аппаратуру с помощью музыки (говорю банальности, но приходится)... Поэтому для них в звучании очень важна линейность и академичность. Студийная подача или приближенность к ней очень часто - тот идеал к которому они стремятся... Но то, что они возводят для себя в идеал очень для многих скушно и неинтересно, какими бы правильными тех. терминами это не прикрывалось... В таких случаях говорят: звуков много - музыки мало! Тут как и везде - каждому свое...

Лично мне ближе такая звуковая подача, которая при достаточно высокой общей информативности акцентирует внимание слушателя на музыкальном содержании, на главном, на сути произведения оставляя второстепенные звуковые нюансы на периферии восприятия. На мой взгляд, это особенно важно при прослушивании не очень качественно записанных дисков, коих к большому сожалению очень много, ведь диофильские записи все время слушать не будеш...

Для "меломанского кайфа" зачастую вполне достаточно выраженного ритма и интонаций.

Как Вы мощно "опускаете" всех "меломанов"... Хотите посадить их на голодный паек... Неполучится, и не надейтесь. Среди "меломанов" полно неслабых звуколюбов. Приоритеты у них просто, как правило, другие - это да, но это все от другого восприятия и музыки, и звука. Опытный "меломано-диофил" тоже хочет слышать у себя в системе: и богатство натуральных тембров, и динамические контрасты, и правильную сценопередачу и многое-многое другое, что включает в себя понятие музыкального звуковоспроизведения, но без излишней техничности, механистичности и, как следствие, аналитичности...