Наши статьи

[Игвин]

Ну что ж, видны три компонента.

Первый - запись, для нас это исходник.

Второй - техника, она бывает разной.

Третий - слушатель, разнее не бывает

Так вот, запись не тот объект, которым можно заниматься.

Техника - это то, что в наших силах.

Слушатель - вещь в себе, и лишь отчасти поддается самовоспитанию. Оставим его в покое

Мой вывод - заниматься надо техникой. В контакте со слушателем (слушателями), принимая во внимание его оценки, интегрируя их.

В свою очередь техника отчасти воспитывает вкус слушателя, об этом выше говорил Nodus-YM

[Игвин]

А откуда вы знаете какой он - звук исходника?

Это очень важный вопрос.

Знать абсолютно точно это невозможно.

Но можно и нужно знать, как звучит этот исходник на самых разных комплектах (но хороших!) техники. И прослеживая общее в разных комплектах, можно судить о звуке исходника.

Это метод П.Квортрупа.

Второй метод - Г.Пирсона. Сравнение звучания исходника с живым звуком.

Комбинируя эти методы, можно выработать критерии оценки.

А как по вашему следует поступать?

[Игвин]

Что-то типа такого:

http://www.youtube.c...h?v=7cDJLkBMdkc

Я был заворожен!

Так как же выработать критерии качественного воспроизведения?

[Melquiades]

Мой вывод - заниматься надо техникой.

Угу.. На том стоим

Это очень важный вопрос.

Знать абсолютно точно это невозможно.

Но можно и нужно знать, как звучит этот исходник на самых разных комплектах (но хороших!) техники. И прослеживая общее в разных комплектах, можно судить о звуке исходника.

Это метод П.Квортрупа.

Знать бы ещё, что такое хороший комплект.. Надо спросить у Анатолия, мне кажется он знает..

Второй метод - Г.Пирсона. Сравнение звучания исходника с живым звуком.

Комбинируя эти методы, можно выработать критерии оценки.

А как по вашему следует поступать?

Очевидно, что любой аудиофил использует оба способа, накапливая аудио-опыт и прослушиванием живого звука и разных сетапов, формируя в голове свой неуловимый эталон звучания.

[Игвин]

Добавлю, что разделение меломан/аудиофил мне кажется столь же далеким от реальности, как и разделение на отец/сын/зять/ одного и того же человека.

Скорее музыка (а может техника) делает из нас аудиофилов или меломанов, чем мы делаем её аудиофильской или меломанской.

[Игвин]

Очевидно, что любой аудиофил использует оба способа, накапливая аудио-опыт и прослушиванием живого звука и разных сетапов, формируя в голове свой неуловимый эталон звучания.

Да, и эти мозги - бесценны!

[Technician]

Stan, каким образом Вы прилепили мне мне вторую цитату ? Пост 708.

[Melquiades]

Stan, каким образом Вы прилепили мне мне вторую цитату ? Пост 708.

Ловкость рук.. . Пардон.

[Technician]

Насчет исходника. Какая разница технике воспроизведения, как он записан? Записью должен заниматься тот, кто должен. Мы - вторая сторона процесса. И с точки зрения передачи информации и донесения ее до ушей слушателя здесь есть вполне жесткие критерии.

А у кого-то и нет.

[Victor K]

По аппаратуре хотелось бы уточнить, что техника записи на сегодняшний момент гораздо совершеннее техники воспроизведения. И искажения, вносимые ею, вполне возможно свести к достаточному минимуму. Техника воспроизведения же, в силу своих особенностей, имеет гораздо большее влияние на конечное звучание. Именно она сегодня привносит основное количество посторонних, не свойственных исходному музыкальному материалу призвуков.

Это где же Вы такую "кривую" технику воспроизведения нашли, что она стала определять конечное звучание? О "совершенстве" техники звукозаписи сегодня может говорить ТОЛЬКО звукорежиссёр и иже с ним. Достаточно послушать записи до 60 года, чтобы понять что БЫЛО и что СТАЛО ( В ламповом тракте без ОООС и минимумом электро элементов) . А современные записи действительно можно слушать на УСе с ОООС и выходным сопротивлением 0,4 Ома без всяких особенных потерь для слушателя. Отсюда разброд и непонимание друг друга в этой, конкретно, теме. Особенно это касается "каменотёсов". (Простите за отсутствие смайликов, т.к. надеюсь на чувство юмора участников без подсказок. ....Редакция!!!

[Александр Карелин]

А современные записи.....

Что все современные? Может перечислите названия звукозаписывающих лейблов современных которые вы слушаете?

[Technician]

Это где же Вы такую "кривую" технику воспроизведения нашли, что она стала определять конечное звучание? О "совершенстве" техники звукозаписи сегодня может говорить ТОЛЬКО звукорежиссёр и иже с ним. Достаточно послушать записи до 60 года, чтобы понять что БЫЛО и что СТАЛО ( В ламповом тракте без ОООС и минимумом электро элементов) . А современные записи действительно можно слушать на УСе с ОООС и выходным сопротивлением 0,4 Ома без всяких особенных потерь для слушателя. Отсюда разброд и непонимание друг друга в этой, конкретно, теме. Особенно это касается "каменотёсов". (Простите за отсутствие смайликов, т.к. надеюсь на чувство юмора участников без подсказок. <edit>

Если человека устраивает качество техники воспроизведения, я в этом не виноват. У меня нет никаких резонов ему противоречить. Тем более, что таких - тьма.

[Corelovod]

Хотел в юмор поместить, но нашел на soundex тему про эзотерику (lих даже 2) 

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:431:11873#11873

Я тут, похоже, обнаружил ещё одно забавное явление в аудио. Суть такова - если слушать качественные записи, то через какое-то время звук системы улучшается и ухудшается если слушать некачественные записи... 
Это ещё давно в аудиопрессе говорили про то, что со временем звук системы ухудшается, система как бы "намагничивается", ну и далее шло типа "покупайте наши размагничивающие диски где записан размагничивающий сигнал". Я думал, что это вот такая очередная ахинея для доверчивых любителей качественного звука, но, к сожалению, это похоже на реальность, звук меняется в зависимости от того какого качества записи.

[Victor K]

36 минут назад, Corelovod сказал:

Хотел в юмор поместить, но нашел на soundex тему про эзотерику (lих даже 2) 

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:431:11873#11873

Я тут, похоже, обнаружил ещё одно забавное явление в аудио. Суть такова - если слушать качественные записи, то через какое-то время звук системы улучшается и ухудшается если слушать некачественные записи... 
Это ещё давно в аудиопрессе говорили про то, что со временем звук системы ухудшается, система как бы "намагничивается", ну и далее шло типа "покупайте наши размагничивающие диски где записан размагничивающий сигнал". Я думал, что это вот такая очередная ахинея для доверчивых любителей качественного звука, но, к сожалению, это похоже на реальность, звук меняется в зависимости от того какого качества записи.

Это одно из немногих явлений в аудио, которое имеет строгое объяснение. Все диэлектрики помнят заряды  наведенные проходящими токами. Определённая музыка имеет свой слепок зарядов проводника от проходящих токов свойственным данному жанру музыки. 

П.С. Я однажды с дури отвёс свой УМ на 300В  вместе с колоночными Аудио Нот АN/ Когда Аудио Нот вернулся домой я долго не мог понять что случилось со звуком? Попросил у другого товарища его Аудио Нот подключил и облегчённо вздохнул. Свой пришлось долго отмывать различными моющими средствами и спиртами Слава Богу помогло. Но здесь не только чужая музыка изгадила провод, но и механические воздействия на кабель. После этого я припаял кабель со стороны акустики к басовику в роли ШП, чтобы неповадно было в дальшейшем. Кстати, звук от того, что кабель непосредственно сел на выводы звуковой катушки очень похорошел в нижней средине. А она главная в музоне.

[Corelovod]

1 минуту назад, Victor K сказал:

отмывать различными моющими средствами и спиртами Слава Богу помогло.

[Victor K]

В 21.09.2011 at 15:54, Александр Карелин сказал:

Что все современные? Может перечислите названия звукозаписывающих лейблов современных которые вы слушаете?

Плохо если Вы этого не слышите. Я не буду утруждать себя перечислением лейблов. СД, которые я не храню. Файлы храню, но не помню, чтобы в 44.1 чтото вышло на уровень старых записей 60ых. Причём технически современные записи выполнены на высшем уровне в части "глубины" и "ширины" сцены, но ясность ушла навсегда...

[Corelovod]

Пост Карелина был 6 лет назад

2 минуты назад, Victor K сказал:

Плохо если Вы этого не слышите.

[Victor K]

8 минут назад, Corelovod сказал:

Дярёвня... Масква одним словом! Подрастёте поймёте...

[Corelovod]

12 минуты назад, Victor K сказал:

Определённая музыка имеет свой слепок зарядов проводника от проходящих токов свойственным данному жанру музыки. 

Это пойму? Не, я не буду в ту сторону расти.

[Victor K]

22 минуты назад, Corelovod сказал:

Это пойму? Не, я не буду в ту сторону расти.

Если у Вас соответствующее образование, то Вы обязаны понять. А если "общефорумное", то тогда,  простите...

[Corelovod]

Я МТУСИ закончил. Именно поэтому и не "должен понять"

[Игвин]

4 минуты назад, Corelovod сказал:

Я МТУСИ закончил. Именно поэтому и не "должен понять"

Эзотерика - явление сложное.
Помимо тайного знания, включает в себя явное незнание.

[Corelovod]

3 минуты назад, Игвин сказал:

включает в себя явное незнание.

Так тут утверждают:

53 минуты назад, Victor K сказал:

Это одно из немногих явлений в аудио, которое имеет строгое объяснение

[Victor K]

55 минут назад, Corelovod сказал:

Я МТУСИ закончил. Именно поэтому и не "должен понять"

Ё! Физику прогуляли? Где о взаимодействии протекающего тока с зарядами рассказывали.

П.С. У меня после смерти тестя осталась его неопубликованная монография Курс физики для эл. тех. вузов. Причём. отредактированная на кафедре физики моего родного Таганрогского Ремонтно Тракторного Института (ТРТИ) Сейчас наш институт Медведев назвал ЮФУ. Наверное южно-федеральный универ. Могу отсканить соответствующий раздел, чтобы хоть как-то образовать масквичей...  

[Corelovod]

1 минуту назад, Victor K сказал:

Могу отсканить соответствующий раздел, чтобы хоть как-то образовать масквичей...  

там есть про ПАМЯТЬ "взаимодействия протекающего тока с зарядами" 

?