Наши статьи

[Василий Н.]

И здесь начинает работать формула комфортности звучания, состоящая из многих параметров - составляющих звука. Если, хотя бы один параметр не соблюден - звук становится не комфортным, соответственно не музыкальным.

В общем согласен. Есть объективные параметры звучания системы в той или иной методике (AES, AudioMusic, FSQ, ...), а есть интегральная оценка уже слушателем: музыкальность, аналоговость, вовлечённость, передача эмоций и т.д. и т.п. Если оставаться на материалистических позициях и предположить что музыку передают именно звуки, то можно связать первую группу (объективных) параметров со второй (субъективных) именно как набор весовых коэффициентов нейрокомпьютера нашего мозга, автоматически отрабатываемых слушателем. Набор этих коэффициентов и составляет суть типа музыкального восприятия конкретного слушателя и может варьироваться по обстоятельствам/опыту, но оставаясь, тем не менее, в определённых рамках - например аудиофилы/меломаны. Поняв и проананализировав для себя тип своего восприятия, можно попытаться примерно оценить веса этих коэффициентов для себя лично и, допустим, по оценке объективных параметров по одной из методик первого типа примерно оценить подходит ли звук. Можно опираться на субъективную оценку, но тогда неплохо бы понимать совпадают ли типы восприятия.

[F@vourite]

Про характеристики, отвечающие за музыкальность - тут можно вспомнить методику АудиоМьюзик, там затрагивался этот вопрос.

Ссылочку кинь пож-ста.

Почему вряд ли? В плане музыкальности - будут, по другим параметрам могут не удовлетворять.

Ну как почему? К примеру: я люблю морковку... (она волнует и увлекает вкусовыми ощущениями, поглощаешь и повышается настроение и удовлетворенность маленьким кусочком жизни..), ты любишь селёный огурец (он волнует тебя, но не терпеть не можешь морковку, - настроение падает, удовлетворенность от поглощения падает..)

какие еще другие параметры? музыкальности разве недостаточно что бы «не видеть» другие параметры? для чего нам аудиосистемы - получать удовольствие. может есть что-то еще, что я упустил?

Пример опять же - система Дениса dsx. Все поголовно отмечали музыкальность, но не все решили поменять свои системы на Денисову. Так что всё опять на своих местах

Как мне кажется аргумент довольно шаткий.. слишком много переменных.. - для одних отметивших музыкальность мог совпасть архетип звучания.. другие могли отмечать не музыкальность а натуральность (как в ветке говорилось что для кого-то музыкальность это и есть натуральность).. также могла присутствовать элементарная вежливость. Решать поменять систему на Денисову.. - не всё чем хотим мы обладать, можем обладать вообще или прямо сейчас... - финансы, жизненные приоритеты.. индивидуальность опять же (врядли кто будет делать копию).. Кто-то стермится к сбалансированным решениям, а кто-то к самому лучшему несмотря на недостатки в деталях, а эти решения для двух людей не взаимозаменяемы.

[Gepardushka]

http://audiomusic-hifi.ru/metodika-testirovania/ - как раз там раскрывается тема интонационных и тембровых связей - характеристик более "высокого" уровня.

... какие еще другие параметры? музыкальности разве недостаточно что бы «не видеть» другие параметры? для чего нам аудиосистемы - получать удовольствие. может есть что-то еще, что я упустил?

Видимо, недостаточно. Увлечение - качественным звуком и его воспроизведением. Одной музыкальности - мало. Хочется формальных сцены, разрешения, диапазона и прочих "игрушек", удовлетворяющих аудиофильскую потребность.

Удовольствие от музыки можно получать и от портатива...

[F@vourite]

http://audiomusic-hi...a-testirovania/ - как раз там раскрывается тема интонационных и тембровых связей - характеристик более "высокого" уровня.

Видимо, недостаточно. Увлечение - качественным звуком и его воспроизведением. Одной музыкальности - мало. Хочется формальных сцены, разрешения, диапазона и прочих "игрушек", удовлетворяющих аудиофильскую потребность.

Удовольствие от музыки можно получать и от портатива...

А ну вот и пришли к тому что имеем две системы:

• музыкальная система

• аудиофильская система

[Gepardushka]

Этого не следует из моих слов

Музыкальная система и аудиофильская - не противопоставление, хотя и не всякая музыкальная - аудиофильская.

[Technician]

Для оценки музыкальности человек использует свои музыкальные способности. Музыкальные способности имеет такие, какими его наградила природа. А наградила она его очень по-разному. А именно разными качествами музыкального слуха: ритмическим, инонационным, аналитическим, архитектоническим. Плюс к этому различной звуковой и музыкальной памятью.

Так что учтите, что каждый из вас имеет отличающиеся от других представления о музыкальности систем и о музыкальности вообще.

[F@vourite]

Для оценки музыкальности человек использует свои музыкальные способности. Музыкальные способности имеет такие, какими его наградила природа. А наградила она его очень по-разному. А именно разными качествами музыкального слуха: ритмическим, инонационным, аналитическим, архитектоническим. Плюс к этому различной звуковой и музыкальной памятью.

Так что учтите, что каждый из вас имеет отличающиеся от других представления о музыкальности систем и о музыкальности вообще.

+100!

Нет никакой всеобщей правды в причислении той или иной системы к музыкальной системе.

[F@vourite]

Этого не следует из моих слов

Музыкальная система и аудиофильская - не противопоставление, хотя и не всякая музыкальная - аудиофильская.

Но это и не одно и тоже.

Портатив неаудиофилен, - это для всех объективно.

Аудифильская система музыкальная; Аудифильская система НЕмузыкальная, - индивидуально для каждого.

Если убираем все переменные - что останется?

[Gepardushka]

Юр, не так... если ты соглашаешься, что за музыкальную систему отвечают некоторые характеристики, то понятие "музыкальная система" - не такое и абстрактное, т.е. не индивидуально для каждого, если речь идёт о критическом прослушивании.

Другое дело, что у каждого человека своя восприимчивость к звуку и музыке - т.е. то, что ему понравится в целом, что он захочет слушать - вот это уже индивидуально (и это не относится к тестированию аппаратуры, к критическому прослушиванию). И не факт, что это будет система с лучшей объективной (по результатам теста) музыкальностью системы.

я к тому и говорю, что лучше не мешать в кучу все музыкальности, а хотя бы оговаривать о ком или о чём говорим: о музыке, о системе или о слушателе.

[F@vourite]

Юр, не так... если ты соглашаешься, что за музыкальную систему отвечают некоторые характеристики, то понятие "музыкальная система" - не такое и абстрактное, т.е. не индивидуально для каждого, если речь идёт о критическом прослушивании.

Так я не соглашаюсь! Когда мы начинаем искать объективные характеристики общепринятые для всех - это из области натуральности и правил. А мы условились что натуральность не равно музыкальность, и тем не менее встречаются мнения, что равно... Значит здесь мы не можем объективно определять музыкальность системы.

Другое дело, что у каждого человека своя восприимчивость к звуку и музыке - т.е. то, что ему понравится в целом, что он захочет слушать - вот это уже индивидуально (и это не относится к тестированию аппаратуры, к критическому прослушиванию). И не факт, что это будет система с лучшей объективной (по результатам теста) музыкальностью системы.

я к тому и говорю, что лучше не мешать в кучу все музыкальности, а хотя бы оговаривать о ком или о чём говорим: о музыке, о системе или о слушателе.

Так я к тому и веду, что «музыкальность» лежит исключительно в области мироощущения слушателя. а это субъективно (музыкальный я). Так значит нет никаких объективно музыкальных систем.

Есть субъективно музыкальная система для конкретного слушателя конкретной системы. Стало быть бессмысленно говорить о музыкальности систем вообще. Остается один музыкальный объект - слушатель.

[Василий Н.]

Стало быть бессмысленно говорить о музыкальности систем вообще. Остается один музыкальный объект - слушатель.

Можно для слушателей со схожими типами восприятия (см. меломаны-аудиофилы).

[Gepardushka]

Музыкальность- передача понимающему индивидууму мелких интонационных деталей, ньюансировки, настроения, ритмичности, и всего того, что невозможно замерить нашими аудиофильскими линейками

Линейкой - нет, но относительно друг друга оценить можно вполне чётко: хуже-лучше ритмичность, бережное или грубое обращение с интонационными деталями и т.п. И это будет объективно, пусть и не на абсолютной шкале!

Так я не соглашаюсь! Когда мы начинаем искать объективные характеристики общепринятые для всех - это из области натуральности и правил. А мы условились что натуральность не равно музыкальность, и тем не менее встречаются мнения, что равно... Значит здесь мы не можем объективно определять музыкальность системы.

Нет, Юр, ты как-то всё нагромоздил и вывел

Ты почему не соглашаешься? Оставь натуральность, оперируй обычными конкретными параметрами, ибо натуральность обобщает слишком много параметров и, по сути, утопична. И при чём тут "всетречаются мнения"... давай сюда обладателя этого мнения, вместе обсудим и придём к какому-то единому выводу вместе.

Тембровые и интонационные связи - определение этих характеристик даны в методике. Я соглашусь, что и они влияют на ощущение музыкальности системы. Сравнить по этим характеристикам две системы - возможно, как и возможно объективно вывести победителя по такому-то параметру. Можно продолжить размышлять в этом направлении и попытаться найти достаточные условия для восприятия системы музыкальной большинством. Но это если согласиться, что за музыкальность системы отвечают вполне себе определённые характеристики.

Хотя можно и зайти в тупик. Но это не значит, что нет более или менее музыкальных систем.

[Василий Н.]

Но это если согласиться, что за музыкальность системы отвечают вполне себе определённые характеристики.

Совокупность характеристик. Но беда в том, что для слушателей это индивидуально, разные коэффициенты влияния каждой из характеристик.

[Gepardushka]

Но это не значит, что нет более или менее музыкальных систем.

LOL =))))

Нет объективно более музыкальной или менее музыкальной техники. Об этом можно говорить лишь в разрезе слушательского восприятия конкретного человека.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=21421

Пошёл приводить мысли в порядок и доформулировать собственное мнение =))))))

[Gepardushka]

Совокупность характеристик. Но беда в том, что для слушателей это индивидуально, разные коэффициенты влияния каждой из характеристик.

Да, совокупность. Однако если их можно назвать, значит можно научиться сравнивать хотя бы в разрезе "лучше-хуже" из двух систем.

Если в целом, то из-за разного коэффициента влияния мы все выбираем разные системы - по своим предпочтениям. Однако... разве нельзя при критическом прослушивании выделить более или менее музыкальную систему? И пусть у неё маленький диапазон вниз, из-за которого не все согласятся взять такую (условно).

[F@vourite]

Можно для слушателей со схожими типами восприятия (см. меломаны-аудиофилы).

Если речь идет об узком круге давно знакомых людей, я соглашусь.

Но возьмем ситуацию, когда кто-то на форуме, в прессе пишет - «эта система музыкальна». это ничего не значит для меня, но я понимаю, что для писателя система музыкальна.

[Gepardushka]

Всё, устаканил... я писал (в той теме своей) лишь в разрезе слушательского восприятия. Обязательно ли наличие более музыкальной системы и т.п. Не обязательно.

[Gepardushka]

Если речь идет об узком круге давно знакомых людей, я соглашусь.

Но возьмем ситуацию, когда кто-то на форуме, в прессе пишет - «эта система музыкальна». это ничего не значит для меня, но я понимаю, что для писателя система музыкальна.

Это слишком абстрактно. По-хорошему, стоит описать, за счёт чего он сделал такой вывод. Слитность, интонационные связи, ритмичность или ещё что-то... Так более ясно будет читающим. А если просто сказать "музыкальна", то тут не понятно - то ли просто для него музыкальна, то ли он заметил некие объективные характеристики, придающие системы особую музыкальность для большего числа людей, чем только для него и его друга-производителя.

[Василий Н.]

Но возьмем ситуацию, когда кто-то на форуме, в прессе пишет - «эта система музыкальна». это ничего не значит для меня, но я понимаю, что для писателя система музыкальна.

Да, я именно об этом. Меломан и аудиофил, например, под "музыкальными" системами могут подразумевать совсем разное.

Можно пойти по пути просто достоверной системы которая в среднем устроит и меломана и аудиофила.

[Technician]

Да, совокупность. Однако если их можно назвать, значит можно научиться сравнивать хотя бы в разрезе "лучше-хуже" из двух систем.

Если в целом, то из-за разного коэффициента влияния мы все выбираем разные системы - по своим предпочтениям. Однако... разве нельзя при критическом прослушивании выделить более или менее музыкальную систему? И пусть у неё маленький диапазон вниз, из-за которого не все согласятся взять такую (условно).

Нельзя. Чем выше музыкальные способности человека, там более он будет стремиться к системе, в которой субъективное и объективное будут иметь наибольшую похожесть (т.е. тем более качество звука будет отвечать за музыкальность). Тем менее акцентированными в этой системе окажутся отдельные черты, выделяемые отдельными категориями слушателей. Соответственно эти категории слушателей не могут оценивать подобную систему как привлекательную с точки зрения музыкальности даже признавая, что подобная система - правильная.

Обычное мнение таково: "все правильно, но нет изюминки". То есть нет того, что им хотелось бы иметь для себя лично, именно того акцента, который ожидается. Зачастую такое восприятие носит временный характер. А иногда - пожизненный. Что не умаляет возможности человека получать от музыки удовольствие.

Главное - не пытаться влезть в какие-то формальные представления о музыкальности. Желание ходить строем - не лучший проводник.

[Mamix]

Простите, а почитателям Аристотеля музыка и все, что с ней связано недоступна?

Это ко мне вопрос? Пусть почитатели Аристотеля и отвечают.

[Mamix]

"Музыкальность" - отражение духовного (не понятийного) смысла - идеи - преднамеренного целого звуков.

Не думаю что понятие "музыкальность" можно вообще хоть как-то объективировать минуя философию. Говорить же, что "музыкальность это опред. интонации" - нелепо. Интонации выражающие ЧТО? Относительно чего звуки становятся осмысленными интонациями? Что это за неизвестное, которое дает звукам более чем звучащую красоту и духовное единство, ведь звуки только лишь средство для его отражения. Я полагаю, что это идеи. Если есть альтернативы, пжста...

[Прохор]

Это ко мне вопрос? Пусть почитатели Аристотеля и отвечают.

Вы все время вещаете о каких-то платоновских идеях в утвердительной форме, как будто кто-то эти идеи уже оцифровал и в сети выложил

[Mamix]

Вы все время вещаете о каких-то платоновских идеях в утвердительной форме, как будто кто-то эти идеи уже оцифровал и в сети выложил

По крайней мере, я что-то определенное высказываю. В плане СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ, а не глаголов. Вообще-то, мне кажется, о серьезном нужно и говорить серьезно.

[Прохор]

По крайней мере, я что-то определенное высказываю.

Собственно, против этого я и возражаю..... Мне не кажется, что "платоновские идеи" и их связь с музыкой "что-то определенное". А так развлекайтесь, конечно же, на то он и форум