Наши статьи

[Михаил К.]

В обсуждениях на форуме часто употребляется термин "разрешение системы".

Как я понимаю, его смысл сводится к способности тракта передавать не замыливая мелкие нюансы сигнала.

То есть, чем больше деталей (оттенков, гармоник) способен передать тракт от входа до диффузоров динамиков, тем ближе к идеальной будет передача формы сигнала.

Тут, как грится, вопросов нет, но беда в том, критерием оценки, к сожалению, является только "мамой клянусь" и разные специалисты в разрешении делают прямо противоположные друг другу выводы :

Первый говорит, что именно эта система имеет наилучшее разрешение по сравнению с другой, а второй специалист подвергает эти выводы обструкции и выносит совсем противоположный вердикт - по разрешению рулит вторая .

Может быть все таки можно попробовать оценить этот загадочный параметр системы объективно ?

Естественно, не претендуя на абсолютную истину, ну хоть как то плюс-минус ?

Или совсем никак ?

[Михаил К.]

Кстати сам этот термин пришел из оптики .

А с разрешением там такая история : если сначала взять хороший портретный объектив за 2 К$,

а затем бюджетный зум в 10 раз дешевле и снять лицевой портрет девушки, то на первый

взгляд на портрете который зум, разрешение будет больше .На лице будут сильнее заметны всякие поры, прыщики и пр. артефакты .Но, увеличив масштаб картинки, мы увидим что на самом деле на пластичном и объемном

как бы "мягком" портрете с хорошей линзы, мелких деталей больше,

но они не акцентированы контурами и переходами .С опытом все нормальные люди начинают это понимать ...

Там разрешение определяется так : берется испытательная штриховая таблица, снимается ,

а затем увеличенное изображение с матрицы камеры сравнивается с оригиналом.

Там где получается наибольшее число честных линий в мм.

(без появления новых линий и всяких артефактов-псевдолиний) и выходит разрешающая способность линзы .

Может и тут, подать на вход усилителя тестовый сигнал, который:

- нам известен

- содержит бесконечное число гармоник

И посмотреть осциллографом подключившись прямо на динамики в ас ?

Получим представление ?

[Михаил К.]

Ну а чего мудрить .

Берем для начала например прямоугольники частотой 10 Кгц с генератора и подаем их на вход усилителя.

Осциллограф подключаем к вч и сч динамикам.

Смотрим картинки .

На идеале увидим эти же прямоугольники на вч и ничего на сч.

Ну а в реале, что увидим, то и обсудим .

В любом случае, где картинка будет меньше отличаться от идеала, там и выше разрешение тракта.

По моему убедительней, чем "мамой клянусь" ...

[Михаил К.]

Ну давайте еще обсудим какие нибудь другие методики оценки способности тракта передать мелкие и быстроизменяющиеся детали

А то пока есть только рассказчики-разрешения .И их рассказы обычно противоречат друг другу ...

[Filigrane]

Ну давайте еще обсудим какие нибудь другие методики оценки способности тракта передать мелкие и быстроизменяющиеся детали

А то пока есть только рассказчики-разрешения .И их рассказы обычно противоречат друг другу ...

Какие такие методики-шметодики? Тут вон в соседней ветке о простом определении не могут договориться!

Про инженерный подход с циферками можно почитать тут и тут, но там скучно и не забалуешь!

Здесь вольготнее - все художники и все "так видят"

[Лёха]

Можно напридумывать кучу терминов типа вроде разрешение, музыкальность, прозрачность, эмоциональность, волечоность и тп., но в основе останется банальная вкусовщина аля нравится/не нравится. А расширение и уточнение в этом плане словаря йуного мелофила и звукомана может конешно создать видимость объективности (и успешно создаёт), но только видимость. Хотя да, действующие лица от этого чувствуют себя гораздо увереннее и комфортнее, что уже хорошо и ценно само по себе.

[Михаил К.]

В общем я понимаю так : разрешение системы источник-усилитель-ас можно попробовать прикинуть по ее способности передавать импульсный сигнал в звуковом высокочастотном диапазоне . В импульсном сигнале -безконечное число гармоник и передать его с минимальными искажениями на диффузор вч-динамика очень сложно (а без искажений-невозможно вообще). Все паразитные параметры кабелей, блоков питания, нестыковка входных-выходных сопротивлений компонентов , неидеальности фильтров в колонках и собственно динамиков будут его размазывать, либо создавать какие то микрорезонансы и т.д.

Вроде логично ...

[Aleksander]

В обсуждениях на форуме часто употребляется термин "разрешение системы".

Как я понимаю, его смысл сводится к способности тракта передавать не замыливая мелкие нюансы сигнала.

То есть, чем больше деталей (оттенков, гармоник) способен передать тракт от входа до диффузоров динамиков, тем ближе к идеальной будет передача формы сигнала.

Тут, как грится, вопросов нет, но беда в том, критерием оценки, к сожалению, является только "мамой клянусь" и разные специалисты в разрешении делают прямо противоположные друг другу выводы :

Первый говорит, что именно эта система имеет наилучшее разрешение по сравнению с другой, а второй специалист подвергает эти выводы обструкции и выносит совсем противоположный вердикт - по разрешению рулит вторая .

Может быть все таки можно попробовать оценить этот загадочный параметр системы объективно ?

Естественно, не претендуя на абсолютную истину, ну хоть как то плюс-минус ?

Или совсем никак ?

Вам шашечки или ехать? Хотите измерить или услышать? Если нужно проверить разрешение системы есть тестовые диски. Например, всем известный АудиоДоктор FSQ.

[Михаил К.]

Вам шашечки или ехать? Хотите измерить или услышать? Если нужно проверить разрешение системы есть тестовые диски. Например, всем известный АудиоДоктор FSQ.

Вот вам вопрос : Иванов говорит тракт №1 имеет лучшее разрешение, а Петров считает, что тракт № 1 имеет худшее разрешение .У обоих имеются тестовые диски АудиоДоктор .

Как вы будете действовать ?

Ситуация Иванов vs Петров- норма , а не исключение .

[Aleksander]

Вот вам вопрос : Иванов говорит тракт №1 имеет лучшее разрешение, а Петров считает, что тракт № 1 имеет худшее разрешение .У обоих имеются тестовые диски АудиоДоктор .

Как вы будете действовать ?

Ситуация Иванов vs Петров- норма , а не исключение .

Человек, который не был у меня, говорит, что у его друга, всё равно звучит лучше. Пусть говорит. Я пиписками не меряюсь.

[Mamix]

Разрешение - это то количество информации в единицу времени (или пространства), при помощи которого описывается копируемый объект.

[Mamix]

Как вы будете действовать ?

Слушать и сравнивать по-разному, т.е. АНАЛИЗИРОВАТЬ - тихие звуки, сложную полифонию, богато тембральные звуки (самые разные) и т.д. и т.п.

[Михаил К.]

Слушать и сравнивать по-разному, т.е. АНАЛИЗИРОВАТЬ - тихие звуки, сложную полифонию, богато тембральные звуки (самые разные) и т.д. и т.п.

Мы ходим по кругу.

Слушали, сравнивали тихие звуки и сложную полифонию .

В оконцовке, мнения экспертов разошлись , причем диаметрально .

То есть методика получилась нерепрезентативной .

Можно ли как то объективно попробовать оценить разрешение участка :усилитель-ас.

[Mamix]

Мы ходим по кругу.

Слушали, сравнивали тихие звуки и сложную полифонию .

В оконцовке, мнения экспертов разошлись , причем диаметрально .

То есть методика получилась нерепрезентативной .

Если сравнительная аналитика не помогла, значит ПОДАЧА разрешения различна, при в целом равном уровне. Один тракт, скажем, эффективней по разрешению на атаке, другой на затухании. Один тракт "любит" звук медных духовых, другой деревянных. И т.п. Как тут измерить В ТОЧНОСТИ если тракты различны? Синий цвет цветнее желтого?

[Михаил К.]

Значит, если сравнительная аналитика не помогла, ПОДАЧА разрешения различна,

Рискну высказать предположение , что причина тут в самих экспертах и их взаимоотношениях.

Для одного лампа -всегда лучше, для другого -всегда хуже, да и сами они иногда вызывают идиосинкразию друг у друга ...

Вот и получаем вердикты ...

Уважаемый 6a3apoB, а в чем там суть ?

Кстати, можно устроить диверсию -записать на диск сигнал 25 Герц и на полной громкости блок питания усилителя накроется ...

[Mamix]

Рискну высказать предположение , что причина тут в самих экспертах и их взаимоотношениях.

Лампа и камень сами по себе разные (как медь и серебро, ленточник-купольник и т.д. и т.п.)

[Лёха]

Ни к чему искать еденицы измерения разрешения. Надо просто получать удовольствие от музыки.

Ну или, если кто таки решит поискать способы объективной оценки чего-то там, например разрешения, пусть тогда уж лучше сразу ищет способ объективной оценки удовольствия.

[sewerin]

я так оцениваю разрешение тракта

Слушаю сложную музыку (орган, БСО) - разные записи (двух и многомикрофонные) на ЕСТЕСТВЕННОЙ громкости. Если на фоне общего звучания хорошо слышны затухания реверберации, они разнообразны, создают иллюзию помещения, если в группах слышны разные тембры и характеры звукоизвлечения и при этом нет усталости, некомфорта от громкости, то всё норм

[mishak]

Михаилу К

1.Конечно же, существует такое объективное понятие как "разрешение системы". Система должна "разрешать" = не смешивать два любых отдельных музыкальных сигнала.

2.Если слушатель сидя в зале на концерте симфонической музыки способен локализовать позицию скрипки и трамбона, этот же слушатель сидя дома на хорошей аппаратуре при хорошой записи должен "видеть" ту же картину. Это и есть простой и единственный тест.

3.Какую практически тестовую запись использовать – ту, где реально записана такая картина. Например, я слушаю звук уходящих шагов в дальнем левом углу в конце записи “Why worry” на пластинке Dire Straits “Brothers in Arms”.

4.Если моя-твоя сисема воспроизводит запись по-своему, то она просто поломана или низкого качества. Хороший ламповый или транзисторный усилитель должны воспроизводить картину одинаково неразличимо хорошо. Все рассказы об "особенностях" чьей-либо системы напоминает спор двух подростков о том, насколько ближе их работа к оригиналу, когда один раскрасил книжку-раскраску фломастерами, а другой – цветными карандашами. И то и то не Ренуар.

5.Можно ли сделать объективные измерения? Наверное, можно. Я не знаю достаточных условий, но могу перечислить необходимые: линнейная АХЧ на разных амплитудах входного сигнала, линнейная фазовая характеристика на разных амплитудах входного сигнала, нелинейные и интермодуляционнные искажения < 0.005%.

[Technician]

Михаилу К

нелинейные и интермодуляционнные искажения < 0.005%.

Во всем диапазоне частот на полной мощности.

[mishak]

Во всем диапазоне частот на полной мощности.

Желательно

[Mamix]

но могу перечислить необходимые: линнейная АХЧ на разных амплитудах входного сигнала, линнейная фазовая характеристика на разных амплитудах входного сигнала, нелинейные и интермодуляционнные искажения < 0.005%.

Остается только кабели померить.

[Andrey Sky]

Вам шашечки или ехать? Хотите измерить или услышать? Если нужно проверить разрешение системы есть тестовые диски. Например, всем известный АудиоДоктор FSQ.

И что Вы считаете этот диск оптимальным? Просто уже было мерянье писями на другом форуме вылившееся в том кто больше слышит "браво" на аплодисментах, даже 5 насчитывали , хотя диск действительно неплохо записан...., но насколько я понял идея в обективизации шкалы отсчета. Полагаю это самое сложное, ибо в случае применения измерительного прибора он фиксирует и все, а мы слышим не только ухом, но и мозг обрабатывает и преобразует, а вот здесь загвоздка в том, что досканально алгоритм нашего мозга мы то и не знаем.....

[Михаил К.]

Я оцениваю по теларковскому диску "Лейтенант Кижи" или "Александр Невский" С.Прокофьева.

Однако на вкус и на цвет, как известно, тов. нет.

Все эти ваши АчХ мало что говорят.

Например один широкополосный динамик с однотактным ламповым усилителем без оос и никакой АЧХ легко переиграет на опере многополосные мегасистемы с супер-пупер АЧХ.

Считаю импульсную (переходную) характеристику больше коррелированной со слуховыми ощущениями.

[Мусатов Костя]

Не заметил я этой темы раньше, буду наверстывать.

Про экспертов. Каждый человек является экспертом до какого-то уровня, на котором он уже не может однозначно дать оценку. Однозначно - это не в том смысле, что зуб дает, а то, что он повторит выводы при слепом тесте не хуже чем в 65% выборок (65 - это наверно округление от 2/3). Если два эксперта не согласились и принципиально, то, по крайней мере, один точно не эксперт на должном уровне.

Про разрешение. Если его отделить от простого динамического диапазона, а проследить именно возможность услышать и распознать негромкие сигналы на фоне громких (как приводили пример в БСО), то эксперты с уровнем выше оцениваемой техники дают вполне однозначную оценку. Если проследить соотношение между объективными параметрами усилителей и других элементов тракта, то, как правило, явной корреляции не наблюдается. Необходимо лишь, что бы техника соответствовала критериям HiFi, но не достаточно. Это показывает, что простыми объективными измерениями измерить разрешение не получится. Хотя есть набор косвенных измерений, который может дать некоторую оценку. Например, тест на интермодуляционный пьедестал при многочастотном сигнале. Но и такие тесты дают оценку сверху, но не снизу. Т.е. можно сказать что будет не лучше чем, но не не хуже чем. Если хочется провести объективные измерения разрешения, то надо включить в методику весь механизм человеческого слуха с учетом распознавания сигналов в мозгу. Поскольку это не все до конца изучено, то и построить законченную (пусть и сложную) методику сейчас не представляется возможным.