Разрешение тракта, можно ли приблизительно оценить его объективными методами ? - Страница 28 - Инновации и эзотерика - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Разрешение тракта, можно ли приблизительно оценить его объективными методами ?


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

кстати, вот интересный момент затронут. Эталон у нас живой звук. это однозначно и непререкаемо, он как первоисточник. тем не менее, в качестве приближения к нему нам дан консерв в виде записи.

интересный момент: в построении тракта нужно ориентироваться на максимальное приближение к тому, что было на записи, или всё ж именно к живому звуку, в том виде, в котором он у нас в голове? второй путь предполагает куда большую субъективность. кому какой путь видится более перспективным?

Костя, вопрос правильный!

Говоря о системе, как об инструменте, считается, что правдивая система воспроизведет то, что есть на носителе и с наименьшими потерями (еще бы знать, что там на отдельно взятом носителе).

От звучания своей системы стараюсь получить аналог живого исполнения. Как-то пробовал это обсуждать на форуме с Анатолием, но понят не был.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 745
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Я занимался фотографией еще в пору её фотобумажной молодости. Тогда всё было просто: взял более крупноформатный аппарат, мелкозернистую плёнку, глянцевую бумагу, более совершенную и точную оптику, навёл резкость, установил экспозицию ... и получил очень детальную фотографию. Но мне больше нравилось печатать художественные снимки на матовой фотобумаге, так больше жизни, недосказанности, совершенства и глубины - оптический обман.

Вот именно поэтому Вы возьмёте такие то колонки а не другие, а другой другие, а не такие то.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

интересный момент: в построении тракта нужно ориентироваться на максимальное приближение к тому, что было на записи, или всё ж именно к живому звуку, в том виде, в котором он у нас в голове? второй путь предполагает куда большую субъективность. кому какой путь видится более перспективным?

Я придерживаюсь мнения не заниматься воспитанием самого себя, а слушать тот звук, который "вставляет" :listen:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

интересный момент: в построении тракта нужно ориентироваться на максимальное приближение к тому, что было на записи, или всё ж именно к живому звуку, в том виде, в котором он у нас в голове? второй путь предполагает куда большую субъективность. кому какой путь видится более перспективным?

1. мы не знаем что в записи (нас не было в студии)

2. мы думаем, что в записи приближение к живому, ибо звукорежиссеры, чаще всего, не стремятся исказить живое, если это не задумано намерено для художественного образа (но это и так слышно)

3. Чаще ходим на живые концерты с живыми инструментами.

4. понимаем, что система дома и живой концерт не одно и то же, и если голова не садовая, то умело проецируем живое в домашнее соотнося одно с другим. - объективно.

Вот такой путь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

проецируем живое в домашнее соотнося одно с другим. - объективно.

Вот такой путь.

Субъективно! (ты опять не прав).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...музыка не в воздухе уж точно, как и сам "звук".

А где тогда - попробуйте поискать и сами, если вам мои объяснения не нравятся.

Я то как раз и не особо спорю :)

Где находится музыка - хороший вопрос. Может, кто-то свою теорию обнародует. Должны же быть основания у оппонентов, раз уж есть противоположные мнения. Или "просто валенки"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я придерживаюсь мнения не заниматься воспитанием самого себя, а слушать тот звук, который "вставляет" :listen:

Понятно, следующий :) Шютка.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Субъективно! (ты опять не прав).

Во-первых, читаем полностью предложение.

2. обосновываем свои тезисы, в особенности в скобках.

3. Прекращаем ТЫ-кать (мы не знакомы, и на брудершафт не пили)

Тогда продолжим разговаривать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Костя, вопрос правильный!

Говоря о системе, как об инструменте, считается, что правдивая система воспроизведет то, что есть на носителе и с наименьшими потерями (еще бы знать, что там на отдельно взятом носителе).

От звучания своей системы стараюсь получить аналог живого исполнения. Как-то пробовал это обсуждать на форуме с Анатолием, но понят не был.

крайне интересная тема, заведу отдельную ветку. считаю, что обе философии имеют право на жизнь. и обе по-своему правильные :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во-первых, читаем полностью предложение.

2. обосновываем свои тезисы, в особенности в скобках.

Читаешь именно выделенное и стараешься понять прочитанное.

и прежде, чем спорить, учишь значение употребляемых определений (может тогда и обосновывать не придется ;) ).

Может тогда и на "вы" получится.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

крайне интересная тема, заведу отдельную ветку. считаю, что обе философии имеют право на жизнь. и обе по-своему правильные :)

Костя, кмк, откроешь очередную флудильню.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Где находится музыка - хороший вопрос. Может, кто-то свою теорию обнародует. Должны же быть основания у оппонентов, раз уж есть противоположные мнения. Или "просто валенки"?

Игорь, разве это не очевидно? Музыка у автора. А мы кто такие? Правильно, мы восхищенные гением автора. - Потребители ЕГО гения.

Соавторы? щазз.. Человеческое ЭГО не знает границ. Удовлетворяте свое ЭГО - становитесь авторами, а не тешьте себя иллюзиями и самолюбованием.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так ведь и эта ни к чему не привела.

Еще не вечер. :)

Ведь главное - общение, не так ли?

Хотелось бы, что бы не только сам процесс доставлял удовольствие.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А никто не говорил, что именно НАДО.

Но музыку действительно можно услышать и без системы и без воздушных колебаний, просто подсоединив CD-плеер к нейрофону и нацепив на тело электроды.

Значит, "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" про упорядоченные воздушные колебания, которые и есть музыка - вот где бред и полное профанство.

От такого определения профессора консерватории позеленеют от злости и зависти :P .

И существование других (тоже аппаратных в качестве инструмента) методов прослушивания именно Музыки, без участия воздуха и всех промежуточных звеньев между человеком с нейрофоном, и источником сигнала с носителя - это и есть прецедент, который даёт право говорить что музыка не в воздухе уж точно, как и сам "звук".

А где тогда - попробуйте поискать и сами, если вам мои объяснения не нравятся.

Вы забыли ещё одну важную деталь - "вовлекатор" времён третьего рейха.

Без него никак. :)

P.S.Временно можно использовать "звёзды Кунаширского".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чует сердце, скоро нейрофоны в продаже увидем...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я так понял, что нейрофоны прекрасная возможность слушать музыку для людей с поражением слухового аппарата. Как раз читаю статью

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какие-то непонятные медицинские приборы в ход пошли, опять из человека подопытную мышь пытаются сделать. Когда надо всего-лишь измерить глубину и точность звучания тракта. Зачем всё это?

Я так понял, что нейрофоны прекрасная возможность слушать музыку для глухих. Как раз читаю статью

Теперь понятно :) Со здоровыми еще не разобрались, а уже за глухих принялись :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Костя, бывает, что в звучании своих систем аудиофилы "нарывают" то, чего в жизни нет. Это порочная практика.

Вы строите систему под себя, имея определённый опыт посещения концертов - имеете понятие как это должно звучать. От этого и отталкивайтесь - это правильный ориентир. На качественной активной системе можно получить хороший результат (проходили :) ). Хотите получить звучание живого оркестра (на сколько это возможно) используйте качественный виниловый источник (например EMT).

Вот не соглашусь с тем, что порочная. Кто-то ищет тембров гораздо больше, чем в жизни, кто-то наоборот слышимых нюансов на порядок больше чем было бы слышно на концерте (разве что сидя на сцене). Плюс градация от одного к другому с небольшим взаимоисключением. Хорошо и правильно сверятся с живым звуком, но именно для того чтобы понять себя, а не гоняться за тем самым "живым звуком". Посмотрите, до чего это довело Мурата! Боюсь что именно его выбор понимают единицы из тысяч, хотя именно это является апофеозом погони за живым звуком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы забыли ещё одну важную деталь - "вовлекатор" времён третьего рейха.

Без него никак. :)

P.S.Временно можно использовать "звёзды Кунаширского".

И иметь собаку по кличке Бетховен, кушать конфеты Моцарт и можно называться удифилом :mellow:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чует сердце, скоро нейрофоны в продаже увидем...

Даже не сомневайтесь... хорошая тема для стартапа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Даже не сомневайтесь... хорошая тема для стартапа.

Этим нейрофонам 100 лет в обед.

http://www.mindmachine.ru/articles/history_neurophone.htm

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но никто всерьёз не пытался их раскручивать на потребительском рынке... встречаются упоминания о подводном использовании этой технологии... и то не помню, где читал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Этим нейрофонам 100 лет в обед.

http://www.mindmachine.ru/articles/history_neurophone.htm

Да хоть 200:) В широкой продаже не встречаются

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для дальнейших сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...