Разрешение тракта, можно ли приблизительно оценить его объективными методами ? - Страница 25 - Инновации и эзотерика - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Разрешение тракта, можно ли приблизительно оценить его объективными методами ?


 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Кстати.

С вакуумом на Луне пример абсолютно не корректный.

Свойства АС определяются массой присоединенного к диффузору воздуха в том числе. Поэтому на Луне они будут другими. А вот гравитация здесь не при чём. Масса существует независимо от силы тяжести.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 745
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Ну я имел в виду личный выбор. Если у него есть точка зрения - это уже выбор. :)

Неизбежный :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати.

С вакуумом на Луне пример абсолютно не корректный.

Свойства АС определяются массой присоединенного к диффузору воздуха в том числе. Поэтому на Луне они будут другими. А вот гравитация здесь не при чём. Масса существует независимо от силы тяжести.

Ускорение массы зависит и от гравитации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ускорение массы зависит и от гравитации.

Не в случае действия силы гравитации перпендикулярно вектору перемещения диффузора.

Надеюсь, на Луне никто не будет поворачивать АС диффузором вниз или вверх. :lol:.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И это плохо. Потому, что этот "ключик" имеет природную способность к обучению и самообучению.

И что в этом плохого, пусть развивается, но в каждый конкретный момент времени он будет находиться на своей ступени развития и сам для себя определять свои потребности.

И если он будет определять "что для него хорошо, а что плохо" только самостоятельно, основываясь только на своём достигнутом на сегодня опыте, то может не хватить и жизни для достижения желаемого результата.

Естественно, что для него хорошо, а что плохо он определяет самостоятельно.

На своём, достигнутом на сегодня опыте, а как по-другому?

Желаемого результата чего?

"Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха..." ;).

Тоже один из вариантов приобретения своего опыта (пока кроха :) )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И это плохо. Потому, что этот "ключик" имеет природную способность к обучению и самообучению. И если он будет определять "что для него хорошо, а что плохо" только самостоятельно, основываясь только на своём достигнутом на сегодня опыте, то может не хватить и жизни для достижения желаемого результата.

"Крошка сын к отцу пришёл, и спросила кроха..." ;).

Это хорошо, потому что все мы к этому идём и в конце концов придём.

Жаль, если кому-то не хватит для этого жизни.

Но и бесконечное совершенствование несовершенного - вариант тупиковый по определению. Новый апгрейд системы удовлетворяет хозяина временно, потом опять начинаются "муки" поиска.

Истинное удовлетворение может дать только гармония.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неизбежный :(

А почему с грустным смайликом? Не вижу ничего тут грустного :)

Игорь, Вы с грустью о личном выборе? или о личном выборе другого?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хмм.. кто это меня трет .. :)

Я спросил зависит ли движение массы от гравитации? - эт неприличное чтоли что-то? :))

Космонавты на луне вона как прыгают.. в скафандрах.. Стало быть, и движение динамика будет другим в другой гравитации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И что в этом плохого, пусть развивается, но в каждый конкретный момент времени он будет находиться на своей ступени развития и сам для себя определять свои потребности.

Потребности (сверх биологически необходимых) нам определяют информационные потоки.

Естественно, что для него хорошо, а что плохо он определяет самостоятельно.

На своём, достигнутом на сегодня опыте, а как по-другому?

По-другому, это когда ребёнка обучают перед тем, как выпустить в жизнь. А солдата обучают перед тем, как выпустить в бой. И т.д.

Желаемого результата чего?

Необходимого уровня разрешения Хай - Енд системы. :D.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Трут правильно, вы путаете вес и массу, почитайте хоть в вики.

Ок, возможно, пошел.

Прочел, признаю - двоечник :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще-то "Лунные хроники" на этой ветке интересный показатель, сколь легко пустяковый и второстепенный, попутный вопрос может увлечь господ аудиофилов на ложный путь обсуждения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Потребности (сверх биологически необходимых) нам определяют информационные потоки.

Определяющие, в конечном счете, личный опыт "ключика" (ведь мы о нем), на основании которого он и решает для себя, что для него хорошо, а что плохо в звучании системы.

Повторяю вопрос, а что в этом плохого?

Необходимого уровня разрешения Хай - Енд системы. :D.

Необходимый уровень разрешения Хай-Энд системы тоже определяется исходя из личного опыта.

Так что, Толя, как ни крути а от прямой зависимости текущего "конечного" уровня потребностей (например, в разрешении Хай-Энд системы) от уровня личного опыта на данный момент времени, никуда не деться. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу хорошего и плохого своего опыта.. Как пример, некоторые до преклонного возраста заправляют брючины в носки.. но они определяют это как хорошо. И для себя в себе они правы, самое интересное.. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так что Толя, как ни крути, а от прямой зависимости текущего "конечного" уровня потребностей (например, в разрешении Хай-Энд системы) от уровня личного опыта на данный момент времени, никуда не деться. :)

Более того, в противном случае, небыло бы такого разнообразия систем, создаваемых/собираемых для себя любителями хорошего звука, основываясь на своем личном опыте и соответствующих предпочтениях. В таком случае слушали бы ВСЕ, например, систему АСА (Бил Гейц нервно курил бы в сторонке).:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Интересно, если собрать сетап с абсолютной разрешающей способностью (допустим это достигнуто) и расслышать с его помощью пустоту между звуками в записи - момент абсолютного отсутствия звука, то эта пустота будет тёмная или светлая? Я предположу, что темная, а светлая - это уже окрас в звучании сетапа :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ничто по идее темное, а свет - это высокая энергия, то есть высокочастотные гармоники. Именно они придают сетапу "светлый" окрас в звучании. Тёмный - это не цвет, а его отсутствие. Система с темным окрасом копает глубже в звуке.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юрий, я уверен, у Вас система высокого разрешения. Что тоже вроде как не стыкуется.. ;)

Юрий, я Вас не понял - что не стыкуется? Если перечислять все аудио-конструкции, которые были на пути к этой системе (она же не с неба упала), то устану вспоминать а Вы читать. Мерялось многое, кучей техники и программ, теперь уже мне хватает тестового диска, ушей, мультиметра и иногда осциллографа. А с определённого порога информативности тракта и технологий, я заранее знаю, что будет. Что конечно не отменяет стандартной приборной проверки БП или новых девайсов, типа усилителя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Юрий, я Вас не понял - что не стыкуется? Если перечислять все аудио-конструкции, которые были на пути к этой системе (она же не с неба упала), то устану вспоминать а Вы читать. Мерялось многое, кучей техники и программ, теперь уже мне хватает тестового диска, ушей, мультиметра и иногда осциллографа. А с определённого порога информативности тракта и технологий, я заранее знаю, что будет. Что конечно не отменяет стандартной приборной проверки БП или новых девайсов, типа усилителя.

Не стыкуется Ваш столь техничный путь через аудиожелезки с тем, что музыка только в голове и человек сам себе разрешение. Ну если не считать это слово за то, что он сам себе разрешает. Ну в мою логику это просто не укладывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Человек не сам по себе, человек пользуется инструментами (системой).

По поводу "музыки в голове" - назовите другое место, где она у вас располагается, неужели нужно постоянной публичной профанацией слов другого заниматься?

Просто прочитайте ещё раз мои посты, относящиеся к нейрофону и выводы о том, как в мозг поступает специальным образом кодированная информация, которая и есть аудио, а потом...а в принципе, мне всё равно, что потом, вводную информацию я дал, кто захочет - дальше сам.

Разжёвывать и класть в рот всё я не буду, вы имеете право не знать не меньшее, чем знать.

От вас всё зависит, от вашего желания.

Всего хорошего!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще-то "Лунные хроники" на этой ветке интересный показатель, сколь легко пустяковый и второстепенный, попутный вопрос может увлечь господ аудиофилов на ложный путь обсуждения.

Любовь к ясности во всем (не только в звучании системы) иногда заводит на неведомые тропки, но с ПУТИ ИСТИННОГО, ведущего аудиофила к достижению максимально возможного результата от своей, измученной экпериентами, системы увести не удастся. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

От вас всё зависит, от вашего желания.

Только от него всё и зависит, потому что человек и есть система "желание", точнее "желание получать" ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Попробуем разобраться, что такое Музыка.

Музыка - это упорядоченные звуковые колебания воздуха, вызванные музыкальными инструментами или звуковоспроизводящим трактом, предназначенные для появления эмоций и чувств у людей.

Подчеркну - звуковые колебания воздуха, другие колебания человек может воспринимать, но для музыки они не используются.

При определённых состояниях гармонии с внешним миром шум леса, "голос прибоя", ветер, звуки ручья и т. п. воспринимаются человеком как музыка, то есть они вызывают те же эмоции, как и звуки музыкальных инструментов.

Это факт, но не для всех. Почему? Ответ не так уж и недоступен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

коллеги, если музыка в голове, то что мы тут все делаем? зачем вообще нам этот Hi-end? ветка была до того момента интересной, пока не пришли ПОЗНАВШИЕ ИСТИНУ, и началось: все стали знатоками и любителями Космоса, музыку в голову перенесли и так далее. я тоже в голове тика в тику могу проиграть любимые мелодии, достроить чего-то... но СМЫСЛ!? я не собираюсь напрягаться. музыка должна давать, а не отнимать. не для того Кондо и далее по списку столько сил вложили и умений в аппаратуру, чтобы в итоге все их старания НАШИ ДОМАШНИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ свели к тому, что всё это хрень, там от комнаты много зависит и вообще всё в голове... Зависит от комнаты? да, на самом деле. но хорошая аппаратура ВСЕГДА себя проявит, даже в самой хреновой комнате. она как минимум покажет свой класс в сравнении с хреновой и кривой. будь по-другому, понятие Фирменного Звука бы не существовало, не существовало бы фамильных черт аппаратуры и так далее. вы сами себе противоречите: в одном месте пишите ТИПИЧНО АУДИОНОТОВСКИЙ(желаемое добавить) звук, а в этой ветке пытаетесь доказать, что до неузнаваемости всё меняется. БРЕ-Е-ЕД. меняется, да. но не настолько же критично. КЛАСС ЕСТЬ КЛАСС. и да, мы не комнаты обсуждаем, а отдельно аппаратуру. кому это не интересно, могут показать свои знания в ветке по акустике помещений, по-моему скромному мнению.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно, музыка не в голове, буду согласен если точно скажете где :D

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правильно, музыка не в голове, буду согласен если точно скажете где :D

Она рождается только в голове.у автора. а воспроизводим мы её аппаратурой. если вы воспроизводите головой, то... у вас музыкальная голова :lol:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для дальнейших сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...