Наши статьи

[Василий Н.]

. На самом деле хватает сторонников различного звука:

и аудионотовского, и макинтошевского, и однотактов без ООС с чувствительными колонками, и открытых систем и прочая и прочая...

Другой вопрос, есть ли у их поклонников желание демонстрировать их достоинства?

Поклонники - это кто, продавцы?

[Андрей2]

Поклонники - это кто, продавцы?

Лучший продавец - это тот, который даёт послушать домой.

[Serega]

Сергей, мне и ушей хватает.

Костя, уверяю вас, всем остальным участникам данного форума для оценки звучания систем тоже хватает этих самых ушей.

...и если бы появился еще один, объективный(!) параметр, хуже бы от этого никому не стало

И что бы он дал?

Отвлеченный пример.

Есть две правильно настроенных системы. Одна с АС "Tannoy", другая с АС "В&W".

Допустим, измерения покажут, что в одинаковых условиях работы система "B&W" имеет больше единиц разрешения, чем система "Tannoy" и что...?

Те, кому нравится архитип звучания Tannoy выберут именно эту систему, доверяя своим ушам и не взирая на очередные "объективные" циферки, так же и в других случаях сравнения с участием других производителей.

[FreeSound]

и аудионотовского, и макинтошевского, и однотактов без ООС с чувствительными колонками, и открытых систем и прочая и прочая...

И всё это будет демонстрироваться на семинаре?

[Андрей2]

Если представить разрешение в виде графика, как например иногда рисуют графики гармонических искажений - во всей полосе воспроизводимых частот, то архитипы звучания акустики станут понятнее с рисунка. Только что же такое реальное разрешение тракта и как его полноценно представить в максимально сжатом и доступном для понимания большинства виде?

[Technician]

И всё это будет демонстрироваться на семинаре?

На каком?

На моем - нет. Я звучание чужих систем не люблю. Никаких. И ничего хорошего о них рассказать не могу. Плохого - сколько хотите. .

[Serega]

спорткары тоже не по каждой дороге быстро ездят. но разбитая грунтовка не отменяет их потрясающих ездовых качеств

Уже обсуждали этот вопрос.

КдП не влияет на св-ва компонентов тракта до тех пор, пока система не начинает работать в этой КдП. От того, насколько КдП соответствует системе зависит раскрытие её потенциала, те проявления её класса. Слушателю важен результат - а он в немалой степени корректируется помещением и не в лучшую сторону.

Здесь нужно четко понимать о чем идет речь.

Пользуясь вашей аналогией - спорткар может иметь высокий класс, заявленный в его характеристиках, но его ещё нужно показать. Вот на выявление этого высокого класса влияет масса условий, в том числе и прокладка за рулем.

после голову плюсуем. мы ж об аппаратуре вроде как

Интересно, а воспринимаете в итоге звучание этой самой аппаратуры чем?

[Serega]

Будут.

П.С. Опережая вопрос, отвечу: после некоторой подготовки (надо кое - что доделать и подумать над программой семинара ) я готов.

Для приобретения каждым участником своего личного опыта, такое начинание будет весьма полезно.

[FreeSound]

На каком?

На моем - нет. Я звучание чужих систем не люблю. Никаких. И ничего хорошего о них рассказать не могу. Плохого - сколько хотите. .

То есть выбора нет.

Салон ASA?

[FreeSound]

На семинаре неплохо показать преимущества своей аппаратуры на реальных примерах, например, в сравнении с Аудионот.

[Serega]

Интересно, если собрать сетап с абсолютной разрешающей способностью (допустим это достигнуто) и расслышать с его помощью пустоту между звуками в записи - момент абсолютного отсутствия звука, то эта пустота будет тёмная или светлая? Я предположу, что темная, а светлая - это уже окрас в звучании сетапа

Нечто подобное доводилось послушать.

Так называемая "пустота" в таком случае ни темная, ни светлая - она нейтральная.

В подаче музыкального материала это проявляется как очень чистое звучание.

[K K]

Костя, уверяю вас, всем остальным участникам данного форума для оценки звучания систем тоже хватает этих самых ушей.

И что бы он дал?

Отвлеченный пример.

Есть две правильно настроенных системы. Одна с АС "Tannoy", другая с АС "В&W".

Допустим, измерения покажут, что в одинаковых условиях работы система "B&W" имеет больше единиц разрешения, чем система "Tannoy" и что...?

Те, кому нравится архитип звучания Tannoy выберут именно эту систему, доверяя своим ушам и не взирая на очередные "объективные" циферки, так же и в других случаях сравнения с участием других производителей.

Сергей. доводы верные и тут не поспоришь есть маленькое НО(!) - задачи, которые мы перед собой ставим.

Ушей мне хватит для субъективной оценки нравится - не нравится. но я с немалой регулярностью стараюсь слушать живое исполнение, чтобы уши не уводили от реальности. и по мере "тренировки" стал замечать за собой такое дело: довольно- таки часто объективные характеристки начинают совпадать со внутренним мнением. в особливости линейность акустики.

Однако, есть немалая толика ЭМОЦИОНАЛЬНОГО ВОСПРИЯТИЯ воспроизводимой музыки. что называется - тракт торкает, полностью погружая тебя в гущу событий. притом это может быть заведомо кривой тракт. я писал в вашей ветке, что чуть коней не двинул от акустики на динамиках серии RED уверен, что линейностью эти динамики не блистали по сравнению со свежеиспеченными.

Вот от этого я всегда с терпением отношусь к любителям разных философий и убеждений (конвенций ) - будь лампы-ширики или многополоски на камне, рупора... адекватно осознаю, что недостатки есть у любого решения, ровно как и достоинства (конечно, речь идёт у лучших представителях)

тем не менее, на сегодня у меня стоит задача построения максимально-линейного, прозрачного тракта. оттого дополнительная характеристика мне бы не помешала одним ушам в этом деле я доверять не могу. оттого и отсеклись на начальном этапе пассивные фильтры, к примеру, и винил перенесен на долгую перспективу. мне он очень нравится, но под сегодняшние задачи не подходит. хотя периодически будут старенькие tehnics'ы ребята заносить, чтоб погонять-поработать

а вот на завтра у меня другие совсем задачи. даже какое-то внутреннее ощущение, что спустя год-полтора буду вылавливать ред или голд на ебее заочно уже ЕЛ36 подарили. тоже нельзя без дела будет оставить. микрофон мне не понадобится точно для такого тракта, ровно как и характеристики так как в его задачи будет входить максимальный эмоциональный посыл. даже если тому будет способствовать кривизна

как бы, идею одного сверхуниверсального тракта я ОБЪЕКТИВНО похоронил. в приоритете да, линейность, максимальная достоверность, приближение к тому, что было на носителе. и это очень даже Эмоционально Звучит... но есть и другие завлекаторы, которые я признаю. очень бы хотелось иметь их у себя.

[Serega]

На семинаре неплохо показать преимущества своей аппаратуры на реальных примерах, например, в сравнении с Аудионот.

Не соглашусь.

[FreeSound]

Не соглашусь.

Значит, игра в одни ворота

[Serega]

тем не менее, на сегодня у меня стоит задача построения максимально-линейного, прозрачного тракта.

Костя, бывает, что в звучании своих систем аудиофилы "нарывают" то, чего в жизни нет. Это порочная практика.

Вы строите систему под себя, имея определённый опыт посещения концертов - имеете понятие как это должно звучать. От этого и отталкивайтесь - это правильный ориентир. На качественной активной системе можно получить хороший результат (проходили ). Хотите получить звучание живого оркестра (на сколько это возможно) используйте качественный виниловый источник (например EMT).

[Андрей2]

Уважаемая публика, помогите, плиз, что же такое всё-таки Разрешение тракта? По идее, это чистота и глубина звучания. Может таки чувствительность в сочетании точностью проработки сигнала по его форме: скорости нарастания и затухания сигнала, точное совпадение сигнала во временной сетке с предельно малыми периодами измерения. Как копир в пантографе - тоненькой иголочкой по копируемой поверхности ... или движение иголки звукоснимателя в бороздке пластинки?

Если так, то выходит что разрешение тракта - это его точность! Для самого простого теста берем максимально качественный и точный аудиоматериал на котором записаны хорошо знакомые нам и сложные инструменты, записи оркестровой музыки, перкуссии. Всё это слушаем и оцениваем глубину и тщательность проработки деталей, сравниваем с реальным звучанием инструментов.

[K K]

Интересно, а воспринимаете в итоге звучание этой самой аппаратуры чем?

Головой. но, Сергей, я не обладаю таким уровнем телекинеза, чтобы влиять на характеристики тракта. поэтому голову стараюсь в тракт не вписывать. голова - это как кувшин, в который льют воду. но на изначальное качество воды кувшин не влияет

[Serega]

Значит, игра в одни ворота

Зачем мешать все в одну кашу?

Если стоит задача что-то с чем-то сравнивать, лучше это что-то сравнивать с оригиналом, в данном случае - звучанием на живых концертах. У каждого должно быть понимание как это - в живую.

Анатолий предложил проводить семинары по разным концепциям - ворот много.

[Serega]

Головой. но, Сергей, я не обладаю таким уровнем телекинеза, чтобы влиять на характеристики тракта. поэтому голову стараюсь в тракт не вписывать.

А подбираете и настраиваете свой тракт вы тоже без головы, или все же на основании определённого анализа и соответствующих выводов (головой?).

[K K]

Костя, бывает, что в звучании своих систем аудиофилы "нарывают" то, чего в жизни нет. Это порочная практика.

Вы систему строите под себя, имея определённый опыт посещения концертов - имеете понятие как это должно звучать. От этого и отталкивайтесь - это правильный ориентир. На качественной активной системе можно получить хороший результат (проходили ). Хотите получить звучание живого оркестра (на сколько это возможно) используйте качественный виниловый источник (например EMT).

Насчёт винилового источника тоже не могу спорить . мне необычайно нравится его подача, притом убеждён, что лучшее ещё впереди но я профан в этом деле, очень мало реализаций слышал. до сих пор не прочитал даже, чем корректоры отличаются. нужно иметь хотя бы реальный слуховой опыт, чтобы окунаться в это дело и не наступить на грабли. реализация хорошего аналог. источника дома требует куда большего опыта, чем цифра.

[K K]

А подбираете и настраиваете свой тракт вы тоже без головы, или все же на основании определённого анализа и соответствующих выводов (головой?).

безусловно головой, Сергей

[Serega]

безусловно головой, Сергей

ч.т.д.

[K K]

Если стоит задача что-то с чем-то сравнивать, лучше это что-то сравнивать с оригиналом, в данном случае - звучанием на живых концертах. У каждого должно быть понимание как это - в живую.

кстати, вот интересный момент затронут. Эталон у нас живой звук. это однозначно и непререкаемо, он как первоисточник. тем не менее, в качестве приближения к нему нам дан консерв в виде записи.

интересный момент: в построении тракта нужно ориентироваться на максимальное приближение к тому, что было на записи, или всё ж именно к живому звуку, в том виде, в котором он у нас в голове? второй путь предполагает куда большую субъективность. кому какой путь видится более перспективным?

[Пронин]

А кто говорил, что надо слушать без системы?

А никто не говорил, что именно НАДО.

Но музыку действительно можно услышать и без системы и без воздушных колебаний, просто подсоединив CD-плеер к нейрофону и нацепив на тело электроды.

Значит, "ОПРЕДЕЛЕНИЕ" про упорядоченные воздушные колебания, которые и есть музыка - вот где бред и полное профанство.

От такого определения профессора консерватории позеленеют от злости и зависти .

И существование других (тоже аппаратных в качестве инструмента) методов прослушивания именно Музыки, без участия воздуха и всех промежуточных звеньев между человеком с нейрофоном, и источником сигнала с носителя - это и есть прецедент, который даёт право говорить что музыка не в воздухе уж точно, как и сам "звук".

А где тогда - попробуйте поискать и сами, если вам мои объяснения не нравятся.

[Андрей2]

Разрешающая способность системы - это способность максимально точно по форме и предельно правильно по содержанию донести до слушателя звуковую информацию, которую содержит носитель (винил, си ди, мастерлента и прочее).

Чтобы лучше понять, о чем речь, вспомните фотографию. Аналогия с оптикой здесь прямая.

Я занимался фотографией еще в пору её фотобумажной молодости. Тогда всё было просто: взял более крупноформатный аппарат, мелкозернистую плёнку, глянцевую бумагу, более совершенную и точную оптику, навёл резкость, установил экспозицию ... и получил очень детальную фотографию. Но мне больше нравилось печатать художественные снимки на матовой фотобумаге, так больше жизни, недосказанности, совершенства и глубины... А по сути это уже оптический обман или оптический приём маскировки лишних деталей, даже не знаю как правильнее назвать.

Имеет ли право аудио тракт, где применяются подобные приемы обмана/маскировки, называться системой высокого разрешения?