Наши статьи

[Циник]

C этим кто-нибудь сталкивался?

http://www.rme-audio.de/en_products_babyface.php

Неплохой аппарат для мобильной записи.

[Dmitry©]

192 рядовому аудиофилу и не нужен - каналов как минимум в 8 раз больше, чем нужно. Да и как конвертер он... ну средний. Вы в курсе, что разработчик сего девайса отказался от упоминания своего имени после того, как Диги "исправили" его прототип и показали ему то, что шло в серию?

Кроме того, 192 не работает как отдельно стоящий конвертер, а покупать весь комплекс PT HD сейчас несколько глупо, учитывая сегодняшние возможности использовать любой интерфейс с ПТ9.

Разбираться же там надо, в основном, в ПО, а не в железе. Настроек на нём, собственно, тоже никаких нет, кроме подстройки входных/выходных уровней.

Я в курсе что 192I/O не самый лучший интерфейс на земле (хотя в своё время он был существенным шагом вперёд по сравнению с предыдущими штатными интерфейсами). Эти приборы я привёл именно как пример девайсов которые нах совершенно не нужны рядовому а-филу для бытовых задач типа оцифровок винила и тп. И всё равно в чём ему придётся разбираться - в железе или софте. К слову насчёт PT у меня другое мнение - для работы (если позволяют средства) следует брать именно HD, несмотря на то что девятка "went native". И дело совсем (точнее не только) в конвертерах (их кстати с опциями для протулса выпускает целый ряд фирм, например mytek) - а в выделенных dsp которые позволяют обрабатывать большое количество треков ("голосов" по терминологии ПТ) с минимальными задержками и другими артерфактами. И естественно возможностью работы с TDM. Кстати, я лично не слушал, но по мению коллег новые штатные PT конвертеры заметно лучше 192I/O. Но что-то мы совсем от темы топика ушли

[Циник]

К слову насчёт PT у меня другое мнение - для работы (если позволяют средства) следует брать именно HD, несмотря на то что девятка "went native". И дело совсем (точнее не только) в конвертерах (их кстати с опциями для протулса выпускает целый ряд фирм, например mytek) - а в выделенных dsp которые позволяют обрабатывать большое количество треков ("голосов" по терминологии ПТ) с минимальными задержками и другими артерфактами. И естественно возможностью работы с TDM.

Для работы нужно брать то, что нужно для работы, это совсем необязательно PT. Преимущества технологии TDM на сегодня весьма призрачны, но и в этом случае есть гораздо более интересные решения типа MassCore.

Кстати, я уверен, что вам известны личности, предпочитающие звук 888го 192му.

Пардон за офф, прекращаю.

[Dmitry©]

Для работы нужно брать то, что нужно для работы, это совсем необязательно PT. Преимущества технологии TDM на сегодня весьма призрачны, но и в этом случае есть гораздо более интересные решения типа MassCore.

Кстати, я уверен, что вам известны личности, предпочитающие звук 888го 192му.

Пардон за офф, прекращаю.

В некоторых областях (post pro) выбор рабочих станций небогат - PT да SADiE С Pyramix сталкиваться не приходилось - о MassCore только читал.

И мне интересно кто продпочитает 888? Совершенно убогий звук. Может с переделками какими-то принципиальными?

ЗЫ

Лучше в личку, если не затруднит - здесь это врядли кого-нибудь заинтересует

[KTM]

А по какому интерфейсу планируете передавать сигнал в виде DSD потока на конвертор ?

Я не собираюсь передавать DSD поток на конвертер. Если мои оцифровки, то WAV, например.

[KTM]

А что на других SACD плейерах, кроме Sony, файлы после Audiogate авторинга не воспроизвести?

На сайте Korg программы 2.1 нет, есть только версия 2.03. Не в курсе, где скачать версию2.1.

Вот цитата с сайта:

* Диски DSD (1-бит; 2,8 МГц), созданные при помощи AudioGate Version 2.1, можно воспроизвести на таких проигрывателях, как Sony SCD-XA5400ES Super Audio CD/CD, Sony SCD-XE800 Super Audio CD/CD или PlayStation®3 от компании Sony Computer Entertainment Inc. Диски, воспроизводимые на Sony SCD-XA5400ES или Sony SCD-XE800, должны соответствовать следующим требованиям.

Например SACD Пионэр не воспроизвел диск, записанный этой программой.

[KTM]

Лучше в личку, если не затруднит - здесь это врядли кого-нибудь заинтересует

Почему же? Продолжайте.

[Циник]

Например SACD Пионэр не воспроизвел диск, записанный этой программой.

Конечно. Потому что это не SACD, а DSD Disc. А их воспроизводят указанные Соньки, может быть, ещё кто-то. Обычный SACD плеер их не обязан и не будет воспроизводить.

[KTM]

Ну, это я так, из спортивного интереса попробовал пионер воткнуть.))

[DAZZER]

Symetrix 620, но нужен комп или какой-то рекордер с цифровым входом (S/PDIF или AES/EBU). Вроде как клон легендарного Prism Sound Dream AD-1, но без ненужных дополнительных фунций.

[DAZZER]

Symetrix 620!

[Циник]

Да никакой 620 не клон Призма, хватит интернетные байки повторять. И звучит по-другому.

[Сергей Фролов]

Хотелось бы узнать мнение опытных форумчан по данному вопросу: хочется часть своего винила сохранить в цифровом виде. Посматриваю в сторону устройств вроде:

Yamaha CDR-HD1500;

Tascam CD-RW900SL;

TASCAM DV-RA1000;

korg mr-1000.

Предпочтительнее наличие балансных входов(планируется переход на балансный фонокор),простота использования и подключения,в идеале не сильная привязка к компьютеру. В первую очередь интересно АЦП,но и как проигрыватель тоже интересно использование(в дальнейшем как транспорт).

Возможно существуют внешние USB АЦП нормального уровня качества?

[Виктор1000]

На № 65 :

Я бы не рассматривал внешние резаки в принципе .

Причин несколько :

1 . Бытовые рекордеры требуют только болванки CD for Audio .

2 . Слабое место внешнего рекордера - головка - через год - два - сдохнет .

Найти новую - проблема .

3 . Комп намного легче и проще проапгрейдить , чем стационарный резак в плане оборудования , прошивок и софта .

4 . Все современные резаки выпускаются в Китае . Поэтому , как правило - они все одноразовые , ремонту не подлежат .

П.С.

Был у меня когда то давно бытовой резак Филипс 990.

С его претензиями на КД фор Аудио - я справился очень просто : нажимал и держал кнопку РЕК , пока он не капитулировал и не начинал писать .

Но , когда у него сдох лазер , я обратился на завод Филипс , и - получил такой ответ :

" Ув. Мр. ...... ! К сожалению данное устройство и зап. части к нему , - давно уже не выпускается нашим предприятием .

Попробуйте поискать интересующую Вас деталь на вторичном рынке ! ".

[Циник]

Хотелось бы узнать мнение опытных форумчан по данному вопросу: хочется часть своего винила сохранить в цифровом виде. Посматриваю в сторону устройств вроде:

Yamaha CDR-HD1500;

Tascam CD-RW900SL;

TASCAM DV-RA1000;

korg mr-1000.

Предпочтительнее наличие балансных входов(планируется переход на балансный фонокор),простота использования и подключения,в идеале не сильная привязка к компьютеру. В первую очередь интересно АЦП,но и как проигрыватель тоже интересно использование(в дальнейшем как транспорт).

Возможно существуют внешние USB АЦП нормального уровня качества?

Есть Таскам 1000 и Корг 2000.

Таскам лучше брать новый, с жёстким диском внутри. Приводы там свои, для модели без ЖД их больше не делают, и их нет даже в сервисе. По носителям - либо CD-R, либо DVD+RW, других он не ест, причём, довольно привередливый к последним. По АЦП/ЦАПам нормально, но бывает и лучше. Могу выложить оцифровки винила (44.1/24, 192/24, DSD), если интересно, пишите в личку. Только выкладывать буду по сторонам, резать файло лень.

Балансные входы есть у обоих.

RME Fireface UFX вполне хорош по уровню качества. Чисто двухканальные - тот же Babyface. Можно и Призм, конечно, но это FW и несколько дороговато. Metric Halo - тоже только FW и исключительно под Мак.

[Сергей Фролов]

Спасибо за информацию! Щас чуть раскидаюсь с переходом на МС картриджи и попробую заняться оцифровкой.

[Виктор1000]

..... Могу выложить оцифровки винила (44.1/24, 192/24, DSD), .......

Выложите , очень интересно .

[Evgeny F]

Спасибо за информацию! Щас чуть раскидаюсь с переходом на МС картриджи и попробую заняться оцифровкой.

Если говорить про лучшее для работы через компьютер.

Из двухканального то это на сегодня LYNX HILO,

Из многоканального RME UFX кроме восьмиканальности и лучшего на сегодня софта еще умеет писать на подключенный к нему винт или флэшку по усб. Кроме того работает БЕЗ компьютера автономно. Эта штука еще и играет с USB waw трэки до 8 каналов с разрешением 24х192 без компа.

Все остальное в текущем году не конкуренты.

[Виктор1000]

Если говорить про лучшее для работы через компьютер.

Из двухканального то это на сегодня LYNX HILO,

Из многоканального RME UFX .......

Все остальное в текущем году не конкуренты.

С каким оборудованием сравнивали ?

Чем именно Хило и РМЕ лучше ?

[Evgeny F]

Со всем из доступного от аврор до метриксов. Себе купили и то и другое.

Если интересно подробно и не из русского сегмента интернета прогуляйтесь на gearsluts.

[Виктор1000]

Меня больше интересует , чем именно Хило и РМЕ лучше всего доступного :

звуком ( в чем именно ) , функциональностью , ценой , или просто тем , что это - Хило и РМЕ ?

[Evgeny F]

Звуком и функционалом. Цена у обоих порядка трешки.

[Циник]

Отслушивали тут новые Авидовские интерфейсы в сравнении с Вайссами - 6 из 8 человек предпочли их. На удивление.

Блин, не хочу я к ним привязываться снова...

[Dmitry©]

HD I/O?

http://www.avid.com/US/products/HD-IO

Да, хорошая машинка мне тоже нравится