Наши статьи

[MAGA]

Есть пара плееров я думаю так же известные всем. CA 751, Baru. Но у всех свои косяки и они не лидеры. Конкуренты.

Конкуренты чего 93-103?При цене в Аудиомании 49000 т.р.за CA 751 .

Страшно представить скоко будет стоить конкурент ОPPO 105 от СА На вскидку от 100000 т.р.

Ну да ладно.

Я вот гоняю 105.После пары суток прогрева спец.муз.файлами(TARA LABS - Cascade Noise Burn-In Disc - 2004) произошли сильные изменения в звуке-сцена расширилась до правильной величины,нч улубились.

Возможность сравнить с 8200DQ(60000 т.р.) на том же цапе что и ОPPO 105 .

Подключение по балансу на мощник.105 выступал в роли преда.Включался режим "Пюре аудио"(отключается вся видеочасть).Кабеля от Ояде(моножила) на акустику Ояде тунами ниго(медь РОССА),для юсб обычный компутерный .

Скажу сразу что звук похож-сверхдетальность.Испльзовал ЮСБ(как цап),ЮСБ(флешка),как сетевой проигрыватель.

Единственно в чем 8200DQ интереснее там шикарный усилитель для наушников.В ОPPO 105 просто Очень хороший.

Все в остальном ОPPO 105 в плюсе-присутствует сочность,проработкой вч ,динамика сильно выше,серединка эмоциональнее,нч глубже и

ЮСБ(ОPPO 105 в роли цап с компа) -выше уровнем по разрешению заметно сразу .

На фоне ОPPO 105 8200DQ смотрится вялым,отстраненым в подаче муз.материала и стерильным .

По сетке при использовании Фубара(с плагинами) как сервера нормально воспроизводит SACD.iso

Так что 105 как внешний цапик очень даже неплохой вариант и даже Российскую цену в 60 т.р. отыгрывает спокойно.

А если приплюсовать все что 105 может помимо использования его как внешнего цап т.е. сетевой плеер,медиаплеер,СД,ДВД и.д проигрыватель.

А комплектация тоже не самые плохие деталюшки OPPO 105 для сравнения AudioLab 8200DQ(1800 у.е.)

[Pitterson]

8200 (плеер с цифровым входом) по звуку сильно хуже Оппо93.

[mishaa]

Есть ли различия, и насколько существенные в звуке 105 vs 95?

[MAGA]

Я лично не слушал 95.Но по обзорам 105 по звуку качественнее чем 95.Обзоров всети море почитайте.

[lucky10_1975]

Подключение по балансу на мощник.105 выступал в роли преда.

Скажу сразу что звук похож-сверхдетальность.

На фоне ОPPO 105 8200DQ смотрится вялым,отстраненым в подаче муз.материала и стерильным .

Так что 105 как внешний цапик очень даже неплохой вариант и даже Российскую цену в 60 т.р. отыгрывает спокойно.

А если приплюсовать все что 105 может помимо использования его как внешнего цап т.е. сетевой плеер,медиаплеер,СД,ДВД и.д проигрыватель.

Во-первых, огромное спасибо за отчет, давно жду таких! во-вторых, сразу несколько вопросов, если не против:

- Как вам показался внутренний пред 105-ой, не портит ли звучание?

- Сравнивали с вариантом когда пред отдельный и если сравнивали, то каким?

- Пробовали 105-ю в качестве прцессора-коммутатора для других сабжей (HDMI, SPDIF)?

Насчет стерильности некоторых дорогих ПКД по сравнению с оппо 95 я с год назад тоже писал, правда визави был хегель за 100 тыров, но результат сравнения совпал с вашим на все 100 ))

Почему 60? Как вы приобретали? Даже ч/з реселлера в районе 1700$ с доставкой получается, а если самому то ~1500.

[MAGA]

Во-первых, огромное спасибо за отчет, давно жду таких! во-вторых, сразу несколько вопросов, если не против:

- Как вам показался внутренний пред 105-ой, не портит ли звучание?

- Сравнивали с вариантом когда пред отдельный и если сравнивали, то каким?

- Пробовали 105-ю в качестве прцессора-коммутатора для других сабжей (HDMI, SPDIF)?

Насчет стерильности некоторых дорогих ПКД по сравнению с оппо 95 я с год назад тоже писал, правда визави был хегель за 100 тыров, но результат сравнения совпал с вашим на все 100 ))

1.Нормально т.к. включал через внешний пассивный регулятор когда уровень 105 на 100% то звук терял в прозрачноси.Значит хороший регулятор тем паче в Сабре встроенный.Конечно возможно внешний активный дорогой пред. должон получше быть.

2.Нет пользовал только три варианта подключения

1.105 юсб цап с компа с фубар.

2.105 с юсб задний -флешка

3.сетевой стрим проигрыватель сервер фубар

Звучание везде различается .

Цена 50 или 60 не суть вон на из рук в руки и за 135 т.р. есть

105 мне так кажется по совокупности и по качеству своих возможностей стоит и 3 своих цены.

Да чуть выше вроде писали что еще DSD с компа по USB должны в скором времени прикрутить то совсем цена качество нереальное будет

[lucky10_1975]

Вобще-то пассивный регулятор всегда считался самым качественным решением, активный пред точно лучше не будет )) Да и нет их многоканальных сопоставимого со стереопредами качества, а про процессоры и говорить не стоит в этом плане. Так что РГ оппы это очень важный момент ))

[Владислав Ананьин]

Вобще-то пассивный регулятор всегда считался самым качественным решением, активный пред точно лучше не будет ))

Правда чтоль?

Могу Вам про огласование с мощником ещё раз напомнить.

И про то, как на иксбите были отзывы про то, что 95-я напрямую к мощнику подключенная звучала хуже чем через пред.

а про процессоры и говорить не стоит

Вам - точно. Вы слишком неровно к ним дышите.

[Clubnewmen]

8200 (плеер с цифровым входом) по звуку сильно хуже Оппо93.

8200DQ это цап и звучать хуже чем 93 он никак не может даже в теории. На практике я их слушал много раз.

А вот мои подозрение что ушной усь простенький в Oppo похоже оправдываются. Но я предполагал что он на уровне Audiolab M-DAC, а в 8200DQ он мощнее и чуть лучше по звуку.

[Clubnewmen]

1.105 юсб цап с компа с фубар.

2.105 с юсб задний -флешка

3.сетевой стрим проигрыватель сервер фубар

Звучание везде различается .

В принципе логично.

В первом случае работает алгоритм декодирования на компьютере плюс дополнительное преобразование в USB на цап.

Во втором случае программный алгоритм Оппы.

По сети по идее должен быть лучший вариант исключая лишнее преобразование USB.

[Pitterson]

8200DQ это цап и звучать хуже чем 93 он никак не может даже в теории. На практике я их слушал много раз.

А вот мои подозрение что ушной усь простенький в Oppo похоже оправдываются. Но я предполагал что он на уровне Audiolab M-DAC, а в 8200DQ он мощнее и чуть лучше по звуку.

Оставьте на минутку теорию и сравните.Лучше в хорошей стерео системе, с хорошими дисками.Заметьте-я писал про 8200 который имеет привод, другие не слышал.

[lucky10_1975]

В принципе логично.

В первом случае работает алгоритм декодирования на компьютере плюс дополнительное преобразование в USB на цап.

Во втором случае программный алгоритм Оппы.

По сети по идее должен быть лучший вариант исключая лишнее преобразование USB.

Не могу согласиться. Во-первых с "программным алгоритмом", потому как для декодирования всего и вся имеется Медиатек и он должен уметь все сам, без внешних программных декодеров (любые форматы видео и аудио, включая HD и Lossless), иначе зачем он нужен )) Именно с этим связываю упертое нежелание oppodigital сделать поддержку cue - просто не предусмотрено аппаратным декодером, т.е. медиатеком. Во-вторых, давно замечено, и не только мной, что по сети звук у 95-ой, например, хуже (даже при прямом считывании файла с сетевого диска, не говоря уже про фубар, который тоже нехило вмешивается, согласитесь). Не скажу что это прям сразу бросается в глазауши, но при длительном прослушивании ощущается какаято нехарактерная для 95-й вялость, не такая собранность, хоть и не значительное, но все-таки понижение динамики присутствует.

[Clubnewmen]

lucky с компьютера уже идет цифровой поток PCM и должен идти по честному прямо на цап.

А вот файл который забирается с внешнего hdd/flash или по сети декодируется силами Оппо. Причем при использовании USB поисходит лишнее преобразование, которого не должно быть при работе с сетью/внешним накопителем.

Отсюда разные алгоритмы и отличия в звуке.

[MAGA]

В принципе логично.

В первом случае работает алгоритм декодирования на компьютере плюс дополнительное преобразование в USB на цап.

Во втором случае программный алгоритм Оппы.

По сети по идее должен быть лучший вариант исключая лишнее преобразование USB.

Я с вами согласен но сервер влияет мне кажется также как проигрыватели програмные .

Сегодня сравнивал Оппа 105 в режиме стрим сетевого плеера.

Использовались два проигрывателя и сервера JRiver-18 и Фубаровский.

В режимах

1.LPCM прямой поток,декодирование внутри Оппа 105-Флак

2.Декодирование на лету Флак>Вав(PCM)

Результат интересный.В Оппа 105 просто отличный алгоритм декадирования Flak оказался(качественнее чем в Фубаре).1.вариант выигрывает.

2 вариант сильно отстает.Хорошо заметно на женском вокале - хочется сказать прям как живой(звук аналоговей,выразительнее,значительно больше ревербраций слышно в записи)

Почему результат интересный потомучто имел возможность прослушивать сетевой плеер Ямаха 2000.В Ямаха 2000 внутреное декодирование Flak заметно отстает

от декодирования Фубаром.На мой вкус Оппа 105 музыкальнее т.е ее хочется слушать чем Ямаха 2000 который появляется желание просто не включать.

[Georgiy]

ZOZIM

А если flac перевести на компьютере в .wav ? Не пробовали? Попробуйте, услышите разницу или нет?

[MAGA]

ZOZIM

А если flac перевести на компьютере в .wav ? Не пробовали? Попробуйте, услышите разницу или нет?

Разницу заметил с ВАВ(у вав чуток глубже по бассу копает).Но тут интересно пользовать именно по сетке флаки и декодировать в 105(раз она относительно качественно декодирует) все таки 40% экономии ж.д.+ненадо всю коллекцию переводить в wav.

[lucky10_1975]

lucky с компьютера уже идет цифровой поток PCM и должен идти по честному прямо на цап.

А вот файл который забирается с внешнего hdd/flash или по сети декодируется силами Оппо. Причем при использовании USB поисходит лишнее преобразование, которого не должно быть при работе с сетью/внешним накопителем.

Отсюда разные алгоритмы и отличия в звуке.

Я именно об этом и говорю, на своей 95-ой давно заметил и не только я (вот и ZOZIM пишет, тоже заметил), что программное декодирование в компе проигрывает аппаратному декодеру (медиатек) оппы. Имхо, самый правильный и короткий путь до цапа оппы это как раз флешка в USB. Преобразование там конечно присутствует, но совсем не потока PCM (или любого другого звукового) поскольку на том этапе его пока нет, только объем данных считанных из файла в буфер. А вот появляется звук (тобишь PCM) только лишь непосредственно в самом декодере, и оттуда беспрепятственно попадает на цап. Что есть однозначное преимущество такого способа (флешка в USB) перед всеми другими. Верно мыслю?

ЗЫ: Я уже писал Georgiy-ю выше, что по сети слушаю только в крайнем случае - для оценки скачанного контента (SACD например, который без нарезания на болвань не послушать).

[lucky10_1975]

ZOZIM

А если flac перевести на компьютере в .wav ? Не пробовали? Попробуйте, услышите разницу или нет?

Я не большой спец по настройке фубара, но есть подозрение, что при любом способе стриминга плеер "прикладывает руку" в плане декодирования, т.е. передает не побитово то, что взял из файла, а как-то его преобразует по-своему. На мой слух, как уже говорил, лучше все-таки из флэшки напрямую, чем ч/з комп по сети ))

[MAGA]

Пробовал подключать к ЮСБ(задний) внешний жесткий диск 2ТБ.

Схема максимально прозрачная без внешнего предусилителя, без компьютера только WD-2ТБ(жесткий диск-flak)>OPPO-105(xlr)>мощник>акустика.

Звук подкупает прозрачностью и правдивостью,хорошая сцена по ширине и в глубину,хорошая динамика.Такой звук хочется слушать!!!

Вот никогда бы не подумал что из Сабре можно конфетку сделать.Нет синтетики,сухости Сабровской.Очень хорошо звучат вокальные исполнители(Petra Berger,Rebecca Pidgeon,Diana Krall) и не отстает Hard Rock типа Accept,ACDC,Metallica .Про детальность не напоминаю Сабре есть Сабре очень детально.

По сетке глубже нч диаппазон воспроизводит если воспроизводить сразу wav чем по юсб-ж.д.-flak.

По WI-FI также гоняет музон без проблем(удобно не нужно сетку тянуть).

[Clubnewmen]

Преобразование там конечно присутствует, но совсем не потока PCM (или любого другого звукового) поскольку на том этапе его пока нет, только объем данных считанных из файла в буфер. А вот появляется звук (тобишь PCM) только лишь непосредственно в самом декодере, и оттуда беспрепятственно попадает на цап. Что есть однозначное преимущество такого способа (флешка в USB) перед всеми другими. Верно мыслю?

Нет. Плеер, любой программный, читает файл и вытаскивает оттуда не объем данных, а цифровой поток PCM. Дальше этот поток направляется в случае ASIO/WASAPI/KS напрямую драйверу ответственному за вывод аудио.

А уж куда этот драйвер направит поток, в USB или spdif передатчик не важно. Везде будет преобразование в свой формат и последующее преобразование на стороне цапа обратно в spdif или i2c.

[Bato]

8200 (плеер с цифровым входом) по звуку сильно хуже Оппо93.

Ругаешь людей, что плохо описывают звук, а сам...

Что значит сильно хуже?

[Bato]

Вобще-то пассивный регулятор всегда считался самым качественным решением, активный пред точно лучше не будет ))

С какой это перепугу потенциометр лучше активного преда?

Или вы минималист и вы оппо к однотакту с шириком подключаете?

[Bato]

А можно мануалы качнуть 93го, 95го и 105го?

Нужно форматы выплёвывания аудио и видео посмотреть,

а то у меня не совсем стандартная коммутация.

[lucky10_1975]

С какой это перепугу потенциометр лучше активного преда?

Или вы минималист и вы оппо к однотакту с шириком подключаете?

В данном случае "лучше" не совсем подходящее слово, наверное. Я бы сказал правильнее )) Дело в том, что уровень балансного выхода 95-ой = 4Vrms, что, согласитесь, совершенно достаточно почти для любого современного мощника, это раз. Во-вторых, практически любой пред создает свою звуковую картину, а для 95-ой, по моему мнениию, это противопоказано - она и так обладает достаточно ярким, открытым, динамичным звучанием. Поэтому при наложении ее "яркости" на "яркость" которую добавляет пред от себя, получается очень приторно (как будто выкрутил тембра до упора, что весьма утомляет и напрочь убивает красоту звука). Значит, либо искать совершенно нейтральный пред (чего не встречалось среди активных), либо обходиться без него. Что я, собственно, и делаю - напрямую с 95-ой балансом на мощник Arcam P777 - звучание чудесное получается.

И еще момент, если из стереопредов можно повыбирать, то с многоканальными полный швах. Либо киношные процессоры, либо пара тухлых вариантов типа Parasound P7 (который, собственно, и стоит у меня без дела, после полной его капитуляции перед внутренним РГ оппо 95).

А мысль хорошего пассивного преда давно засела и не покидает ))

[lucky10_1975]

А можно мануалы качнуть 93го, 95го и 105го?

Нужно форматы выплёвывания аудио и видео посмотреть,

а то у меня не совсем стандартная коммутация.

Нет проблем, http://www.oppodigital.com/ - выбираете модель, вкладка Support, скачиваете мануал на английском. Если с ним не дружите, то качаете мануал от соответствующего Кэмбриджа - русский язык, совпадает на 100% все, кроме аналоговой части.

Если что знаю, скажу, спрашивайте, если что ))