Программные способы коррекции звука ... - Страница 9 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Программные способы коррекции звука ...


Рекомендованные сообщения

http://www.odeon.dk

http://www.etfacoustic.com/

а тут вообще целый каталог http://www.acoustics.org/software.html,

Не думаю, что из аудиофилов кто-то пользуется. Скорее проектировщики помещений

под студии и концертные залы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 338
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Спасибо, но это сильно избыточно.

Чего нить типа такого надо www.rsu.edu.ru/~foboss/hi-fi/acoustic/room060d.xls

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Моделирование в 90 процентов случаев дома ничего не дает.

Пару стульев передвинули или вдруг непредвиденно за окном лето наступило и отключили отопление и все..., параметры уехали.

Проще всего и максимально эффективно погнать тест и получить спектрограмму.

Подкрутить ручками или софтверно эквализацию и жить до следующего момента, когда вас перестанет устраивать звук.

Возможность от идеального выравнивания еще и докрутить параметры на слух тоже очень важно.

Ушки то наши и болеют и извините за выражение серой заростают перманентно. Это учитывать тоже нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Вообще-то я не думаю, что простой любитель музыки захочет во всём этом разбираться

Для непрофессионала столь мощный инструмент (MSpectral Dynamics) возможно в итоге окажется пустой тратой времени. Не у каждого хватит энтузиазма и терпения с нуля разобраться со всеми премудростями. А иначе остается неуверенность в правоте, щемящее ощущение кривизны и как следствие отказ.

Для ленивых -

BBE D82 Sonic Maximizer

Выставить бас на 3, верх на 5 и вперёд!

Любопытно, что на хороших записях максимайзер не слышно, а вот тусклые вытягивает заметно и одновременно бережно, что собственно и нужно.

Хорошо бы услышать комментарии от сведущих в популярной форме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Про JRIVER ответ не удивил. Функция добавления плагинов для мейнстрим разработчиков ну очень уж изотерична.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати не прошло и полгода как я сподобился сделать видео настройки связки ALgorithmix RED, Adapt-X и foo_dsp_winamp :

http://blip.tv/evilshow/install-procedure-5234086

Ну и можно скачать в 720p :

http://blip.tv/file/get/EVIL_ONE-InstallProcedure805.wmv

Adapt-X может работать и с другими плеерами вроде Windows Media Player и WinAmp . Может и с JRIVER работает. не пробовал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это эквалайзер что ли? Я пробовал meldaproduction для выравнивания баса, результат мне не понравился, звук стал тяжелым и медленным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это эквалайзер что ли? Я пробовал meldaproduction для выравнивания баса, результат мне не понравился, звук стал тяжелым и медленным.

Да Algorithmix RED и Orange это одни из лучших эквиков вообще. Похоже вы занимались выравниванием баса неправильно. Эквиком нельзя поднимать какой-либо участок АЧХ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я настраивал по руководству Freesound. У Вас только инструкция по инсталляции. Как настраивать это чудо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я настраивал по руководству Freesound. У Вас только инструкция по инсталляции. Как настраивать это чудо?

В идеале желательно взять микрофон и замерить ачх в точке прослушивания. Можно взять диск с тест сигналами и уже смотреть есть ли какие резонансы. Можно конечно и на слух.

Меня про этот компонент спрашивал конкретный человек. для него видео и сделал, т.к у него этот плагин не работал. Вот выложил. может еще кому надо, а запустить не могут.

Если вас все в своей системе устраивает и нетжелания экспериментировать, то вам это видео не нужно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предположим, имеем такую АЧХ.

12345gg.jpg

Что дальше?

Мне трудно такую АЧХ интерпретировать. У вас нет измерений без сглаживания? И что вас не устраивает сейчас? И чего вы хотели бы добится?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ладно, согласен, пример неудачный. Давайте рассмотрим настройку для типовых случаев.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ладно, согласен, пример неудачный. Давайте рассмотрим настройку для типовых случаев.

Ну пример. Бубнит на какой-то частоте. И на ачх в точке прослушивания это видно. Заходим в настройки алгоритмикса. берем одну из точек коррекции (их всего 10). Настраиваем частоту, коррекцию (на сколько децибел хотим завалить). также можно выбрать тип фильтра. Для резонансов берем тип BELL. Добротность зависит от ширины пика и ее можно подогнать на слух.

В теории можно попытаться сделать ширину завала примерно одинаковой с шириной пика на АЧХ.

Как сделать бас поглубже?! взять и завалить всю АЧХ кроме баса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Мы всё время говорим о тональном балансе, динамике, КдП и пр. А когда говорим о сцене, глубине, локализации, почему-то не рассматриваем этот вопрос глубже. А ответ на него простой - фазовые рассогласования. Я считаю это не менее важным, как и тональный баланс. Взять, например, скрипку. Если фазы на обертонах сместились, мы не получим её цельного звучания, она будет размазана. А если симфонический оркестр, можно представить, какую размазню мы услышим.

Мало того, у меня есть подозрения, что слитность, музыкальность, вовлечённость мы получаем благодаря точности совпадения фаз. Вспомните, как на каком-нибудь старом примитивном приёмнике и вовлекало!

Очень хотелось бы обсудить эту тему со знатоками. Что вы думаете по этому поводу? Какие есть возможности измерения и подстройки фаз? Существует ли софт для таких вещей?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

SMAART

SpectraFoo

Meyer Sound SIM3

Audio Precision

Prism Sound dScope Series III

RMAA

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В связи с тем, что воздушная среда часто (например в тумане) обладает высокой дисперсией, т.е. скорость звука зависит от высоты тона, то слух человека не слышит абсолютную фазу сигнала. Принципиально, слух настроен слышать разностную фазу сигнала между левым и правым ухом. Но это не означает, что фазолинейность тракта не нужна. Просто нет нужды на вылизывание фазы до единиц, и даже нескольких десятков градусов. Гораздо важнее не абсолютное значение фазы на некоторой частоте, а плавность ее изменения на диапазоне частот. Если фаза испытывает большое изменение на узком спектре, то в этой зоне произойдет значительное временное смещение сигнала (ГВЗ). А соотношение временных параметров между формантами звука используется слухом для идентификации источника. Т.е. вроде скрипка, но какая-то она не такая, вроде гобой, но уж больно на флейту похож.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

SMAART

SpectraFoo

Meyer Sound SIM3

Audio Precision

Prism Sound dScope Series III

RMAA

Спасибо.

Может, подскажите, хотя бы вкратце, чтобы всё не перерывать, для МАС оси и саму технологию всего этого.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В связи с тем, что воздушная среда часто (например в тумане) обладает высокой дисперсией, т.е. скорость звука зависит от высоты тона, то слух человека не слышит абсолютную фазу сигнала.

Я тоже так думал, пока не порылся в литературе. Оказывается, скорость звука в воздухе одинакова во всём слышимом частотном диапазоне. Туман, запыленность и пр. включения рассматривать не стоит, мы же говорим о обычной среде, в которой слушаем музыку.

Принципиально, слух настроен слышать разностную фазу сигнала между левым и правым ухом. Но это не означает, что фазолинейность тракта не нужна. Просто нет нужды на вылизывание фазы до единиц, и даже нескольких десятков градусов. Гораздо важнее не абсолютное значение фазы на некоторой частоте, а плавность ее изменения на диапазоне частот. Если фаза испытывает большое изменение на узком спектре, то в этой зоне произойдет значительное временное смещение сигнала (ГВЗ). А соотношение временных параметров между формантами звука используется слухом для идентификации источника. Т.е. вроде скрипка, но какая-то она не такая, вроде гобой, но уж больно на флейту похож.

Совершенно согласен. Нам и не нужно получать в месте прослушивания то, что на катушке, но нам нужно получить в месте прослушивания идеальное совпадение фаз во всём спектре сигнала. В этом-то вся фишка! Рассогласование фаз на разных частотах, причём разное, изменяет целостность локализации инструмента в пространстве, единство его звучания тембрально. То есть основной тон скрипки мы слышим в одном месте, а обертоны в других местах. То же и с формантами. Смещение фаз по спектру, Вы знаете, присутствует в любой звуковоспроизводящей аппаратуре. Весь спектр восстановить идеально не удастся, но хотя бы по 3-ём, 4-ём полосам было бы уже достижением.

Но как это реализовать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тоже так думал, пока не порылся в литературе. Оказывается, скорость звука в воздухе одинакова во всём слышимом частотном диапазоне. Туман, запыленность и пр. включения рассматривать не стоит, мы же говорим о обычной среде, в которой слушаем музыку.

Слух у человека развивался в те времена, когда о музыке речь еще не шла. Задача была выжить, поймать жертву и т.п. И хотя дома у нас дисперсия не наблюдается, но слух уже устроен с учетом ее возможного наличия.

в месте прослушивания идеальное совпадение фаз во всём спектре сигнала. В этом-то вся фишка! Рассогласование фаз на разных частотах, причём разное, изменяет целостность локализации инструмента в пространстве, единство его звучания тембрально.

Это и есть основное заблуждение. Если сделать так, что фаза изменяется очень в малых пределах, то получают, высокую разборчивость и ясность. Но, причина этого вовсе не малость фаз, а отсутствие выбросов ГВЗ. А за это отвечает плавность фазовой характеристики. Т.е. если фаза изменяется плавно, а не скачками, то результат оказывается точно таким же, как и при отсутствии фазового набега. Причем на целостность локализации фазовые соотношения внутри одного канала не влияют, влияет разброс фазы между каналами. Т.е. если у одной АС фазовая характеристика изменяется не так, как у другой, то это приводит к размазыванию образов. Но если АС одинаковые, хотя и "кривые", то локализация точная, но узнаваемость инструмента ниже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это и есть основное заблуждение. Если сделать так, что фаза изменяется очень в малых пределах, то получают, высокую разборчивость и ясность. Но, причина этого вовсе не малость фаз, а отсутствие выбросов ГВЗ. А за это отвечает плавность фазовой характеристики. Т.е. если фаза изменяется плавно, а не скачками, то результат оказывается точно таким же, как и при отсутствии фазового набега. Причем на целостность локализации фазовые соотношения внутри одного канала не влияют, влияет разброс фазы между каналами. Т.е. если у одной АС фазовая характеристика изменяется не так, как у другой, то это приводит к размазыванию образов. Но если АС одинаковые, хотя и "кривые", то локализация точная, но узнаваемость инструмента ниже.

Я, наверное,не до конца ясно выразил мысль. Речь идёт не о записанном музыкальном сигнале, где фазы на разных участках спектра плавно изменяются. Речь идёт о настройке системы на опорные (если такое есть), например, 4 частоты, где фазы совмещено в ноль, возможно, 100, 600, 2000, 12000 (Гц). Если в месте прослушивания будет произведена такая настройка, то при прослушивании муз. записи мы получим в идеале то, что есть на носителе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо понимать, что абсолютной фазы в сигнале с разными частотами не существует. Допустим динамик излучил насколько частот так, что начало синусоид были в фазе. Отойдем от динамика на расстояние Х. Тогда фаза каждого сигнала будет (Х/С)*F, где С - скорость звука, а F - частота. Т.е. фаза сигнала на разных частотах уже будет разная. Вы отошли еще чуток и соотношение фаз опять стали другими. Поэтому и не имеет смысла говорить о фазах сигналов. Надо говорить о групповом времени запаздывания по формантам, а что бы не углубляться в сложный анализ, то просто смотреть ГВЗ как функцию частоты. Что бы ГВЗ не имело скачков, фазовая характеристика тракта, включая АС, должна быть гладкая, но совсем не обязательно близкая к 0.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Надо понимать, что абсолютной фазы в сигнале с разными частотами не существует. Допустим динамик излучил насколько частот так, что начало синусоид были в фазе. Отойдем от динамика на расстояние Х. Тогда фаза каждого сигнала будет (Х/С)*F, где С - скорость звука, а F - частота. Т.е. фаза сигнала на разных частотах уже будет разная. Вы отошли еще чуток и соотношение фаз опять стали другими. Поэтому и не имеет смысла говорить о фазах сигналов. Надо говорить о групповом времени запаздывания по формантам, а что бы не углубляться в сложный анализ, то просто смотреть ГВЗ как функцию частоты. Что бы ГВЗ не имело скачков, фазовая характеристика тракта, включая АС, должна быть гладкая, но совсем не обязательно близкая к 0.

А я и не говорю про расстояния. Я говорю про то, что входит в систему и то, что мы получаем на её выходе. Гармония сложных фазовых сочетаний должна сохраняться.

Скажите, Константин, может Вам где-то попадались записи пакетов тональных сигналов, синхронизированных по фазам?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А я и не говорю про расстояния. Я говорю про то, что входит в систему и то, что мы получаем на её выходе. Гармония сложных фазовых сочетаний должна сохраняться.

Вы меня не очень понимаете. Я говорю о том, что фазовые соотношения между частотами разбегаются с расстоянием от источника.

Скажите, Константин, может Вам где-то попадались записи пакетов тональных сигналов, синхронизированных по фазам?

Их сгенерить не проблема в любом аудиоредакторе, например Аудишн.

например, 4 частоты, где фазы совмещено в ноль, возможно, 100, 600, 2000, 12000 (Гц).

Это не имеет смысла. Вот Вы подали эти 4 частоты. Изменив расстояние от вас до источника, можно свести их по фазе. А еще подвинувшись - развести. Поскольку Вы понимаете, что расстояние до динамика не влияет на восприяте, то и поймите, что фазовые соотношения на фиксированных частотах не важны. Если Вам кажется, что нужно свести начала цугов синусоид, то и тут не все так просто. Спектр цуга синусоиды состоит не только из основной частоты, но и из кучи других частот. Из-за отсутствия фазолинейности тракта, в точке прослушивания цуг уже не будет выглядеть так, как он записан, но на слух Вы это не услышите, не сможете отличить от оригинала (если нет грубых амплитудно-фазовых искажений).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...