Тестирование систем - Клуб Soundex: мероприятия/отзывы - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Тестирование систем


Рекомендованные сообщения

Есть мнение о проведении тестов.

Т.к. это напрямую относится к формированию отзывов, предлагаю обсудить данную тему в этом разделе.

Прослушивание тестируемых объектов на своём музыкальном материале приводит к ряду субъективных привязок к привычному звучанию на своей системе, что не позволяет объективно подойти к независимой оценке звука незнакомой тестируемой системы.

У каждого есть внутреннее чувство правильного звука - своеобразный внутренний камертон, вот этим чувством и нужно руководствоваться при оценке звучания тестируемых объектов, не привязывая свои впечатления к любимой музыке и звучанию своих систем.

Для более объективного анализа звучания тестируемых компонентов, на мой взгляд, было бы правильнее проводить такого рода тесты в режиме презентации. Владелец тестируемой системы или компонентов тракта, демонстрирует материал наиболее полно, по его мнению, раскрывающий возможности тестируемых объектов. Таким образом, во время прослушивания будет больше внимания уделяться изучению музыкальной информации, её формированию и подаче, что позволит наиболее полно и объективно составить своё мнение о тестируемых объектах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 14
  • Создано
  • Последний ответ

а зачем противопоставлять? в аудиомьюзик на сей счет написали вполне здраво - нужны 3 вида тестовых записей - хорошо знакомые эксперту; знакомые произведения, но в другой интерпретации; совершенно незнакомый материал. ПОнятно, что это касается классики в первую очередь, но на каком-нибудь металле п.2 можно заменить незнакомым альбомом знакомой группы или же группой-аналогом. Понятно, что каждому желающему дать возможность послушать все записи по трем видам по разным направлениям не выйдет, но, по счастью, у многих посетителей взгляды на тестирование сходятся. Уже многократно и на разных трактах слушали Боуи A Small Plot of Land c альбома Outside, 1 трек Страстей Мф Леонхардта. Постепенно и другие записи выкристаллизуются в некое ядро обязательной программы, вокруг которого будет свободная часть.

Какие-то треки, конечно же, можно отдать и на откуп автору системы, чтобы он максимально раскрыл свой взгляд. Но слушать целиком программу от автора - увольте. Придет кто-нибудь, зарядит вялый аудиофильский джаз или исключительно гаражную группу какую-нибудь... Или классику, но в таких исполнениях, от которых уши сами вянут вне зависимости от звука системы. И что можно понять по таким записям, если в них ни жизни, ни настоящих эмоций, а порой и откровенно плохая игра?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а зачем противопоставлять?

О каком противопоставлении речь?

Речь идёт о том, чтобы вносить минимум субъективных привязок в выводы по проводимым тестам.

Касаемо музыкального материала - не нужно гипотетических крайностей, в любой презентации представлены основные музыкальные направления.

Обратил внимание, что слушая незнакомые системы на чужом муз.материале, впечатления от услышанного более точные, мозг не загружен сравнительным анализом звучания любимых треков со звучанием на своей системе. Перед тестами стараюсь несколько дней не слушать музыку, "замыленный" слух - плохой советчик.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

зачем противопоставлять свои треки и треки от разработчика? все можно разумно сочетать. Судить все-таки лучше всего по тому, что ты сам любишь и в чем видишь нюансы. А какой может быть "внутренний камертон" относительно музыки вообще - я не понимаю. И чем выше уровнем система, чем меньше в ней явных косяков - тем больше именно тех нюансов, для оценки которых нужно более подробное знакомство с данной музыкой. Хотя согласен, есть такое - достраивание знакомой музыки до мысленного образа. Чтобы этого избежать, и применяются три категории записей, которые я описал. Не вижу смысла сводить прослушивание лишь до одной из них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А какой может быть "внутренний камертон" относительно музыки вообще - я не понимаю.

Если хоть раз доводилось слышать звучание натуральных инструментов и это ощущение правильности осталось, то это и есть внутренний камертон.

В противном случае, как вообще можно что то оценить объективно?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То есть сводим тестирование до классики? А если человеку интересно, как колонки играют какой-нибудь рок, электронщину и т.д.?

Да и в отношении классики бывают очень разные записи, с разным сведением, звукорежиссерскими фокусами, "помощью" вокалистам (ну не до анекдота - так, сыграл гамму три раза; все, свободен, полное собрание бетховенских сонат сами нарежем, но тем не менее), искажения и проблемы акустики разных видов лучше проявляются на разном материале. Поэтому исключительно по незнакомым записям систему оценить труднее, чем по записям всех трех видов. Да и попросту странно это - не давать слушателям порулить самим и погонять на трудные места. Демонстратор ведь может быть заинтересован в таком подборе треков, который наиболее выигрышно подчеркнет достоинства системы и затушует недостатки.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

То есть сводим тестирование до классики? А если человеку интересно, как колонки играют какой-нибудь рок, электронщину и т.д.?

Разве есть среди нас тот, кто не представляет себе, как должна звучать электрогитара?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так а что именно брать за эталон электрогитары? Откуда мы его получили? Электрогитары что, столь естественны как чириканье воробьев, с детства кругом одни электрогитары? На электрогитаре существует полно стилей и способов игры, и зачем домысливать, как будет звучать электрогитара в записи Хендрикса, если нам ставили шугейз какой-нибудь? Понятно, что идеальный эксперт способен в единой капле видеть вечность и оценить вообще почти все стороны звучания системы по одному маленькому фрагменту, а потом корректно экстраполировать на другие жанры, но мы-то (многие из аудиофилов и меломанов) люди грешные, простые. Нам проще минимизировать всякие экстраполяции оценок и оценивать непосредственно то, что нас интересует, на том материале, который интересует, тем более что музыкальные впечатления крайне нелинейны и все эти экстраполяции очень проблематичны.

и главное, я не пойму - зачем противопоставлять? зачем ограничивать? на прослушках обычно времени более чем хватает, и на авторское представление системы, и на собственные попытки ее оценить. Поэтому весь спор расцениваю как довольно схоластический.

Другое дело, если планируется оценить, скажем, 3 усилителя разом, да еще в эту же сессию оценить эффект от смены сетевого кабеля на источнике. Тогда действительно надо как-то структурировать заранее процесс прослушки. А уж "представление системы" самый легкий жанр, дающий всем массу времени и возможностей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Демонстратор ведь может быть заинтересован в таком подборе треков, который наиболее выигрышно подчеркнет достоинства системы и затушует недостатки.

Одно другому не мешает. Можно в первом отделении дать возможность демонстратору показать то, что он считает нужным и сформировать основные впечатления на услышанном материале, во втором отделении дополнить свои впечатления на своём материале. Всё-таки основные выводы, должны быть менее зависимыми от субъективных привязок.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так я с этим полностью согласен уже несколько реплик подряд. О чем спор?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...но, по счастью, у многих посетителей взгляды на тестирование сходятся. Уже многократно и на разных трактах слушали Боуи A Small Plot of Land c альбома Outside, 1 трек Страстей Мф Леонхардта. Постепенно и другие записи выкристаллизуются в некое ядро обязательной программы, вокруг которого будет свободная часть.

Кстати, как-то предлагалась следующая тема:

- определиться с неким набором характеристик, каждая из которых наиболее полно раскрывается на какой-то записи. И сделать что-то вроде клубного диска, произведения которого все будут хорошо знать.

- если кто-то, как ему кажется, находит более наглядную запись для оценки какой-то характеристики, то клубчане слушают и решают, действительно ли это так. Спорят, приходят к мнению. Далее либо запись остаётся изначальная, либо заменяется новой.

Честно. Мне было бы это очень интересно. Когда опытный человек скажет и покажет, на что обращать внимание, как слушать и т.п. - то есть научит пользоваться инструментом (тестовыми записями). Просто так ещё у всех будет известная привязка к конкретным трекам. Которые можно слушать дома, на других системах и сопоставлять впечатления. А при отзыве другим проще будет понять, о чём речь.

Я не говорю, что только таким набором и пользоваться. Но и иметь в дополнение - не вредно.

А потом выпустим диск "Soundex - для теста систем" :) Он будет один. А раз в месяц можно будет выпускать другого плана диски: "Soundex - слушаем музыку" :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так я с этим полностью согласен уже несколько реплик подряд. О чем спор?

Нет никакого спора.

Моё предложение отличается от предлагаемой Вами методики

в аудиомьюзик на сей счет написали вполне здраво - нужны 3 вида тестовых записей - хорошо знакомые эксперту; знакомые произведения, но в другой интерпретации; совершенно незнакомый материал.

прежде всего, очерёдностью использования контента. В своих тестах, Вы применяете методику, в которой формирование мнения происходит на хорошо знакомом звучании материала на своей системе, в связи с чем, оценка звучания тестируемого объекта привязана к сравнительному анализу звучания систем и не может быть объективной.

Моё предложение http://soundex.ru/index.php?showtopic=31404&view=findpost&p=335119 позволяет этого избежать.

Опять же http://soundex.ru/index.php?showtopic=31404&view=findpost&p=335145.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет никакого спора.

Моё предложение отличается от предлагаемой Вами методики

прежде всего, очерёдностью использования контента. В своих тестах, Вы применяете методику, в которой формирование мнения происходит на хорошо знакомом звучании материала на своей системе, в связи с чем, оценка звучания тестируемого объекта привязана к сравнительному анализу звучания систем и не может быть объективной.

Моё предложение http://soundex.ru/index.php?showtopic=31404&view=findpost&p=335119 позволяет этого избежать.

Опять же http://soundex.ru/index.php?showtopic=31404&view=findpost&p=335145.

так я не предлагал никакого порядка очередности, а просто указал на необходимость применения трех видов записей. В каком порядке - вопрос отдельный, вполне может быть, что лучше и впрямь так - вначале презентация от разработчика, а потом уточняющие прослушивания своего материала. Мне кажется, это не самый принципиальный вопрос.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

С моей точки зрения эта методика не приведет к правильной оценке.

Когда мне ставят незнакомую запись и обращают внимание на незнакомые особенности, как правило соглашаешься с человеком, который хорошо знает материал, просто потому, что все незнакомо.

Незнакомая запись (качество которой оценить на одном комплекте незнакомой аппаратуры невозможно) совершенно не дает материала для оценки - слишком много неизвестных.

Для оценки ч-л надо последовательно уменьшать количество неизвестных, когда останется одно неизвестное - значит решение - найдено :) . Х = .....

Естественно, для тестирования должен быть определённый опыт, во время такого рода прослушиваний никто ничего подсказывать не будет. Качество материала, презентатор подбирает оптимальное для раскрытия тестируемого объекта. Таким образом - всё известно, остаётся делать выводы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Такая нужная ветка, но почему-то заглохла. Попробую оживить.

В прошедший вторник был в клубе на Березовой аллее. Несмотря на неурочное время (прослушивания приостановлены в связи с ремонтом) – тем не менее, был радушно встречен Евгением, за что ему отдельно большое спасибо.

Помимо других задач протестировал на клубной системе специально записанный диск с тестом на разрешение аудиосистемы. На диске подобраны фонограммы, отличающихся, по моей оценке, высоким собственным разрешением и, в связи с этим, требующие для полного раскрытия своего потенциала соответствующего разрешения воспроизводящего тракта.

В аттаче документ со списком треков, оценкой их требовательности к разрешению тракта и описанием признаков что и как слушать.

Лично убедился в том, что клубная система вполне в состоянии дать возможность услышать отличия в разрешении компонентов. Тестировались усилители, но, думаю, можно эту подборку записей использовать и для теста источников (не говоря уже об АС).

Диск оставлен в клубе Евгению для всеобщего пользования.

Подробнее можно почитать в этой заметке.

Resolution Test CD.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...