Наши статьи

[Шейхов Тимур]

У меня модель посвежее немного ламповика.

[Шейхов Тимур]

Карену например почему то ламповики больше понравились.

Возможно просто для такого помещения где тидали стоят ламповики слабоваты были. Не тянут. Не знаю.

[アントン]

Ламповый/транзисторный звук - это лишь вопрос предпочтений.

[Friedrich Schorr]

В смысле я какой слушал? У меня есть ламповик. А как вам еще объяснить чем мне больше понравилось? Я только так могу.

ну мы слушали приблизительно вот это - http://audiostandart.narod.ru/Poweramps_par.html#PP100V

а какой у вас? может pp250 или еще что иное. Ясно дело, трудно сравнивать. (А АСА таки надо завести хоть наименования понятные всех основных моделей...)

Насчет помещения - ну мы потом слушали и не на тидалях, а на родных четырехполосниках, сидя близко от колонок и на умеренной громкости, все равно транзисторник был лучше абсолютно во всех аспектах. Я бы даже не назвал это вопросом вкуса на тот момент.

[Шейхов Тимур]

Вопрос предпочтений. Антон прав. Оба они хорошие. Я и то и другое слушал и у себя дома и у Антона дома. Чуть разные.

Антон, ты положа руку на сердце можешь сказать что транзисторник лучше ламповика?

Если не трудно напиши тут более развернуто какие достоинства и недостатки имеют ламповики и какие транзисторники с технической точки зрения?

[Technician]

Вопрос предпочтений. Антон прав. Оба они хорошие. Я и то и другое слушал и у себя дома и у Антона дома. Чуть разные.

Антон, ты положа руку на сердце можешь сказать что транзисторник лучше ламповика?

Если не трудно напиши тут более развернуто какие достоинства и недостатки имеют ламповики и какие транзисторники с технической точки зрения?

С технической точки зрения.

Транзисторная схемотехника (наша) имеет преимущества по всем показателям : искажениям, мощности, контролю АС, частотности ( в обе стороны). И сходна с ламповой по закону распределения гармоник.

Это позволяет подавать звук ближе к исходному материалу.

Ламповая имеет другую особенность (не техническую). Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике).

Именно эти особенности и позволяют человеку определиться с предпочтениями.

[Шейхов Тимур]

Теперь даже интересно будет сравнить мой транзисторник с моим же ламповиком у которых мощность совершенно одинаковая. 100-120вт. И изготовлены по последним вашим разработкам. разве что блок питания не импульсный будет.

[Friedrich Schorr]

Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике).

гм. думаю, что преимущества "менее раздражающего" актуальны или при источнике резком, или при материале каком-то особом. Но источники нынче не проблема - вон, мультибитки вроде того Парасаунда, что камрад приносил, от 10 килорублей уже очень прилично играют, а насчет материала - даже экстрим вроде fear factory все-таки требует транзисторной ясности и прозрачности, чтоб был смысл вообще это слушать. Не знаю уж, какой должна быть фонограмма, чтоб ее дискомфорт так вылезал на транзисторнике. Мне такие не встречались, во всяком случае. А для "теплого лампового звука" (с) ваша лампа слишком нейтральна. Может быть, будет какая-то разница в утомляемости при долгих прослушиваниях, но с транзистором не было ни малейших проблем, хоть 5 часов на высокой громкости. Разве что не пробовали еще такой режим - как то и то играет на совсем уж небольшой громкости, типа сидишь под фоновую музыку работаешь. Но для рассматриваемой ценовой категории это не самый вероятный режим, для фона можно и куда подешевле что-то юзать

[Technician]

гм. думаю, что преимущества "менее раздражающего" актуальны или при источнике резком, или при материале каком-то особом. Но источники нынче не проблема - вон, мультибитки вроде того Парасаунда, что камрад приносил, от 10 килорублей уже очень прилично играют, а насчет материала - даже экстрим вроде fear factory все-таки требует транзисторной ясности и прозрачности, чтоб был смысл вообще это слушать. Не знаю уж, какой должна быть фонограмма, чтоб ее дискомфорт так вылезал на транзисторнике. Мне такие не встречались, во всяком случае. А для "теплого лампового звука" (с) ваша лампа слишком нейтральна. Может быть, будет какая-то разница в утомляемости при долгих прослушиваниях, но с транзистором не было ни малейших проблем, хоть 5 часов на высокой громкости. Разве что не пробовали еще такой режим - как то и то играет на совсем уж небольшой громкости, типа сидишь под фоновую музыку работаешь. Но для рассматриваемой ценовой категории это не самый вероятный режим, для фона можно и куда подешевле что-то юзать

Работу упомянутого источника или даже классом несколько выше вполне удовлетворит как раз подобная лампа. Ну а если существует потребность в более высоком разрешении - тогда от транзистора никуда не деться.

Здесь и существует разница на уровне личных восприятий. .

[Александр Бар.]

С технической точки зрения.

Транзисторная схемотехника (наша) имеет преимущества по всем показателям : искажениям, мощности, контролю АС, частотности ( в обе стороны). И сходна с ламповой по закону распределения гармоник.

Это позволяет подавать звук ближе к исходному материалу.

Ламповая имеет другую особенность (не техническую). Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике).

Именно эти особенности и позволяют человеку определиться с предпочтениями.

Такая трактовка - бОльшие искажения,мЕньший контроль АС и худшая частотность ламповой схемотехники по сравнению с качественной транзисторной даёт основания заменить текст <Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике)> куда более коротким,а именно - ламповый окрас...

PS: А может всё проще в разнице звука так сказать "стандарных" решений,и тут неплохо-бы вспомнить про открытие вашей-же команды про обратное влияние акустики на КУН понятное дело именно транзисторников,побеждённое затейливыми схемотехническими решениями только в ваших транзисторных мощниках (это если не вспоминать про стандартные и тупые решения типа транзисторных мощников совсем честного класса "А" и совсем без обратной связи,хотя IMHO транзисторы и отсутствие обратной связи не сочетаются ну никак)

[Technician]

Такая трактовка - бОльшие искажения,мЕньший контроль АС и худшая частотность ламповой схемотехники по сравнению с качественной транзисторной даёт основания заменить текст <Звук более уютный, более сглаженный, во многих ситуациях менее раздражающий (при достаточно высокой динамике)> куда более коротким,а именно - ламповый окрас...

PS: А может всё проще в разнице звука так сказать "стандарных" решений,и тут неплохо-бы вспомнить про открытие вашей-же команды про обратное влияние акустики на КУН понятное дело именно транзисторников,побеждённое затейливыми схемотехническими решениями только в ваших транзисторных мощниках (это если не вспоминать про стандартные и тупые решения типа транзисторных мощников совсем честного класса "А" и совсем без обратной связи,хотя IMHO транзисторы и отсутствие обратной связи не сочетаются ну никак)

Насчет "лампового окраса" все правильно. И сколько его не минимизируй, он все равно слышен. . Но мир чуден и мы до сих пор наблюдаем слушателей, воспевающих звук "открытой" лампы в сочетании с АС на старых динамиках с десятками процентов искажений.

А с людьми, отдающими предпочтение звуку более "уютному" или более "красивому" перед более отчетливым встречаемся регулярно. Такова реальность и от этого никуда не денешся. . Против природы не попрешь.

[Шейхов Тимур]

Если честно никакого такого "лампового" окраса в плохом смысле этого слова я не слышу. Разрешение высокое. Динамика отличная. Просто есть свой звук. Если уж на то пошло у любого компонента в системе есть свой окрас. И у ваших транзисторников то же. "Транзисторный окрас", так обзовем.

[Шейхов Тимур]

Не все же в разрешение упирается. Почему Антон решил свои новые цапы на филипс 1541 делать? Говорит ему достаточно 16 бит. Пусть тогда на рсм63 собирает или на ad1862. Там разрешение выше. Как мне представляется при достижении определенного уровня звука разрешение уже не так важно. Другие факторы выходят на первый план. У лампы как раз этих других факторов дофига.

[Шейхов Тимур]

Не все же в разрешение упирается. Почему Антон решил свои новые цапы на филипс 1541 делать? Говорит ему достаточно 16 бит. Пусть тогда на рсм63 собирает или на ad1862. Там разрешение выше. Как мне представляется при достижении определенного уровня звука разрешение уже не так важно. Другие факторы выходят на первый план. У лампы как раз этих других факторов дофига.

[Technician]

Если честно никакого такого "лампового" окраса в плохом смысле этого слова я не слышу. Разрешение высокое. Динамика отличная. Просто есть свой звук. Если уж на то пошло у любого компонента в системе есть свой окрас. И у ваших транзисторников то же. "Транзисторный окрас", так обзовем.

Тимур, все правильно. Просто потому, что мы хотели в обоих вариантах прийти к одному звуку. Конечно в той мере, в которой это возможно. А отличия конечно же будут.

[Technician]

Не все же в разрешение упирается. Почему Антон решил свои новые цапы на филипс 1541 делать? Говорит ему достаточно 16 бит. Пусть тогда на рсм63 собирает или на ad1862. Там разрешение выше. Как мне представляется при достижении определенного уровня звука разрешение уже не так важно. Другие факторы выходят на первый план. У лампы как раз этих других факторов дофига.

Если в исходнике 16 бит, то фактически применять ЦАПы с большей битностью не имеет особого смысла. На передний план выходят другие факторы. У Филипка, ты ведь знаешь, есть свои "живые" нотки в звуке. А разрешение при этом не страдает.

Тем более, что при прочих равных, разрешение и звук определяются аналоговой частью ЦАПа.

[Шейхов Тимур]

Вот о чем я и говорю. "живые нотки". Короче получу свой усилок не поленюсь тщательно сравню.

[Александр Бар.]

Если в исходнике 16 бит, то фактически применять ЦАПы с большей битностью не имеет особого смысла...

А мне так вообще всегда казалось,что матрицы 16 бит/44 кГц более чем достаточно,проблема не в "недостаче бит",а в честной реализации (и при записи и при воспроизведении) имеющихся 16-ти.

Но вымирают аналоговые схемотехники,причём похоже по всему миру ,что и является одной из причин (помимо главных - маркетинговых) увеличения разрядности преобразования (причём слишком часто дополнительные биты оказываются "эффективными",ну и прочие ругательные слова не для этого ресурса).Неоднократно интересовался у косящих под профессиональных "разработчиков аудио" это сколько-же будет в микровольтах звукового сигнала от источника "вес" младшего разряда сигнала бешеной разрядности (чтобы было понятно далёким от технической стороны проблемы) и ,главное,про схемотехнические методы достижения такого чудесного результата А дальше как у Жванецкого: < на вопрос как дела завыл матерно, набил морду прохожему, долго бился головой о фонарный столб. короче ушел от ответа>

[Technician]

А мне так вообще всегда казалось,что матрицы 16 бит/44 кГц более чем достаточно,проблема не в "недостаче бит",а в честной реализации (и при записи и при воспроизведении) имеющихся 16-ти.

Но вымирают аналоговые схемотехники,причём похоже по всему миру ,что и является одной из причин (помимо главных - маркетинговых) увеличения разрядности преобразования (причём слишком часто дополнительные биты оказываются "эффективными",ну и прочие ругательные слова не для этого ресурса).Неоднократно интересовался у косящих под профессиональных "разработчиков аудио" это сколько-же будет в микровольтах звукового сигнала от источника "вес" сигнала бешеной разрядности (чтобы было понятно далёким от технической стороны проблемы) и ,главное,про схемотехнические методы достижения такого чудесного результата А дальше как у Жванецкого: < на вопрос как дела завыл матерно, набил морду прохожему, долго бился головой о фонарный столб. короче ушел от ответа>

Я так вообще не пойму, почему сложилось мнение, что аналоговые проблемы себя исчерпали. И в ЦАПах в том числе.

[Александр Бар.]

Я так вообще не пойму, почему сложилось мнение, что аналоговые проблемы себя исчерпали. И в ЦАПах в том числе.

А вот я очень хорошо понимаю почему - потому что слишком много дилетантов,причём именно в Hi-End.В серьёзных промышленных или тем более военных решениях дилетантизм не проходит - слишком серьёзные деньги и слишком велика ответственность,а в субъективнейшем по своей сути Hi-end можно наплести про звук чего угодно,а сомневающихся в совершенстве осмеять и одурачить.

В бюджетном-то секторе без профессионализма (хотя-бы в дизайне) добиться нужного соотношения цена/качество на весьма конкурентом рынке не так-то просто

А помимо очевидного стремления к заработку неквалифицированных "разработчиков Hi-End" (тут без конкретики) по их суждениям совершенно очевидно,что им-то действительно всё просто - просто не видят очевидного

PS: а ещё была ветка Маркитанова про свои ЦАП-ы - No Comments ...

[Technician]

А помимо очевидного стремления к заработку неквалифицированных "разработчиков Hi-End" (тут без конкретики) по их суждениям совершенно очевидно,что им-то действительно всё просто - просто не видят очевидного

PS: а ещё была ветка Маркитанова про свои ЦАП-ы - No Comments ...

Да я последнее время боюсь комментировать такие моменты даже на техническом уровне. Буря негодования со стороны приверженцев умозрительных теорий обеспечена.

[Полесов]

Тимур, если я правильно понял, ты заказал транзисторник с классическим питанием 2 х 120Вт?

Меня как раз такой размерчик интересует. Как будет готов, можно будет послушать при случае?

[Technician]

Тимур, если я правильно понял, ты заказал транзисторник с классическим питанием 2 х 120Вт?

Меня как раз такой размерчик интересует. Как будет готов, можно будет послушать при случае?

Тимур заказал 3х100(120) (4Ома). Сейчас он в работе.

[Шейхов Тимур]

Можно послушать если время будет.

[Шейхов Тимур]

Анатолий. А разве 3*120*4 и 2*120*4 чем то будут отличаться?