Наши статьи

[Pitterson]

>sewerin

А если где в записи звуки вертолета или бензопилы проскочат..? На лесоповал поедите сравнивать?

 

Пункт 2 в предыдущем сообщении.Та же ситуация что и с роком, только еще тяжелее.Фантазируете классно, только не в тему.

 

[Pitterson]

я против хорошего звука по Питтерсону.

Почему "по мне"?Я советовал на меня ровняться?

[Pitterson]

Пауль, вам бы ваше упорство да в нужное русло.Один вечер бы вместо форума посвятили делу, послушали нормальную аппаратуру.Вы просто подменяете понятия, пишите часто то, о чем не очень понимаете.Выше я все разжевал, понятнее некуда.

[Беспечный Алекс]

Пауль, с хорошей системой ДОМА будет очень близко к филармонии с креслами и сценами.Аж мурашки по телу и те же эмоции, что и в филармонии.Филармонию я все же болше люблю, там я не только слышу, но и вижу, как музыканты вкладывают усилия для приятного звучания.

 

 

Уже  сколько раз говорили Вам, не надо дома филармонии....

И не могу я вчера послушать DOORS, а сегодня сравнить.

Мне нравится, как у меня звучит система. Если, как выше Вы говорите, что в живую саксофон "орёт", то мне нах не сдалось чтобы и дома он у меня орал, будь этот ор трижды натурален. 

[Paul]

Ок, я ждал, когда допишите.

Я вас понял, но помимо испанского яза я еще много чем занят и очень редко куда езжу, не хочу я опять этого, ну нравится мне звук и ладно же, правда? Дайте мне кабельками побаловаться. Я верю в свое и мне нравится оно.

[Paul]

 

Уже  сколько раз говорили Вам, не надо дома филармонии....

И не могу я вчера послушать DOORS, а сегодня сравнить.

Мне нравится, как у меня звучит система. Если, как выше Вы говорите, что в живую саксофон "орёт", то мне нах не сдалось чтобы и дома он у меня орал, будь этот ор трижды натурален. 

 

Я играл на саксе и знаю, что орет он, если это Альт, это раз, и два, если музыкант имбицил, или так задумал автор произведения. Сакс может быть очень нежным, в основном он такой, именно поэтому он меня заколеб вконец, ибо слащав для меня его звук.

[fimber]

Пункт 2 в предыдущем сообщении.Та же ситуация что и с роком, только еще тяжелее.Фантазируете классно, только не в тему.

 

Мне вот, например, студийные записи (рок и др.) больше по душе, чем концертные альбомы. 

А много ли в стране Вы знаете залов, которые соответствуют понятию "качественной акустической обработки"?

Не может концертная запись служить критерием  - слишком много допущений..... Если Вы о звучании непосредственно конкретного инструмента - это  другой вопрос....но! не концертный вариант. 

[Pitterson]

 

Уже  сколько раз говорили Вам, не надо дома филармонии....

И не могу я вчера послушать DOORS, а сегодня сравнить.

Мне нравится, как у меня звучит система. Если, как выше Вы говорите, что в живую саксофон "орёт", то мне нах не сдалось чтобы и дома он у меня орал, будь этот ор трижды натурален. 

Предложу вам данный ролик на спину пристегнуть, вам идет.

Я не писал что он всегда орет, он как и любой другой инструмент может звучать совсем по разному.

Выделил ключевое.Вам нравится, Паулю его нравится, есть тут люди которым ресивер с киношкой нравится.Все потому что у вас ориентир-ваша же система.

[Pitterson]

Ок, я ждал, когда допишите.

Я вас понял, но помимо испанского яза я еще много чем занят и очень редко куда езжу, не хочу я опять этого, ну нравится мне звук и ладно же, правда? Дайте мне кабельками побаловаться. Я верю в свое и мне нравится оно.

Судя по активности на форуме не сомневаюсь.

Я прежде чем понять хоть немного что к чему переслушал пару десятков систем, только тогда пришло понимание какой бывает звук и как его добиваются, какие шаги верные, а какие ошибочные и бестолковые.

[Pitterson]

Мне вот, например, студийные записи (рок и др.) больше по душе, чем концертные альбомы. 

А много ли в стране Вы знаете залов, которые соответствуют понятию "качественной акустической обработки"?

Не может концертная запись служить критерием  - слишком много допущений..... Если Вы о звучании непосредственно конкретного инструмента - это  другой вопрос....но! не концертный вариант. 

Я одно пишу, вы другое понимаете...что делать?Про гитару ранее писал.

[FreeSound]

Вот, к примеру, на записи звук вертолёта. А откуда известно, что это вертолёт? А известно из опыта. Когда был услышан когда-то впервые звук настоящего вертолёта, он запомнился в памяти и теперь определяется как вертолёт. То есть ориентир - живой звук вертолёта. 

То же самое происходит и с инструментами.

Если не ориентироваться на настоящий звук, понимание, идентификация (инструмента) может исказиться до неузнаваемости, где звук живого, например, рояля будет совершенно не соответствовать записанному. В теории. До такого пока не докатились и слава богу.

Если систему ориентировать на естесственный звук, то любая, даже неизвестная запись будет звучать наиболее приближённо к оригиналу, в неё можно будет верить, а если заниматься тотально вкусовщиной, то и все записи не будут отражать реальных звуков, которые, кстати, были задуманы композиторами и исполнителями.

Тогда получится "сам себе режиссёр". 

Кажется об этом говорит Pitterson.

 

[Pitterson]

Об этом.Мне кажется бесполезно уже все это писать.В многих темах сотни раз писали. но все равно находятся противники такого ориентира.Причем другого ориентира не предлагают.Типа кто что хочет то и слушает.На практике так и получается-одним нравится затянутый резиновый бас, другие естественное разнообразие тембров называют стерильностью, а мутное звучание называют аналоговостью.

Часто пишут что не может быть и не должно быть единственной правильной системы.Собственно так  есть-есть куча аппаратуры сильно искажающей запись.А прикрываются все вкусовщиной.Проблема в музыкальном вкусе и слухе.Все слышат несколько по разному, некоторые очень сильно по разному-встречал людей не слышащих разницу между значительно разного уровня апп-рой, были такие кто не слышал локализацию КИЗ в системе, в  которой все с этим отлично.Это связано с обработкой в голове услышанного.Но главное, имхо, отсутствие ориентиров.

[Беспечный Алекс]

Об этом.Мне кажется бесполезно уже все это писать.В многих темах сотни раз писали. но все равно находятся противники такого ориентира.Причем другого ориентира не предлагают.Типа кто что хочет то и слушает.

 

Конечно бесполезно, поскольку ерунду пишите. Ориентир один, - когда музыка нравится. Например дома на системе нравится, а в живую нет. Так по Вашему надо домашнюю систему изуродовать во имя "священной коровы натуральности".

[Pitterson]

В живую ВСЕГДА не нравится, или в конкретном месте на конкретном выступлении?

[Беспечный Алекс]

В живую ВСЕГДА не нравится, или в конкретном месте на конкретном выступлении?

 

Иногда нравится. В основном нет.

Вы пригласите к себе домой хотя бы джазовое трио:

 

послушайте как это будет звучать.

Можно конечно и оркестр попытатся впихнуть, для усиления "натурального" звучания

[FreeSound]

Конечно бесполезно, поскольку ерунду пишите. Ориентир один, - когда музыка нравится. Например дома на системе нравится, а в живую нет. Так по Вашему надо домашнюю систему изуродовать во имя "священной коровы натуральности".

 

Мы наш, мы новый мир построим.

Что было ничем, то станет всем.

[Беспечный Алекс]

 если конечно это радость для тембрального нацизма то тогда пусть играют конечно , мало ли , может кто любит и такое терпеть. ..

 

Я о том же и говорю. Хотя если приведенные Вами будут "фигачить" в 20кв.м удовольствие будет скорее визуальное.

Однако некоторые настырно повторяют о "натуральности".

[Bato]

Что такое "хорошо"?Опиши.

"хорошо" может быть пока не услышал еще лучше, естественно если цена другого звука разумная для данной ситуации.

 

1) Играет все мои жанры (а это немало)

 

2) Конкуренты стоят в 5-10 раз дороже

 

Ламповик у меня упрощенный вариант sp11 от audio research 3,5 штуки баксов на вторичке. Скорее всего оригинальный ресёрч, да ещё и с сетом правильных ламп его сделает(процентов на 80 уверен), но будет  дороже по 2ому пункту. Да ещё и сет в ВОСЕМ ламп искать-суперквест.

Manly the wave сделает процентов на 95, но он 11 штук баксов на вторичке.

 

Ответил?

[Bato]

Причем тут скрип колеса?В этом и проблема, что большинство считает что хорошее звучание это аудиофильские эффекты.

Хороший звук это когда разница между вчерашним посещением живого звука почти не отличаются от сегодняшнего звучания дома.Этого не понять, пока не услышишь.

 

 

Не расскажешь, где мне вечерком в Новосибирске сходить на 

Great Mass от Septic Flesh с оркестром? 

[Bato]

И если у меня дома записи Шаляпина, а в нашем оперном Вася Пупкин партии баса не вытягивает, это значит у меня аудиофильская система? Шаляпин, даже в записи, лучше 90% живых басов.

[Игвин]

Это у тебя с определениями беда. 

С какого это перепугу ритуальная плясовая музыка любого американского племени-это не музыка? Ещё какая, да и к тому самая древняя и очень массовая. 

В принципе современная дискотека-те же яйца, вид сбоку. 

 

И пофиг на аудиофилов-мощная ритмическая музыка качает ВСЕХ.

 

Особенно тупых. И не передергивай - ты писал за ритм барабанов, под который танцует племя. А тут вообще выдумал "ритуальную плясовую музыку АМЕРИКАНСКОГО ПЛЕМЕНИ".

А я писал, что музыка - более сложное удовольствие, чем дерганье под барабан.

Ритм действительно до всех доходит, это связано с физиологией, тут мозгов не надо. А вот музыка - не до всех, потому что музыка - это не один ритм.

Американские индейцы под барабаны не танцевали, континент не перепутал?

Более сложная музыка до тупых не доходит. Как и более сложные мысли - всё на уровне интернет-инстинктов.

Чёто-то сказать, набить постов в любых темах, без понимания о чём речь.

[galli]

Мне вот, например, студийные записи (рок и др.) больше по душе, чем концертные альбомы. 

А много ли в стране Вы знаете залов, которые соответствуют понятию "качественной акустической обработки"?

Не может концертная запись служить критерием  - слишком много допущений..... Если Вы о звучании непосредственно конкретного инструмента - это  другой вопрос....но! не концертный вариант. 

 

Субъективно: площадь ОДНА дворцовая, 3 сцены :1. городская по праздникам для наших ЗВЕЗД (хлам про который не хочется говорить), 2. Paul McCartney ( рок, попса, драйв, пр. прощения, свистопляс), 3.Roger Waters (не обсуждается + прощальный в ледовом, МАХИНА от которой ноги подкашиваются).

PS. Конечно такой звук домой не затащить, да и надо это. Тем не менее считаю должна быть высокая тембральность (без рупора не обойтись), тракт, и успех! Это лично мое, с уважением!

 

[Pitterson]

Бато и др. -больше вам объяснять не буду т.к. бестолку.Умный учится на чужих ошибках, глупый вообще не учится.

[Беспечный Алекс]

Умный учится на чужих ошибках, глупый вообще не учится.

 

Самокритично, уважаю! Надеюсь всё таки научитесь.

[Михаил SM]

Субъективно: площадь ОДНА дворцовая, 3 сцены :1. городская по праздникам для наших ЗВЕЗД (хлам про который не хочется говорить), 2. Paul McCartney ( рок, попса, драйв, пр. прощения, свистопляс), 3.Roger Waters (не обсуждается + прощальный в ледовом, МАХИНА от которой ноги подкашиваются).

PS. Конечно такой звук домой не затащить, да и надо это. Тем не менее считаю должна быть высокая тембральность (без рупора не обойтись), тракт, и успех! Это лично мое, с уважением!

 

Рупор даёт ощущение энергетики ( силы ) звука и во многом благодаря правильному согласованию чувствительности и мощности усилителя , но приоритет тембрального разрешения отнюдь не за рупорами - с их то гребенчатыми АЧХ .

Важно и то , что каждому помещению прослушивания приличествует та или иная концепция АС . В малых помещениях и средних -  хороши бумажные динамики на подмагничивании .