NAD M2: оригинальный усилитель для цифровых систем - Страница 4 - Цифровые источники и компьютерные технологии для аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

NAD M2: оригинальный усилитель для цифровых систем


Рекомендованные сообщения

Наслушивал я не один, с Олегом Мазуром, который его принес. Наслушивали в сравнении (Т+А мощник, СЛА-2 твик), а не просто так. В качестве источников были Т+А, NAD M5 и MF CDPre24, как по цифре, так и по аналогу. Акустика Dynaudio BM-15P.

Звук М2 откровенно покрыт цифровой вуалью, особенно по аналоговому входу. Подача тембров сильно упрощенная, музыка не льется, а натужно и простовато блямкает, лишь бы скорее закончилась. Бас плохо проработан и его недостаточно, послезвучия задавлены, особенно в середине, на вч в основном слышно шипение вместо послезвучий. Слушать аппарат не интересно. Уровень бюджетных усилителей 1,5-2к. Усил за 5К должен все-таки звучать по другому, ИМХО. С Электрокомпанитом 5 не сравнивали пока, но это думаю будет еще большее разочарование.

Может еще не прогрелся? Аппарат абсолютно новый. Но я честно не верю, что прогрев даст что-то принципиальное. Хотя для очистки совести погрею.

И что даже хуже чем T+A???, хуже усилителей от T+A придумать сложно, сами же немцы над T+A смеются.

А слушать на Dynaudio и умудриться вообще что либо услышать это на грани фантастики.

Возьмите хотя бы большой щит воткните средний коакс от Eminence и услышите совсем другой звук.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 147
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

И что даже хуже чем T+A???, хуже усилителей от T+A придумать сложно, сами же немцы над T+A смеются.

А слушать на Dynaudio и умудриться вообще что либо услышать это на грани фантастики.

Возьмите хотя бы большой щит воткните средний коакс от Eminence и услышите совсем другой звук.

Какой большой щит? Что такое средний коакс и куда его нужно воткнуть? Можно поподробнее для тех кто не в теме? ;)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Какой большой щит? Что такое средний коакс и куда его нужно воткнуть? Можно поподробнее для тех кто не в теме? ;)

Тема миллион раз обсужденная, повторяться не хочу

Это я к тому что даже что-нибудь этакое собранное за один выходной день, будет лучше "никогда не лгущих" Dynaudio

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема миллион раз обсужденная, повторяться не хочу

Миллион раз обсужденная кем и где? ) Поиск на этом форуме по слову Eminence к сожалению ничего не дал. Поискав в гугле понял, что Eminence - это динамики, наверное коаксиальные. Вот собственно и все. Так что вы уж, если сказали "А", говорите и "Б". )

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Тема миллион раз обсужденная, повторяться не хочу

Это я к тому что даже что-нибудь этакое собранное за один выходной день, будет лучше "никогда не лгущих" Dynaudio

Не надо вводить в заблуждение людей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Миллион раз обсужденная кем и где? ) Поиск на этом форуме по слову Eminence к сожалению ничего не дал. Поискав в гугле понял, что Eminence - это динамики, наверное коаксиальные. Вот собственно и все. Так что вы уж, если сказали "А", говорите и "Б". )

Google: Open Baffle, Eminence, итд итп....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

MJB, я уже в принципе понял ход ваших мыслей: любое УГ, собранное за выходные, звучит лучше чем Dynaudio. Спасибо, вопросов, как говорится, больше не имею. :D Так уж случилось, что у меня в комнате довольно давно стоит пара тех самых Dynaudio BM15P. Так что акустику эту я знаю и могу смело утверждать, что вы мягко говоря преувеличиваете.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не будем флеймить, сразу к делу пожайлуста

Почитайте пост №83, я к нему 100% присоединяюсь, имел не один комплект Динаудио и сейчас имею, сомневаюсь, что Вы на кухне, что-то можете сделать лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это все проблемы не усилителя. Чего угодно, провода, акустика, источник, но не усилитель.

Он так не может звучать. И прогревом это не исправится. Попробуйте с другой акустикой.

Владимир, приезжайте и убедитесь. С другими усилителями все чисто. Наоборот мне думается там слишком чистый тракт, поэтому все это слышно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Владимир, приезжайте и убедитесь. С другими усилителями все чисто. Наоборот мне думается там слишком чистый тракт, поэтому все это слышно.

А как долго там стоять будет этот усилитель ? Хотелось приятное с полезным совместить, 25 марта командировочка намечается :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Administrators

Владимир, приезжайте и убедитесь. С другими усилителями все чисто. Наоборот мне думается там слишком чистый тракт, поэтому все это слышно.

Был бы смысл.

Считаю, что полученный у вас результат это проблемы остальных компонентов,

и их сочетаемости с усилителем. Просто вам усилитель показал все проблемы например, вашей акустики.

Я достаточно времени посвятил его отслушиванию.

И полностью согласен с Робертом Харли, который тестил его для журнала Абсолют Аудио.

"M2 имеет высочайшее разрешение и передает все, даже самые

мельчайшие детали воспроизводимой музыки. Более того, он делает это очень

органично и естественно, без малейшего налета аналитичности в звучании.

С учетом стоимости NAD M2, которая в десять раз ниже стоимости моей референсной

системы (все компоненты которой имеют высочайший уровень), можно с уверенностью

утверждать, что M2 является исключительно привлекательным аппаратом с точки зрения

музыкальности. Читатели данного материала наверняка заметили, что в целом я бы отдал

предпочтение своей референсной системе ее звучание понравилось мне несколько

больше, но вовсе не настолько, как можно было бы ожидать исходя из разницы в цене.

Обычно я не провожу сравнительных тестирований, противопоставляя друг другу

продукты за $6000 и более чем за $50000, но исключительно высокое качество M2

позволило мне в этот раз провести именно такое сравнение. Помимо этого, NAD M2

воплощает в себе совершенно новый подход к конструкции усилителя, процедуре

цифроаналогового преобразования и самому принципу построения аудио системы. А раз

так, то я ставил перед собой задачу оценить звучание M2 не только в сравнении с

обычными усилителем и ЦАПом, но проверить, как новая технология, положенная в

основу M2, соответствует неким абсолютным, базисным критериям. (Вы можете увидеть

эту оценку, прочитав раздел данной статьи, где показано, что M2 немного проигрывает

референсной системе. Я включил данное наблюдение в свою статью вовсе не для того,

чтобы принизить замечательные достижения, которых добивается M2, а именно для того,

чтобы дать вам максимальное представление о новой технологии).

Рассматривая же M2 в качестве альтернативы обычному усилителю за $3500 и обычному

ЦАПу за $2500, можно однозначно утверждать, что инженерам NAD удалось добиться

небывалого успеха. Я никогда не слышал, более того, я не мог даже представить себе

комбинацию усилителя и ЦАПа с близкой ценой, которые хотя бы приблизились к

качеству воспроизведения M2. Более того, M2 объединяет в одном устройстве

возможность декодирования аудио высокого разрешения, способность выбора источников

и других функций управления, которыми обладает предусилитель, 250 Вт усиления и

все это при потрясающей эргономике.

Я предвижу, что M2 или его потомки, будут очень

широко применяться в системах, состоящих из трех компонентов: музыкального сервера,

продукта, концептуально похожего на M2 и акустических систем."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Был бы смысл.

Считаю, что полученный у вас результат это проблемы остальных компонентов,

и их сочетаемости с усилителем. Просто вам усилитель показал все проблемы например, вашей акустики.

Я достаточно времени посвятил его отслушиванию.

И полностью согласен с Робертом Харли, который тестил его для журнала Абсолют Аудио.

"M2 имеет высочайшее разрешение и передает все, даже самые

мельчайшие детали воспроизводимой музыки. Более того, он делает это очень

органично и естественно, без малейшего налета аналитичности в звучании.

С учетом стоимости NAD M2, которая в десять раз ниже стоимости моей референсной

системы (все компоненты которой имеют высочайший уровень), можно с уверенностью

утверждать, что M2 является исключительно привлекательным аппаратом с точки зрения

музыкальности. Читатели данного материала наверняка заметили, что в целом я бы отдал

предпочтение своей референсной системе ее звучание понравилось мне несколько

больше, но вовсе не настолько, как можно было бы ожидать исходя из разницы в цене.

Обычно я не провожу сравнительных тестирований, противопоставляя друг другу

продукты за $6000 и более чем за $50000, но исключительно высокое качество M2

позволило мне в этот раз провести именно такое сравнение. Помимо этого, NAD M2

воплощает в себе совершенно новый подход к конструкции усилителя, процедуре

цифроаналогового преобразования и самому принципу построения аудио системы. А раз

так, то я ставил перед собой задачу оценить звучание M2 не только в сравнении с

обычными усилителем и ЦАПом, но проверить, как новая технология, положенная в

основу M2, соответствует неким абсолютным, базисным критериям. (Вы можете увидеть

эту оценку, прочитав раздел данной статьи, где показано, что M2 немного проигрывает

референсной системе. Я включил данное наблюдение в свою статью вовсе не для того,

чтобы принизить замечательные достижения, которых добивается M2, а именно для того,

чтобы дать вам максимальное представление о новой технологии).

Рассматривая же M2 в качестве альтернативы обычному усилителю за $3500 и обычному

ЦАПу за $2500, можно однозначно утверждать, что инженерам NAD удалось добиться

небывалого успеха. Я никогда не слышал, более того, я не мог даже представить себе

комбинацию усилителя и ЦАПа с близкой ценой, которые хотя бы приблизились к

качеству воспроизведения M2. Более того, M2 объединяет в одном устройстве

возможность декодирования аудио высокого разрешения, способность выбора источников

и других функций управления, которыми обладает предусилитель, 250 Вт усиления и

все это при потрясающей эргономике.

Я предвижу, что M2 или его потомки, будут очень

широко применяться в системах, состоящих из трех компонентов: музыкального сервера,

продукта, концептуально похожего на M2 и акустических систем."

Володь, мы слушали три усилителя и три источника..

я не могу сказать, что все так ужасно, но переделаный проф-усилитель звучал лучше всех.. а его изначальная стоимость - вообще копейки. Но и сказать, что он хуже T+A я тоже не могу.. хотя на Динах баса особо не было ни на Т+А, ни на NAD. Плиниус Aniversary звучал гораздо лучше.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Был бы смысл.

Считаю, что полученный у вас результат это проблемы остальных компонентов,

и их сочетаемости с усилителем. Просто вам усилитель показал все проблемы например, вашей акустики.

Я достаточно времени посвятил его отслушиванию.

И полностью согласен с Робертом Харли, который тестил его для журнала Абсолют Аудио.

"M2 имеет высочайшее разрешение и передает все, даже самые

мельчайшие детали воспроизводимой музыки. Более того, он делает это очень

органично и естественно, без малейшего налета аналитичности в звучании.

Владимир, не стоит утруждаться объемными цитатами из авторитетных источников. У меня свои уши, у Олега свои. И у всех здесь тоже свои. Зря вы игнорируете приглашение. Может экземпляр у нас неудачный, может непрогрет, да мало ли чего. Что услышали, о том и написали.

А утверждать, что если один усилитель звучит грязно, а другой прозрачно на одной и той же акустике с одними и теми же источниками, то это проблемы этой акустики или источников, поскольку иначе быть не может, потому что иначе быть не может никогда - по меньшей мере странно с вашим опытом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прогрел усилитель в течение 120 часов непрерывно, круглые сутки с 16.03 по 21.03 в клубе на Авиамоторной. Внимательно послушал сегодня. Цифровой шум существенно снизился, появилась осязаемость образов, явно лучше чем было. подключал и по аналогу XLR и по RCA и по цифре. Источники - NAD M5 (который особенно хорош по XLR), MF CDPre24. Акустика DynaudioAcoustics BM15P. Слушал внимательно и придирчиво, на разной музыке, от классики БСО и камерной, до попсы, электроники, рока и блюза. Аппарат вполне достойный по характеру звука и подаче, но все же...

Если одной фразой - то разница с аналоговыми усилителями примерно такая же, как у CD с винилом. Формально все вроде на месте. НАДовский звук узнаваем - такой ... "straightforward" знаете ли.. прямолинейный, немного простоватый, немного гладкий, с подчеркнутой ровной серединой, простоватым, но заметным басом и прилизанными вч. То есть характер НАД сохранен. Ловил себя на мысли, что хочется все время оценивать что так, а что не так. А что-то нет так - синтетично, не живо, не убеждает. С аналоговыми усилителями просто расслабляешься и вливаешься в музыку. С М2 этого не происходит.

Ну не знаю... Можете приехать кому интересно, пока М2 тут, послушайте сами. Чот не то на мои уши. Не надо аналоговый сигнал пилить, чтобы потом восстанавливать, имхо. Уши не обманешь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вы давайте стойку шторкой закройте и в слепом тесте определите где Над и где неНад.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня был в гостях, слушал этот усилитель часа два... Все что avatar описал - подтверждаю. Не стоит он своих денег. Грязь на СЧ/ВЧ при аналоговом входе ужасающая! Цифровой вход, к сожалению, не получилось послушать. Но сама подача звука не впечатлила вообще. Позже ездил на прослушку АС PMC OB1i, усилителем был Перье французский, интегральник - небо и земля

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а когда можно приехать послушать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня был в гостях, слушал этот усилитель часа два... Все что avatar описал - подтверждаю. Не стоит он своих денег. Грязь на СЧ/ВЧ при аналоговом входе ужасающая! Цифровой вход, к сожалению, не получилось послушать. Но сама подача звука не впечатлила вообще. Позже ездил на прослушку АС PMC OB1i, усилителем был Перье французский, интегральник - небо и земля

Так и запишем: оптимальное подключение не использовали, потом сравнивали с совершенно другой системой в другом помещении. Ваш опыт лишь показывает разницу между системами, претензии именно к НАДу из вашего опыта вычленить невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я всего лишь делюсь впечатлениями. Усил за такие деньги в любом сетапе по моему мнению должен себя показать. Сравнений в лоб конечно не делаю, только интегральное ощущение чистоты, полности звука.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А вы давайте стойку шторкой закройте и в слепом тесте определите где Над и где неНад.

легко.

зы - у меня нет предвзятости ни по каким компонентам. кроме производства кабелей я еще и меломан, и как и многие, нахожусь в перманентном поиске лучшего звука. М2 не понравился грязью и синтетичностью. для себя не возьму.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а когда можно приехать послушать?

в любой рабочий день во второй половине до 19. предварительно позвоните по тел в подписи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так и запишем: оптимальное подключение не использовали, потом сравнивали с совершенно другой системой в другом помещении. Ваш опыт лишь показывает разницу между системами, претензии именно к НАДу из вашего опыта вычленить невозможно.

Георгий стесняется. Сравнение было прямое с твикнутым студийником за 300 уе. Он конечно звезд с неба не хватает, но звучит музыкально, чисто, на уровне брэндовых аналоговых образцов 3-5К. Я проводил сравнение с Т+А ранее. Результат тот же.

По цифре подключал, впечатления те же. НАД М2 не выигрыват по цифре по сравнению с аналоговыми входами. Проблема вероятно в усилении мощности, а не в ацп.

Нет желания принизить какой-то конкретный аппарат или тем более брэнд. Например я очень ценю плеер НАД М5. За свои деньги это просто чудо, особенно по XLR. А вот М2 не удачный. имхо. по крайне мере экземпляр, который в клубе.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я проводил сравнение с Т+А ранее. Результат тот же.

Расскажите вкратце про T+A, пожалуйста.

Какая была модель, его плюсы и минусы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня был в гостях, слушал этот усилитель часа два... Все что avatar описал - подтверждаю. Не стоит он своих денег. Грязь на СЧ/ВЧ при аналоговом входе ужасающая! Цифровой вход, к сожалению, не получилось послушать. Но сама подача звука не впечатлила вообще. Позже ездил на прослушку АС PMC OB1i, усилителем был Перье французский, интегральник - небо и земля

Странно, а зачем по аналогу сравнивать, сила усилителя в цифровом входе, он для этого в основном и создавался. И выводы уничижительные, наверное, не совсем корректны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...