Наши статьи

[Макsим]

а я ВООБЩЕ не смотрю эфир. и вас тоже никто не заставляет это делать

Вы правы,меня никто не заставляет.Вешать тарелку у меня не получится,так что приходится смотреть эфир.В связи с чем я предложил определить для каких целей используется тв.

я смотрю нтв с обычного тюнера. а 100 дюймовая плазма это абсолютно небытовая вещь и для моей комнаты (24м2) великовата.

Это шутка была.Не поняли?

а вообще ваши рассуждения недвусмысленно говорят о том, что вы не имеете опыта ни с хорошими проекторами ни с нормальной плазмой (напр. пионер).

Точно!Все видел на картинках.Уважаемый,я имел опыт общения с панелями NEC,Fujitsu,не говоря уже о пио.Любой качественный источник изображения требователен к качеству сигнала или Вы не согласны?Вы недвусмысленно намекаете что сигнал вторичен,первичен телевизор?

[ziphead]

Вешать тарелку у меня не получится,так что приходится смотреть эфир.

впервые слышу о таком вы в подземелье живёте чтоли? так вы на поверхности установите тарелку, а в подземелье прокиньте проводок

В связи с чем я предложил определить для каких целей используется тв.

так а зачем вы вообще завели разговор о качестве эфирной картинки на разных типах дисплеев? я-то говорил лишь об оптимальном размере экрана, чтобы не просто "было видно", а возникало чувство вовлеченности при просмотре кинофильмов и спортивных состязаний. а уж какие там у кого возможности для обладания дома источником видеосигнала того или иного качества, речь вообще не шла. также речь не шла о том, какой именно тип панели лучше подходит для просмотра эфирного телесигнала - это отдельный разговор (хотя и довольно короткий).

Точно!Все видел на картинках.

ну и/или в магазинах/в гостях у других людей

Уважаемый,я имел опыт общения с панелями NEC,Fujitsu,не говоря уже о пио.

вот как раз не похоже что вы дома годами эксплуатировали пионеровские плазмы последних поколений. а nec и фудзицу вообще не являются какими-то авторитетами, так как, несмотря на то, что были одними из первых, они так и не довели свои плазменные панели до уровня последних (8-мых и 9-тых) пионеров. ну и хороший проектор, как мне кажется, дома вы тоже никогда не использовали.

Любой качественный источник изображения требователен к качеству сигнала или Вы не согласны? Вы недвусмысленно намекаете что сигнал вторичен, первичен телевизор?

если говорить о том, как разные типы панелей показывают изображение параметры которого не совпадают с физическими параметрами матрицы, то здесь есть огромная разница между жк и плазменными панелями. жк действительно хорошо показывают только видеосигнал с разрешением совпадающим с размером матрицы, а те же плазменные панели, прекрасно показывают и видеосигнал с несовпадающим или со значительно меньшим разрешением. поэтому-то, эфирный сигнал, на жк-панелях выглядит так убого, в сравнении с этим же сигналом на плазме.

но ещё раз повторюсь, я вообще ничего не собирался писать на эту тему. я писал лишь о неком оптимальном размере экрана, для некого абстрактного типа панели и некого абстрактного видеосигнала.

[Макsим]

впервые слышу о таком вы в подземелье живёте чтоли? так вы на поверхности установите тарелку, а в подземелье прокиньте проводок

Представьте себе что возможности нет,к примеру окна у мена на север.Впервые слышите о таком?Спутники над северным полюсом не летают.

так а зачем вы вообще завели разговор о качестве эфирной картинки на разных типах дисплеев? я-то говорил лишь об оптимальном размере экрана, чтобы не просто "было видно", а возникало чувство вовлеченности при просмотре кинофильмов и спортивных состязаний. а уж какие там у кого возможности для обладания дома источником видеосигнала того или иного качества, речь вообще не шла. также речь не шла о том, какой именно тип панели лучше подходит для просмотра эфирного телесигнала - это отдельный разговор (хотя и довольно короткий).

Вы явно не в теме.Плохую картинку на большом экране противно смотреть,тем более если большой экран под носом поставить,все огрехи будут еще противнее.Большой экран это увеличительное стекло,так понятнее будет?К выюору тв нужно всесторонне подходить и учитывать подаваемое на тв качество сигнала.

ну и/или в магазинах/в гостях у других людей

Вы все телевизоры дома использовали?Не поверю!Я в свое время имел возможность подробно изучать имеющиеся на рынке телевизоры подробно и не только в казенных стенах.

вот как раз не похоже что вы дома годами эксплуатировали пионеровские плазмы последних поколений. а nec и фудзицу вообще не являются какими-то авторитетами, так как, несмотря на то, что были одними из первых, они так и не довели свои плазменные панели до уровня последних (8-мых и 9-тых) пионеров. ну и хороший проектор, как мне кажется, дома вы тоже никогда не использовали.

Сколько этой технологии лет?О каких годах можно рассуждать?Первые модели плазм у многих еще живы.Пионер стал лидером когда Нэк и Фуджитсу сошли.По тем временам Фуджитсу имел явное преимущество.Пионер тогда белый цвет не умел показывать,собственно и в последних моделях так и не научился.Но это особенности технологии и погони за глубоким черным.Вы считаете что только дома можно оценить девайс?Проектора у меня дома никогда не было,я не киноман,что это меняет?

если говорить о том, как разные типы панелей показывают изображение параметры которого не совпадают с физическими параметрами матрицы, то здесь есть огромная разница между жк и плазменными панелями. жк действительно хорошо показывают только видеосигнал с разрешением совпадающим с размером матрицы, а те же плазменные панели, прекрасно показывают и видеосигнал с несовпадающим или со значительно меньшим разрешением. поэтому-то, эфирный сигнал, на жк-панелях выглядит так убого, в сравнении с этим же сигналом на плазме.

Разрешением все не ограничивается.Увы это частое заблуждение,разрешение не определяет качество качество картинки в целом.Цвет и контрастность с разрешением никак не связаны.По цветопередаче лучшие кинескопные телевизоры явно лидеры,только их уже не производят.По кабелю сомнительного качества картинка идет по микрорайонам,разрешение от этого не изменяется,но плывут цвета и яркость сигнала.Сравните фотоаппараты,на мыльницах указывают высокое разрешение матрицы.От этого они правильнее снимают и цвета не плывут?

но ещё раз повторюсь, я вообще ничего не собирался писать на эту тему. я писал лишь о неком оптимальном размере экрана, для некого абстрактного типа панели и некого абстрактного видеосигнала.

Для расстояния 2,5 метра 50 дюймов много даже при просмотре высокого разрешения.Телевизор не примитивный монитор.У телевизора есть разносторонние задачи и условия работы исходя из этого следует его подбирать.Одного желания,мне хочется больше,мало.Ни один телевизор не заменит экран и проектор.

[ziphead]

Представьте себе что возможности нет,к примеру окна у мена на север.Впервые слышите о таком?Спутники над северным полюсом не летают.

на север? ну и что? масса моих знакомых, у которых окна на север, прекрасно смотрит спутниковое тв. кто-то договорился и к соседу тарелку повесил, а большинство просто поставили тарелки на крышу. так что было бы желание.

Вы явно не в теме.Плохую картинку на большом экране противно смотреть,тем более если большой экран под носом поставить,все огрехи будут еще противнее.Большой экран это увеличительное стекло,так понятнее будет?

не в какой я теме? единственное, чего у меня действительно нет, так это говённого эфирного/кабельного сигнала. если тема про говённый эфирный сигнал - то да - я не в теме. и не стремлюсь быть в такой "теме", спасибо.

Вы все телевизоры дома использовали?Не поверю!

а ВСЕ это какие? зачем мне все-то? у меня были/есть пионеры двух поколений, а какое-нибудь корейское позорище мне как-то незачем дома иметь. я и вас не упрекал в том, что у вас не ВСЕ телевизоры дома постояли - я просто сказал, что по вашим словам, для меня вполне очевидно, что у вас в личном пользовании никогда не было хорошей плазмы и хорошего проектора.

Первые модели плазм у многих еще живы.

да какая разница живы они или нет. вот представим что у вас, из за аккуратного обращения, имеется прекрасно сохранившаяся самобеглая коляска Карла Бенца - вы поедете на ней на спор круг на скорость прохождения с современным автомобилем?

По тем временам Фуджитсу имел явное преимущество.

это вообще бред какой-то. обсуждать особенности разных плазменных панелей, я готов только с человеком, который имеет хотя бы одну дома

известная гора ФудЖияма, а также город ХироШима

Вы считаете что только дома можно оценить девайс?

если по хорошему, то да. тоже самое и с акустикой кстати.

Разрешением все не ограничивается.Увы это частое заблуждение,разрешение не определяет качество качество картинки в целом.

а где я писал что всё ограничивается разрешением? я просто привёл в качестве примера самое яркое отличие между плазмой и жк.

По цветопередаче лучшие кинескопные телевизоры явно лидеры,только их уже не производят.

тут вы правы. и причем не только по цветопередаче. но кинескоп большим не бывает.

По кабелю сомнительного качества картинка идет по микрорайонам,разрешение от этого не изменяется,но плывут цвета и яркость сигнала.

тут вам и карты в руки - я почти ничего не знаю о таком сигнале. догадываюсь только, что полное говно там картинка.

Для расстояния 2,5 метра 50 дюймов много даже при просмотре высокого разрешения.

сильно смешите эту мысль я часто встречаю у обладателей недорогих корейских жк-телевизоров с небольшой диагональю (до 42" включительно). там где-то в инструкции её внушают чтоли? вот скажите честно, у вас корейский жк?

вообще по моему тема уже абсолютно неинтересна. давайте вернёмся к этому разговору когда вы посмотрите на 50 или 60 дюймовом пионере нормальный видеосигнал со спутника.

[Сергеев]

я тоже долго любил плазму пионер, а когда их перестали выпускать, а новая необходимость в телевизоре появилась, то пришел к выводу, что действительно хорошо показывают на мой вкус только ЖК филипс старших серий. у них и цвета, и белый, и контраст, и шумоподавление.

Можно узнать: о каких телевизорах идет речь?

pimmelmann, если вы не против, то этот вопрос и к вам тоже.

До сих пор думал только о плазме Панасоник 50" и ЖК Филлипс не смотрел. Они лучше плазмы Панасоник?

[Макsим]

pimmelmann,я подбирал себе тв исходя из определенных условий в которых он будет использоваться.У меня не было ни малейшего желание купить самый лучший тв имеющийся на рынке.Если бы я выбирал самую лучшую плазму имеющуюся сейчас на рынке,то взял бы серию G от панаса.Кидать помидоры в корейцев все мастаки,давайте еще померимся чем-либо. Самсунг звезд с неба не хватают,их телевизоры с хорошим соотношением цена/качество,плазмы они здорово подтянули.Вы убеждаете меня что телевизор возможно оценить лишь дома и тут же высказываете что корейское позорище С чего такие выводы? Ну да ладно.

Кстати,у меня дома,правда не долго была професионалка Панасоник.Не будете говорить что это тоже позорище?Избавился от нее быстро и без сожаления.

Ярослав,Иван говорил о моделях 9000 и 8000 Филипс.Сравнивать заочно их с Панасоником нельзя.Они абсолютно по разному показывают.Посетите большой магазин,сравните сами их.

[WLM]

У меня плазма Пионер 5090 и лед Самсунг 65" 8-го поколения, показывают от тюнера НТВ+, могу авторитетно заявить, что Пионер лучше (и очень заметно), показывает эфир, а самсунг лучше блю-рей. Так что, правильно говорят, что нужно решить для чего нужен телевизор и исходить именно из этого.

[Ivan FX]

Ярослав,Иван говорил о моделях 9000 и 8000 Филипс.Сравнивать заочно их с Панасоником нельзя.Они абсолютно по разному показывают.Посетите большой магазин,сравните сами их.

да, у меня был пионер 6090. сейчас филипс 9604. с помощью несложных настроек я получил на нем очень похожую на любимый пионер картинку. ни панасоник, ни самсунг мне такого не позволили. будете смеяться, но следующие после филипса мне понравились ЖК LG с матовым экраном, у них очень приличная цветопередача.

[Сергеев]

Ярослав,Иван говорил о моделях 9000 и 8000 Филипс.Сравнивать заочно их с Панасоником нельзя.Они абсолютно по разному показывают.Посетите большой магазин,сравните сами их.

Спасибо. Буду смотреть. Пионер 5090 - это конечно хорошо, видел их в магазинах не раз.

[Paramon]

да, у меня был пионер 6090. сейчас филипс 9604. с помощью несложных настроек я получил на нем очень похожую на любимый пионер картинку. ни панасоник, ни самсунг мне такого не позволили. будете смеяться, но следующие после филипса мне понравились ЖК LG с матовым экраном, у них очень приличная цветопередача.

Почему смеятся ? LG лидер в этой области и многие "уважаемые" фирмы ставят их матрици в свои продукты.

[ziphead]

pimmelmann, если вы не против, то этот вопрос и к вам тоже.

До сих пор думал только о плазме Панасоник 50" и ЖК Филлипс не смотрел. Они лучше плазмы Панасоник?

ну там тоже довольно всё непросто у Панасоника - много разных моделей с разными матрицами. я настолько подробно не интересовался, но исходя из того что я видел, к панасовским плазмам душа как-то не лежит вообще. мне нравится как показывают лучшие жк-панели Филипс, но они и дороже. к Филипсам у меня по сути только одна, и _абсолютно_субъективная_, претензия - не отпускает ощущение того, что какие-то недолговечные они. фактов у меня нет, только интуитивное ощущение, основанное на годах общения с разной техникой. согласен что это не аргумент, просто написал, раз уж зашёл разговор. вы лучше Ивана FX пораспросите на эти темы - он человек грамотный.

[Николай777]

да, у меня был пионер 6090. сейчас филипс 9604. с помощью несложных настроек я получил на нем очень похожую на любимый пионер картинку. ни панасоник, ни самсунг мне такого не позволили. будете смеяться, но следующие после филипса мне понравились ЖК LG с матовым экраном, у них очень приличная цветопередача.

Присматриваюсь к модели 97-05,а она практически аналогична Вашей.Периодически сносит в размышления о плазмах.Но.Ваш пост,по-моему,хороший повод спросить реального владельца филипса .Скажите,с 3,5 метров,при наличии НТВ+ ,46-я диагональ не много-ли будет?Еще пишут про один пищащий из динамиков недостаток произведенных до 40-й недели телевизоров.И вообще,есть ощущение некого чуда,с которым страшновато промахнуться.С выбором.

[Сергеев]

ну там тоже довольно всё непросто у Панасоника - много разных моделей с разными матрицами. я настолько подробно не интересовался, но исходя из того что я видел, к панасовским плазмам душа как-то не лежит вообще. мне нравится как показывают лучшие жк-панели Филипс, но они и дороже. к Филипсам у меня по сути только одна, и _абсолютно_субъективная_, претензия - не отпускает ощущение того, что какие-то недолговечные они. фактов у меня нет, только интуитивное ощущение, основанное на годах общения с разной техникой. согласен что это не аргумент, просто написал, раз уж зашёл разговор. вы лучше Ивана FX пораспросите на эти темы - он человек грамотный.

Спасибо. Я в свое время, начитавшись форумов и походив по магазинам, удостоверился в том, что плазма лучше. Так для себя и решил. Но... Вы очень убедительны, я засомневался: вдруг все изменилось? Посмотрю вживую.

[Макsим]

Спасибо. Я в свое время, начитавшись форумов и походив по магазинам, удостоверился в том, что плазма лучше. Так для себя и решил. Но... Вы очень убедительны, я засомневался: вдруг все изменилось? Посмотрю вживую.

Плазма и ЖК это как сравнение лампы и камня,изданий Японии и Америки,все субъективно.

[Сергеев]

Плазма и ЖК это как сравнение лампы и камня,изданий Японии и Америки,все субъективно.

Да, уж.

[Ivan FX]

Присматриваюсь к модели 97-05,а она практически аналогична Вашей.Периодически сносит в размышления о плазмах.Но.Ваш пост,по-моему,хороший повод спросить реального владельца филипса .Скажите,с 3,5 метров,при наличии НТВ+ ,46-я диагональ не много-ли будет?Еще пишут про один пищащий из динамиков недостаток произведенных до 40-й недели телевизоров.И вообще,есть ощущение некого чуда,с которым страшновато промахнуться.С выбором.

Телевизора много не бывает. минимальная дистанция - с которой не видно отдельные пиксели на экране, для 46" это в районе 2.5 метров.

Я ошибся, у меня не 9604 (делали только до 32-37"), а 9664 с подсветкой на лампах. У 9705 - светодиоды. Честно, я 9705 не видел. У предыдущей модели 9704 был неприятный розовый оттенок (у сони и самсунгов он еще сильнее), который можно было убрать глубокими настройками, но не очень тривиально. Встречал мнение, что у 9705 эта проблема не так актуальна.

Если пойдете смотреть филипсы в магазин, то сразу переводите его в режим Cinema, проверяете, чтобы был выключен Natural Motion, улучшатель резкости тоже можно снизить.

p.s. вот этот их Natural Motion, который придает картинке неестественность, он великолепен для порно!

[ziphead]

Я в свое время, начитавшись форумов и походив по магазинам, удостоверился в том, что плазма лучше. Так для себя и решил. Но... Вы очень убедительны, я засомневался: вдруг все изменилось? Посмотрю вживую.

так вы к совершенно правильным выводам как раз и пришли. видимо я просто коряво где-то выразился, раз вы приняли меня за поклонника жк-телевизоров.

тут проблема только в том, что фирма пионер, просто перестала делать плазменные телевизоры, и рынок плазмы сразу осиротел. вроде бы и купил панасоник пионеровские технологии, и даже, если не путаю, сам завод, но вот только им это как-то слабо помогло пока - результатов не видно. я вам советую поискать непользованный пионер 50" - они ещё попадаются изредка.

[ziphead]

p.s. вот этот их Natural Motion, который придает картинке неестественность, он великолепен для порно!

ахаха. заинтриговало и прямо жалко стало, что нету под рукой филипка с такой кнопкой и что так и не озаботился включением в свой спутниковый пакет хотя бы одного путевого порно-канала - можно было б хотя бы на пио попробовать разные режимы

[Сергеев]

я вам советую поискать непользованный пионер 50" - они ещё попадаются изредка.

Совет хороший. А где они попадаются?

Я не фанат, кино смотрю достаточно редко, так что для меня телик - это не так важно, готов платить где-то 40-60т.р., так что мне остается только Панасоник, и все-таки - плазма 50".

[Шуршун]

p.s. вот этот их Natural Motion, который придает картинке неестественность, он великолепен для порно!

Вспомнилось как Саблезубая Белка искал порно в cупер ШД качестве...я еще тогда поминтся подумал - а нафига оно ему... сейячас понял

[Николай777]

Телевизора много не бывает. минимальная дистанция - с которой не видно отдельные пиксели на экране, для 46" это в районе 2.5 метров.

Я ошибся, у меня не 9604 (делали только до 32-37"), а 9664 с подсветкой на лампах. У 9705 - светодиоды. Честно, я 9705 не видел. У предыдущей модели 9704 был неприятный розовый оттенок (у сони и самсунгов он еще сильнее), который можно было убрать глубокими настройками, но не очень тривиально. Встречал мнение, что у 9705 эта проблема не так актуальна.

Если пойдете смотреть филипсы в магазин, то сразу переводите его в режим Cinema, проверяете, чтобы был выключен Natural Motion, улучшатель резкости тоже можно снизить.

p.s. вот этот их Natural Motion, который придает картинке неестественность, он великолепен для порно!

Может мне показалось,но когда смотрел на Горбушке включенный эфир на нескольких телевизорах,качество на старых моделях,по-моему,96-03,76-03 показалось лучше,чем на 97-05.Вот почему так бывает?

[Ivan FX]

Может мне показалось,но когда смотрел на Горбушке включенный эфир на нескольких телевизорах,качество на старых моделях,по-моему,96-03,76-03 показалось лучше,чем на 97-05.Вот почему так бывает?

Это из-за разных настроек. Каждое новое поколение филипса показывает лучше. У новых моделей черный, белый и реальный контраст очень хороши.

Эмбилайт, кстати, зачетная штука, я проникся.

[baby]

Да ладно, вечером под виски XXX видео отлично идёт на плазме ( благо 4 терабайта блю-реев имеется, есть что смотреть )

[Николай777]

Ну вот говорят,матрица LG на филипсе лучше шарповской.И что матрица s-ips лучше на данный момент.Что это такое и с чем ее едят не знаю.

[Михаил Иванов]

так что мне остается только Панасоник, и все-таки - плазма 50".

Почему только? Вернее хорошо, что только.