Наши статьи

[zenon63]

Андрей : " Так вот, ну зачем мне нужно слышать слюну у исполнителя или понять что у нее третий нижний слева с пломбой"

Опять в точку!
Я такими же словами объясняю своим клиентам. Если Вы невольно ловите себя на мысли, что слушаете не музыку, а то, как музыкант (первая скрипка) гоняет вчерашнюю соплю в ноздре, сопит или шуршит трусами, значит:
1.Неумеха-звукорежиссер не сумел правильно записать . У него хватило мозгов только на запись детальности в ущерб самому важному в музыкальном произведении и исполнении-воспроизведению музыкального образа. Это характерно для маленьких так называемых аудиофильских фирм, типа Austree Auvidis,у которых нет средств для привлечения именитых звукорежиссеров или исполнителей, и они стараются поразить наше воображение второстепенными деталями.

2. Cистема не играет в смысле музыкальном , не доносит до вас смысл произведения и не дает наслаждаться самым главным, перенося акценты на ненужное разрешение( которое , впрочем, должно присутствовать в полной мере, но не вылезать на первый план и быть лишь средством донесения до нас всего записанного материала)

Пример с фото очень наглядный.
Мало того, известно что, чем выше разрешение объектива, тем меньше художественность фото. По крайней мере, в портрете. У великих художников с разрешением вообще были напряги: иногда лишь несколько умелых мазков или линий  заставляли зрителя торчать.

Хорошая система- та, которая доносит до нас максимально возможный спектр и количество эмоций (в непростом произведении), талантливо заложенных композитором и вдохновенно исполненных музыкантом. Это и есть единственный верный критерий качества системы. Если же музыка простенькая, наслаждайтесь просто красотой звуков, без бессмысленного анализа, как они должны были звучать, как правильно говорит Андрей. 

 

А слушать рассуждения про натуральность звуков и пресловутую "комфортность" смешно.
Музыка не должна быть комфортной-это не трусы!!!!  Ее смысл- прямо противоположный,- заставить вас волноваться и переживать, бояться и смеяться и тд,-все, что угодно, только не равнодушие и комфорт. 

     

Система же-лишь средство, должное максимально беспристрастно пропускать музыку .  Звуки, которые система до нас доносит, неизвестно где, как, кем и на чем записаны. Рояль или саксофон в комнате, в большом зале, на улице или в студии- пять больших разниц.Те же инструменты,записанные шестью разными звукорежиссерами-шесть больших разниц. А какой рояль? Бозендорфер? Ямаха? Стейнвей? Пертоф? Они все разные. А на какой микрофон они были записаны?

Какой рояль вы будете искать в своей системе?
Про электрогитары или клавишные и говорить стыдно:там нет двух одинаковых -у каждого гитариста/клавишника свой фирменный звук и свои примочки.

[havun]

Андрей : " Так вот, ну зачем мне нужно слышать слюну у исполнителя или понять что у нее третий нижний слева с пломбой"

 

 

Хорошая система- та, которая доносит до нас максимально возможный спектр и количество эмоций, талантливо заложенных композитором и вдохновенно исполненных  музыкантом. Это и есть единственный верный критерий качества системы. 

И с вами я тоже не согласен ,потому,что вы упускаете не только уровень(талант)с каким выступает сам композитор,исполнитель(как известно талантливое произведение также талант. исполненное способно и с радиоточки  произвести впечатление на...  )и тут мы наконец обращаем внимание на "приёмник",слушатель,котторый способен или НЕ способен "переварить" эту информацию(талантливую или бездарную музыку).

       А система,какая у неё роль, максимально с точки зрения тембров не исказить музыку до поры когда не будут узнаваться инструменты и чем внятнее и понятнее она(аппаратура) будет это делать,тем легше,без напряга мы будем воспринимать само полотно(вовлекаться),а не домысливать какие то инструменты или эпизоды,потому что все звуки(ноты) без исключения и являются средством выразительности в музыке.

 

И нечего музыку разглядывать в лупу или ретушировать,это действо со своим развитием,кульминацией и т.д.,а не одномоментный снимок с прыщиком или без. 

[Pitterson]

Вот нашёл неплохую по звуку систему. Лучший звук на выставке. Сначала оценил по ютубу ,потом нашёл информацию.  Значит,что то слышно на записи.

Куда не глянь- везде СканСпики

Алекс, это вам ответ на вопрос, какую делать акустику.

[zenon63]

havun, разговор идет только о хорошей музыке, хороших исполнителях и подготовленных слушателях. Мы-на музыкальном форуме. Думал, что это и так понятно.

Радиоточка не донесет до нас весь спектр эмоций.

Так что возражение слабенькое

[Andrey]

Я уже привык. На форуме часто пишешь про острое, а тебе отвечают про синее.

[antip]

Записали в гостях немножко Audio Note. Открыли для себя интересную группу Dream Theater, с чумовым барабанщиком. Мы, как вы понимаете, опять со своим дрянным телефоном. 

Audio Note это и в Африке Audio Note, не ожидали такой атаки, если честно, потом дома сравнили на своей системе, показалось не так интересно.

[Alex100]

Аудио Нот хорошо. Жаль мало. Телефон вполне прилично  записал. Хороший звук испортить не удалось.

[Снегирь]

Записали в гостях немножко Audio Note. Открыли для себя интересную группу Dream Theater, с чумовым барабанщиком. Мы, как вы понимаете, опять со своим дрянным телефоном. 

Audio Note это и в Африке Audio Note, не ожидали такой атаки, если честно, потом дома сравнили на своей системе, показалось не так интересно.

 

Приятно слушать ,как родственная душа звук от аудио нот .

[Георгий Паленик]

не совсем в тему, потому что без видео даю ссылку. Кто что скажет, угадайте, что же воспроизводит скрипку на моей записи по ссылке, кто что скажет про звук? лень было искать место где сразу вавку можно проиграть а не загружать, извиняюсь за неудобство) http://webfile.ru/file/354e0011954f53a7537fc4987e31666d

 

 Аудионот ничего так, малость сдержано.

[FreeSound]

Кто что скажет, угадайте, что же воспроизводит скрипку на моей записи по ссылке, кто что скажет про звук?

 

Не знаю что за система воспроизводит, но звучит аудиофильски отлично. 

Вот по музыкальности есть претензии. Нет в звуке мелодичности, присущей скрипичному звуку, он грубоват и механистичен. 

[Георгий Паленик]

5202

 

 Хорошо, я еще подожду, кто что скажет, и расскажу что же там в мешке за кот.

[FreeSound]

Недолго плиииз, а то уж и ко сну клонит.

[Pitterson]

Новый термин- "по аудиофильски отлично" , это когда плохо, но из вежливости решили не критиковать?

[Георгий Паленик]

я завтра в обед скажу, что это было. не позже. ) посмеемся.

[FreeSound]

я завтра в обед скажу, что это было. не позже. ) посмеемся.

 

Пойду лишусь сна 

[antip]

Что-то простецкое, Георгий. материал такой может.

[Снегирь]

Живая скрипка это !

[havun]

Я уже привык. На форуме часто пишешь про острое, а тебе отвечают про синее.

Понял,вы про "музыкальную" систему. Которая "играет" музыку.

[Dm.K.]

Живая скрипка это !

Скучный звук какой то...где пресловутая детальность, драйв и т.д? 

[Георгий Паленик]

Я подсунул вам живую скрипку, которую сам записывал в своей комнате, те кто услышал, что это живой инструмент, притом записан без обработки, тот умница) остальные же попались) хехехе

 

 я хочу показать, что живой звук часто вовсе не мягкий и пушистый, даже классический инструмент.

 Действительно она звучала очень агрессивно, но при этом не сверлит ухо.

 

 запись сделана на один микрофон, с расстояния 1 метр, струны на инструменте металлические. нет обработки записи.

 

 

[вова]

     Вот это поворот

[havun]

Только сейчас послушал,никак не агрессивно она звучит и довольно чисто исполнено,только ближе   к концу чуть зацепил соседнюю струну.

[Георгий Паленик]

 Реальное звучание было весьма громким, играла женщина.

 Она и должна звучать агрессивно, экспрессивно, но при этом не раздражать резкостью. Сам образ должен быть достаточно крупным, много больше чем точка. То что он меньше этого - недостаток записи вылезет, помимо системы, моно жеж.

[Георгий Паленик]

5217

 

 Не-не, главный критикан попался уже, можно сказать) Питтерсон, тебе от Кости привет в этом смысле) в эксперты не годишься, уж извини.

[Снегирь]

А видео нет красавицы ?