Коаксиал или оптика - Коммутация - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Коаксиал или оптика


ilich03
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Парни, есть ЦАП и транспорт Сalifornia audio labs образца 1998 г..

Есть два способа подружить их между собой - коаксиал и оптика (см. фото).

post-73660-0-39719100-1309819072_thumb.j

post-73660-0-44988100-1309819176_thumb.j

Какой из этих способов предпочтительнее (при условно равной цене) и почему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 86
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Парни, есть ЦАП и транспорт Сalifornia audio labs образца 1998 г..

Есть два способа подружить их между собой - коаксиал и оптика.

Какой из этих способов предпочтительнее (при условно равной цене) и почему?

Если бы оптический интерфейс был бы не Toslink, а ST, то я бы рекомендовал оптику. В оптических кабелях при их неоспоримых достоинтсвах тоже возникают проблемы с передачей цифровой информации (переотражения, неидеальный срез волокна кабеля и т.п.). Лучше брать стеклянный, чем пластиковый, но они дороже. Из того, что пробовал неплох оказался Audioquest 5 (если не путаю модель). Все же на рынке больше качественных коаксиалов, чем оптических. Я за них.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коаксиал. :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте прикинем!

Оптический кабель — два дополнительных преобразования.

Электрический сигнал преобразуется в оптический. Затем происходит обратное преобразование.

Коаксиальный кабель имеет достаточную погонную ёмкость для того, чтобы испортить форму сигнала.

Я уже давно предложил иное решение.

Все те, кто это попробовал в своих системах, больше не нуждаются в подобных консультациях.

post-72891-0-31575800-1309859092_thumb.j

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если бы оптический интерфейс был бы не Toslink, а ST, то я бы рекомендовал оптику. В оптических кабелях при их неоспоримых достоинтсвах тоже возникают проблемы с передачей цифровой информации (переотражения, неидеальный срез волокна кабеля и т.п.). Лучше брать стеклянный, чем пластиковый, но они дороже. Из того, что пробовал неплох оказался Audioquest 5 (если не путаю модель). Все же на рынке больше качественных коаксиалов, чем оптических. Я за них.

Профессору от первокурсника:):

Так у меня интерфейс Toslink или ST?

И если уж совсем в лоб: ваш выбор "Audioquest 5 (если не путаю модель)" или, например, этот http://musicalwire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=33 ? (Леня рулит)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я уже давно предложил иное решение.

Иное решение - в студию!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Профессору от первокурсника:):

Так у меня интерфейс Toslink или ST?

И если уж совсем в лоб: ваш выбор "Audioquest 5 (если не путаю модель)" или, например, этот http://musicalwire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=33 ? (Леня рулит)

Судя по фотографии, у Вас Toslink. ST используют, например, Wadia. Они, кстати, его ставят на первое место, затем BNC, XLR, RCA и Toslink. Примерно так. Исходя из этого, лучше и проще найти хороший коаксиал. У меня есть приоритеты, но озвучивать их я не буду. Тем более мне не известен Ваш приемлемый ценовой диапазон. По Вашему предложению ничего сказать не могу. Если есть возможность взять послушать, то можно попробовать в качестве ориентира. А вообще-то, надо брать 2 разных (дорогой и дешевый) и сравнивать. Тогда Вы все поймете...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И все же оптика лучше музыка как будто оживает ,конечно кроме стекла ставить ни чего не надо .Сам порой много проверял и результат один и тот же ,кокс дает более ровный сигнал а оптика белее живой ,и не надо забывать оптика развязывает полностью а кокс нет !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... не надо забывать оптика развязывает полностью а кокс нет !

Приведите примеры стеклянной оптики.

Если выбирать пластиковую оптику и коаксиал,я бы выбирал последний,т.к. выбор громадный.Стеклянная оптика редкость,я честно говоря не знаю кто производит такое для бытовухи.Дорого это.К тому же двойное преобразование сигнала в оптической системе не может не сказываться на конечном результате.Нужно слушать самому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АИМ, а что это за решение у Вас на фото? И чем оно лучше обычного коасиала? (по виду он же)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня есть приоритеты, но озвучивать их я не буду. Тем более мне не известен Ваш приемлемый ценовой диапазон. По Вашему предложению ничего сказать не могу. Если есть возможность взять послушать, то можно попробовать в качестве ориентира. А вообще-то, надо брать 2 разных (дорогой и дешевый) и сравнивать. Тогда Вы все поймете...

Озвучьте пож-ста, с большим интересом попробую разные варианты. Ценовой диапазон (на этот кабель, в принципе) до 200 $.

Исхожу из соотношения к стоимости моих девайсов, даже с некоторым запасом.

Интересно, кстати: насколько приритетны в тракте соединитель между транспортом и ЦАПом, а также соединитель между предом и мощников по сравнению с соединителем между ЦАПом и предом? Мне почему-то всегда казалось важнее соединение источника с усилителем....

Или создать для этого вопроса отдельную тему?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АИМ, а что это за решение у Вас на фото? И чем оно лучше обычного коасиала? (по виду он же)

+1

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АИМ, а что это за решение у Вас на фото? И чем оно лучше обычного коасиала? (по виду он же)

Александр придерживается определенных взглядов на кабелестроение.В конкретном случае сигнальный проводник и "корпус" разведены в пространстве.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Озвучьте пож-ста, с большим интересом попробую разные варианты. Ценовой диапазон (на этот кабель, в принципе) до 200 $.

Исхожу из соотношения к стоимости моих девайсов, даже с некоторым запасом.

Отойдите от глупых стереотипов навязанных журналами.Вам какие кабели доступны для тестирования?

Интересно, кстати: насколько приритетны в тракте соединитель между транспортом и ЦАПом, а также соединитель между предом и мощников по сравнению с соединителем между ЦАПом и предом? Мне почему-то всегда казалось важнее соединение источника с усилителем....

В тракте звук откуда берет начало?С источника.Вот и определите приоритеты.Качество тракта определяется самым слабым местом.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Озвучьте пож-ста, с большим интересом попробую разные варианты. Ценовой диапазон (на этот кабель, в принципе) до 200 $.

К сожалению, в этом диапазоне не могу ничего посоветовать. Самый "дешевый" из тех, что слушал, был цифровик TaraLabs Decade - $300 за б/у.

Интересно, кстати: насколько приритетны в тракте соединитель между транспортом и ЦАПом, а также соединитель между предом и мощников по сравнению с соединителем между ЦАПом и предом? Мне почему-то всегда казалось важнее соединение источника с усилителем....

Или создать для этого вопроса отдельную тему?

Согласен с Максимом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Дакс например стекло стоит где то 2тыщи рублей ,и не боитесь двойного преобразования провод не меньше зла приносит ,да и играют они очень по разному ,вот это и беспокоит не меньше ! А оптика более предсказуема ,и в конце концов зачем тогда оптику делали ,не просто так же !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 недели спустя...

Давайте прикинем!

Оптический кабель — два дополнительных преобразования.

Электрический сигнал преобразуется в оптический. Затем происходит обратное преобразование.

Коаксиальный кабель имеет достаточную погонную ёмкость для того, чтобы испортить форму сигнала.

Я уже давно предложил иное решение.

Все те, кто это попробовал в своих системах, больше не нуждаются в подобных консультациях.

Есть предположение, что это 2 серебряные моножилы (например Mundorf) в "воздухе".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У меня вот такой недорогой Toslink. Имхо, очень неплох. Андрей Рожков многое сравнивал и рекомендовал этот.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

АИМ, а что это за решение у Вас на фото? И чем оно лучше обычного коасиала? (по виду он же)

Размечтались, военная тайна.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня случайно купил оптический кабель. На глаза попался и вдруг вспомнил, что хотел попробовать. Цена смешная, 250руб. Называется luxmann, вот такой - http://www.luxmann.ru/cgi/prod_rus.pl?131X3X29

Сейчас успел послушать Хворостовского гранд колекшн и мне понравилось больше, чем со старым коаксиальным. Чётче стало, чище. Многие нюансы вылезли, раньше не слышал их. Во время воспроизведения обратил внимание на изменения голоса: в начале трека было ощущение, что поет человек без зубов, потом нормально запел =) Столько информации на cd (в моём случае wav), удивился. Интересно было слушать взаимодействие вокалиста и музыки на заднем плане (между ними как-будто образовалось пространство), раньше это играло всё вместе.

Как то даже странно: вроде оптика это двойное преобразование; имеющие тут "кабельный" опыт пишут в пользу коаксиала. Может мой коаксиал совсем никудышный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня случайно купил оптический кабель. На глаза попался и вдруг вспомнил, что хотел попробовать. Цена смешная, 250руб. Называется luxmann, вот такой - http://www.luxmann.ru/cgi/prod_rus.pl?131X3X29

Сейчас успел послушать Хворостовского гранд колекшн и мне понравилось больше, чем со старым коаксиальным. Чётче стало, чище. Многие нюансы вылезли, раньше не слышал их. Во время воспроизведения обратил внимание на изменения голоса: в начале трека было ощущение, что поет человек без зубов, потом нормально запел =) Столько информации на cd (в моём случае wav), удивился. Интересно было слушать взаимодействие вокалиста и музыки на заднем плане (между ними как-будто образовалось пространство), раньше это играло всё вместе.

Как то даже странно: вроде оптика это двойное преобразование; имеющие тут "кабельный" опыт пишут в пользу коаксиала. Может мой коаксиал совсем никудышный.

В качестве точки отсчёта возьмите проф антенный кабель (коаксиал) - по сравнению с ним все брендовые цифровики до 200$ курят, по цене без разъёмов получится рублей 200

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прошу прощения у тех, кто действительно желает разобраться с «цифровым» кабелем,

я давно не заходил на данный электронный ресурс.

У кого есть время, могу принять у себя в лаборатории, послушаем, попереключаем, и т.д.

Пишите в личку или на мой E-mail.

С уважением,

АИМ

P.S.

Максиму я поставил плюсик, т.к. он ответил на вопрос о разнесении в пространстве.

В качестве токопроводящей части используется трубка. Т.о. мы имеем две трубки, разнесённые в пространстве. Эта геометрия родилась неслучайно, и не в результате кручения калейдоскопа (разнообразных сочетаний). К большому сожалению, сейчас мой авторский сайт не работает, причин я не знаю, т.к. мне его делал Юра Пронин, самостоятельно разобраться не могу (нет «ключей»). Дети пойдут в школу, Юра будет иметь доступ в инет, разберёмся.

Так вот в своих статьях я дал объяснения таким геометрическим построениям.

Секретов, таким образом, по данной теме я не имею.

Правда, стыковка трубок с разъёмами и выбор направлений проводников остаётся предметом моей собственности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 год спустя...

Слава богу что есть оптический вход и выход на моей аппаратуре, по коксу идет сильный фон (слышен в точке прослушивания) с оптикой тишина, и кстати коаксиал это тоже двойное преобразование .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда идёт речь о дешёвке, то сравнивать глупо. Я придерживаюсь мнения Professor ( Аудиоманьяк ), так как дорогой и качественный коаксиал-ьник показывает ровное АХЧ. И оптика нечита КОАКСИАЛ-у.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...