Мощные однотакты - Страница 572 - Усилители - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Мощные однотакты


Serega
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

47 минут назад, tchernov1966 сказал:

Я 20 лет работал с Focal-JMLab Grand Utopia, причем со всеми тремя поколениями, не только EM. Могу авторитетно заявить, что все они имели реальный импеданс в районе 6 Ом и лучше контролировались усилителями, подключенными именно на 4-Омный выход. Подчеркиваю, в сочетании этих АС с разными усилителями, не только Lamm, и не только ламповыми, но и транзисторными, ВСЕГДА лучше работало 4-Омное подключение. Музыка начинается с правильного баса. А он лучше контролировался именно в таком варианте. Ну а первым это подсказал мне, еще до прибытия в Россию самой первой пары в далеком декабре 1995 года сам Жак Мауль. Я опытным путем это проверил и подтвердил правоту создателя этих замечательных АС. Так что Костя все сделал правильно и пришел к точно такому же выводу.

Теперь что касается необходимой для GU мощности. Я согласен, что ХОРОШО РЕАЛИЗОВАННЫХ ламповых 10 Вт, причем даже не столь важно в SE или PP вполне хватит любому среднестатистическому пользователю, по-настоящему любящему музыку и высококачественное аудио.

Чернов П.Ю.  

Она практически везде позиционируется как 8-ми омная. https://stereo.ru/before/profile.php%3Ftree_id=59&product_id=14548.html

Да я не спорю что НЧ полоса лучше контролируется с 4-х омного выхода, выходное то меньше. По большому счету лично мне просто непонятно почему у усилителя с 8-ми много выхода такое большое выходное сопротивление, когда немного снизив мощность, которой в общем-то в избытке, можно было улучшить этот параметр.  Хотя конечно у Шушурина на этот счет свое авторское видение и свое обоснование как оно должно быть, вполне возможно он хотел охватить и низкочувствительную акустику работающую в больших помещениях и вполне возможно у него и был такой заказ, который в итоге и вылился в ML3. Но мне лично, как я и писал, более понятен подход Саши Шумилова в его реализации усилителя на ГМ70.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 18.1k
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

41 минуту назад, Staudio сказал:

Я не про свои АС. Мне в целом любопытно. Какое выходное сопротивление ныне считается приличным для лампового однотактного усилителя и АС 4 и 8 Ом.

Зависит от импеданса АС, а тот в свою очередь от оформления, в ФИ на частоте резонанса трубы импеданс всегда падает, но дело не только в этом, на этой частоте динамик практически болтается без демпфирования оформлением и очень важно как его может контролировать усилитель, особенно когда у динамика тяжелая подвижка. Поэтому при подходах к построению усилителя надо в первую очередь понимать с какой акустикой он будет работать.

Приличное выходное на мой взгляд это где-то 1,5 - 2  Ома, но важна еще мощность, которая в НЧ диапазоне при поршневом режиме работы динамика никогда лишней не бывает и зависит еще от  его чувствительности, а так же от его размеров и прокачиваемого им объема воздуха.

Еще замечу что у усилителя Макарова выходное вроде 0,36 Ома, а акустика у него 4-х омная с падением импеданса до 2,5 Ом., но это Макаров.

Для СЧ-ВЧ все намного проще и выходное может довольно большим. У пентодника оно может быть и десятки Ом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 часа назад, PMCF сказал:

Расхлябанность накальной нити самая большая - у ГМ70. Только с ГМ70 бывают случаи, что при пересылке от тряски механически разрывается нить накала (только при моих личных пересылках два раза !!). Никогда не слышал, что с другой лампой случалось что либо подобное

Коллега , увы . "Расхлябанность" накала ГМ-70 при транспортировке - вполне обычное явление .  Поскольку такого удовольствия , как ГМ-70 на просторах бывшего "совка" , при большом желании , можно отыскать вагон и маленькую тележку , то и внимания на это обращать не стоит .   А , вот когда такая оказия (обрыв  половины накала ) происходит с лампой , доставленной курьером из-за бугра , - тогда это превращается в  конкретный  геморр .    Пишешь поставщикам о наличии брака , а узкоглазый китаёза на другом конце шарика отвечает : - "Этого не может быть , потому как не может быть никогда" .   Отсылаешь снимок отсутствия свечения половины накала , а китаёза  и в ус не дует .  "Не может быть , фигня это !!        И  все , плакали Вити денежки . Начинаешь поиски по-новой .

P1060107.JPG.93f0b43f9fff002adfdb262e7d834102.JPGP1060114.JPG.8170220956df325102ef63b96f53d62b.JPG

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

13 минут назад, Victorsound сказал:

Коллега , увы . "Расхлябанность" накала ГМ-70 при транспортировке - вполне обычное явление .  Поскольку такого удовольствия , как ГМ-70 на просторах бывшего "совка"

 

Обычная советская беда, лампы делать не умели, надёжности никакой! В 89-м, не найдя 6с4с  с гм 70, нашёл у давнего знакомого-кависта дюжину Г-811, расплатившись, там же, на остановке, рассмотрев, понял, что почти у всех нити в обрыве, там, в мусорке и оставил....  ничего, конечно, приятелю не сказал, первый однотакт пришлось делать на ЕЛ34 в триоде, были и сименс и телек и тесла. Потом, конечно, 6с4с, гм-ки нашлись, включая и 57-ю, коробками, но потом...

Про приключения с цяухами и перетяками, лучше не рассказывать, все 300-е отгорели половиной катода друг за дружкой....

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Staudio сказал:

Я не про свои АС. Мне в целом любопытно. Какое выходное сопротивление ныне считается приличным для лампового однотактного усилителя и АС 4 и 8 Ом.

По большому счету , если выходное сопротивление Вашего лампового SE аппарата не превышает 1 Ом. , то этого вполне достаточно для  более-менее комфортного прослушивания .  Если же Вы , например , являетесь владельцем  упомянутых  КАКОЙ  АС   Wilson Audio MAXX Series 3 , то выходное сопротивление Вашего лампового SE  аппарата желательно понижать хотя бы до величины не более 0,7-0,8 Ом.  В таком случае ,  звучание  Вашего  SE  аппарата  с таким выходным сопротивлением , в тандеме с "Wilson Audio" , будет значительно лучше , чем в тандеме с "Lamm ML-3" .  Это подтверждается простейшими расчетами . 

Выходное сопротивление Ламма на нагрузке  в 4 Ом. - 1,5 Ом . При этом  демпинг-фактор на такой нагрузке у Ламма  будет равен  4/1,5 = 2,66 .   Если учесть , что просадка  импеданса  "Вилсонов"  может  падать  до 2,9 Ом. , тогда демпинг-фактор  на такой нагрузке  у "великого"  Ламма  будет :  2,9/1,5 =1,93 .   Казалось бы , величины  2,66 и 1,93  не так уж отличаются друг от друга .   Увы , это лишь в арифметике  так кажется .  Разница  же таких  величин  демпфирования  в аудио ,  весьма существенно действует на конечный результат  ЗВУК . Предполагаю ,  что именно поэтому  (недостаточная величина демпинг-фактора)  товарисч   КАКА  подключал  8-ми омные АС к 4-х омному выходу Lamm(a) .

 

P1070513.JPG.e772bc3e2440e885ec7c98a3464e79ca.JPG

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Victorsound сказал:

По большому счету , если выходное сопротивление Вашего лампового SE аппарата не превышает 1 Ом. , то этого вполне достаточно для  более-менее комфортного прослушивания .  Если же Вы , например , являетесь владельцем  упомянутых  КАКОЙ  АС   Wilson Audio MAXX Series 3 , то выходное сопротивление Вашего лампового SE  аппарата желательно понижать хотя бы до величины не более 0,7-0,8 Ом.  В таком случае ,  звучание  Вашего  SE  аппарата  с таким выходным сопротивлением , в тандеме с "Wilson Audio" , будет значительно лучше , чем в тандеме с "Lamm ML-3" .  Это подтверждается простейшими расчетами . 

Выходное сопротивление Ламма на нагрузке  в 4 Ом. - 1,5 Ом . При этом  демпинг-фактор на такой нагрузке у Ламма  будет равен  4/1,5 = 2,66 .   Если учесть , что просадка  импеданса  "Вилсонов"  может  падать  до 2,9 Ом. , тогда демпинг-фактор  на такой нагрузке  у "великого"  Ламма  будет :  2,9/1,5 =1,93 .   Казалось бы , величины  2,66 и 1,93  не так уж отличаются друг от друга .   Увы , это лишь в арифметике  так кажется .  Разница  же таких  величин  демпфирования  в аудио ,  весьма существенно действует на конечный результат  ЗВУК . Предполагаю ,  что именно поэтому  (недостаточная величина демпинг-фактора)  товарисч   КАКА  подключал  8-ми омные АС к 4-х омному выходу Lamm(a) .

 

P1070513.JPG.e772bc3e2440e885ec7c98a3464e79ca.JPG

 

Друзья, вот вы почитали выше любителя. А теперь задумайтесь над вопросом: для Владимира Лэмм хоть какая то сложность есть в создании усилителя с вых. 0.8Ом или 0.3Ом? 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
3 минуты назад, Victorsound сказал:

По большому счету , если выходное сопротивление Вашего лампового SE аппарата не превышает 1 Ом. , то этого вполне достаточно для  более-менее комфортного прослушивания .  Если же Вы , например , являетесь владельцем  упомянутых  КАКОЙ  АС   Wilson Audio MAXX Series 3 , то выходное сопротивление Вашего лампового SE  аппарата желательно понижать хотя бы до величины не более 0,7-0,8 Ом.  В таком случае ,  звучание  Вашего  SE  аппарата  с таким выходным сопротивлением , в тандеме с "Wilson Audio" , будет значительно лучше , чем в тандеме с "Lamm ML-3" .  Это подтверждается простейшими расчетами . 

Выходное сопротивление Ламма на нагрузке  в 4 Ом. - 1,5 Ом . При этом  демпинг-фактор на такой нагрузке у Ламма  будет равен  4/1,5 = 2,66 .   Если учесть , что просадка  импеданса  "Вилсонов"  может  падать  до 2,9 Ом. , тогда демпинг-фактор  на такой нагрузке  у "великого"  Ламма  будет :  2,9/1,5 =1,93 .   Казалось бы , величины  2,66 и 1,93  не так уж отличаются друг от друга .   Увы , это лишь в арифметике  так кажется .  Разница  же таких  величин  демпфирования  в аудио ,  весьма существенно действует на конечный результат  ЗВУК . Предполагаю ,  что именно поэтому  (недостаточная величина демпинг-фактора)  товарисч   КАКА  подключал  8-ми омные АС к 4-х омному выходу Lamm(a) .

 

P1070513.JPG.e772bc3e2440e885ec7c98a3464e79ca.JPG

Это все понятно.

Меня интересовала средняя температура по больнице. Сколько выходного неплохо для среднестатистического лампового однотактника - чтобы не перебирать все даташиты.

Кстати, а сколько ламповых Вт по практике нужно для раскачки этих самых Wilson Audio MAXX Series 3 или подобных? Допустим, с учетом того, что выходное уся менее 1 Ома?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, tchernov1966 сказал:

...

Теперь что касается необходимой для GU мощности.

...

Чернов П.Ю.  

Вспомнил, как 20 с хвостиком лет назад Вы мне демонстрировали "Grande Utopia" в салоне, что был в "Петровском Пассаже", c полным set-ом "Jadis"-ов. Так вот, однотактных моно УМ на "845"-ом триоде вполне хватало для полноценного контроля этих исполинских "JMlab"/"Focal"-ов в том, далеко не маленьком помещении. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 hours ago, Staudio said:

Какое выходное считается приличным для однотакта?

0.1 от R АС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

34 минуты назад, Victorsound сказал:

По большому счету , если выходное сопротивление Вашего лампового SE аппарата не превышает 1 Ом. , то этого вполне достаточно для  более-менее комфортного прослушивания .  Если же Вы , например , являетесь владельцем  упомянутых  КАКОЙ  АС   Wilson Audio MAXX Series 3 , то выходное сопротивление Вашего лампового SE  аппарата желательно понижать хотя бы до величины не более 0,7-0,8 Ом.  В таком случае ,  звучание  Вашего  SE  аппарата  с таким выходным сопротивлением , в тандеме с "Wilson Audio" , будет значительно лучше , чем в тандеме с "Lamm ML-3" .  Это подтверждается простейшими расчетами . 

Выходное сопротивление Ламма на нагрузке  в 4 Ом. - 1,5 Ом . При этом  демпинг-фактор на такой нагрузке у Ламма  будет равен  4/1,5 = 2,66 .   Если учесть , что просадка  импеданса  "Вилсонов"  может  падать  до 2,9 Ом. , тогда демпинг-фактор  на такой нагрузке  у "великого"  Ламма  будет :  2,9/1,5 =1,93 .   Казалось бы , величины  2,66 и 1,93  не так уж отличаются друг от друга .   Увы , это лишь в арифметике  так кажется .  Разница  же таких  величин  демпфирования  в аудио ,  весьма существенно действует на конечный результат  ЗВУК . Предполагаю ,  что именно поэтому  (недостаточная величина демпинг-фактора)  товарисч   КАКА  подключал  8-ми омные АС к 4-х омному выходу Lamm(a) .

 

P1070513.JPG.e772bc3e2440e885ec7c98a3464e79ca.JPG

А теперь попробуйте объяснить очень простую вещь:

почему Lamm ML 3 с Grand Utopia играют многократно(!!!!) лучше, чем играли ваши Anna на ГУ-81 с рупором (и если не изменяет память, активными НЧ) ? :) 

Математику вы выучили, а толку? Люди оценивают результат. Почему резвльтат на Lamm и GU многократно лучше? До сих пор не допускаете, что Шушурин не просто так успешен, а именно потому, что многократно больше вашего понимает? ;) 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, K-K сказал:

А теперь попробуйте объяснить очень простую вещь:

почему Lamm ML 3 с Grand Utopia играют многократно(!!!!) лучше, чем играли ваши Anna на ГУ-81 с рупором (и если не изменяет память, активными НЧ) ? :) 

Математику вы выучили, а толку? Люди оценивают результат. Почему резвльтат на Lamm и GU многократно лучше? До сих пор не допускаете, что Шушурин не просто так успешен, а именно потому, что многократно больше вашего понимает? ;) 

Какие то цыганские заклинания -   играло лучше , играло хуже ,  поведение в чём то до смешного напоминающее  известного персонажа из фильма Маугли .    Что толку , что пытаетесь из LAMM лепить кумира , когда вас уже  фактами расстреляли в упор .  Всё остальное -  уже ваш цирк , господа .   

По поводу  мощности для ""тяжелых "" АС с провалами импеданса .    То, что ГМ70 в версии LAMM тянут их только на 4 ом  выходе , не требует даже пояснений , а то , что американцы часто патологически лгут в своих же мануалах , те же Клипшь бронзе серия , сзади -  читаем 8 ом , меряем , ниже 4-х .    В итоге ,   8-ом.  выход LAMM подойдет скорее для 16 ом . нагрузки .  

И потом насчёт ""хватит и 10вт хороших  ламповых ватт "" .   К-К конечно и понятия не имеет , остальным советую провести тайные экспертизы и разобраться со своими ваттами  .   Суть простая , выяснить реальную рабочую мощность , на которой слышимые интермодуляц. искажения ещё  не валят звук в нечто с чем-то . Для этого ставится делитель  R , где сам выход усилителя нагружается  на штатные (можно менять) 4-8 ом ( 40-50вт резистор) и в делителе последовательно через  20 ом  уже включается контрольный монитор или АС - для комфортной оценки .  Соответственно меряем напряжение амплитуды на этом 4-8 ом  и вычисляем реальную мощность, когда в мониторах слышен нормальный звук без слышимых (хотя бы) искажений , особенно на басе .    Становится ясно, что у однотактов рабочая мощность зависит  от коэф. демпфирования , читай-запаса по току ,  как правило не более 1/3 от максимально заявленной , в случае LAMM ,  те же ор. 10вт , а на 4-ом выходе , не более 7-8 вт .      Для тяжелой АС  однозначно предпочтительна концепция Р.S.E.  , где можно выйти  легко на 0,1 R выходного и при этом не потерять запас по току . И это пропуск в мир контроля за звуком и басом в особенности , да и запас по мощности -неоспорим .   А это реальный динамический диапазон. 

Поэтому  концепция  P.S.E.  -  к примеру Гаки Он 45 вт , стоит 240 т. долл. , а такая же схема  S.E.  Онгаку  (27 вт ) -всего 90 т. долл. 

Поэтому , как ни читай мантры ( лучше , лучше ....) и пляски с бубнами насчёт гениальности предводителя LAMM , но следует признать , что S.E.  LAMM на  одной ГМ70  , да ещё загнанный в ""рекорд"" макс. мощности (32 вт ) , в контексте контроля и запасу тока ,  сольёт Гаки Он  Кондо (или Аудионот ) драматически .

  Да , имхо, любому  грамотному Р.S .E.  сольёт .    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

5 минут назад, Михаил SM сказал:

Какие то цыганские заклинания -   играло лучше , играло хуже ,  поведение в чём то до смешного напоминающее  известного персонажа из фильма Маугли .    Что толку , что пытаетесь из LAMM лепить кумира , когда вас уже  фактами расстреляли в упор .  Всё остальное -  уже ваш цирк , господа .   

По поводу  мощности для ""тяжелых "" АС с провалами импеданса .    То, что ГМ70 в версии LAMM тянут их только на 4 ом  выходе , не требует даже пояснений , а то , что американцы часто патологически лгут в своих же мануалах , те же Клипшь бронзе серия , сзади -  читаем 8 ом , меряем , ниже 4-х .    В итоге ,   8-ом.  выход LAMM подойдет скорее для 16 ом . нагрузки .  

И потом насчёт ""хватит и 10вт хороших  ламповых ватт "" .   К-К конечно и понятия не имеет , остальным советую провести тайные экспертизы и разобраться со своими ваттами  .   Суть простая , выяснить реальную рабочую мощность , на которой слышимые интермодуляц. искажения ещё  не валят звук в нечто с чем-то . Для этого ставится делитель  R , где сам выход усилителя нагружается  на штатные (можно менять) 4-8 ом ( 40-50вт резистор) и в делителе последовательно через  20 ом  уже включается контрольный монитор или АС .  Соответственно меряем напряжение амплитуды на этом 4-8 ом  и вычисляем реальную мощность, когда в мониторах слышен нормальный звук без слышимых (хотя бы) искажений , особенно на басе .    Становится ясно, что у однотактов рабочая мощность зависит  от коэф. демпфирования , читай-запаса по току ,  как правило не более 1/3 от максимально заявленной , в случае LAMM ,  те же ор. 10вт , а на 4-ом выходе , не более 7-8 вт .      Для тяжелой АС  однозначно предпочтительна концепция Р.S.E.  , где можно выйти  легко на 0,1 R выходного и при этом не потерять запас по току . И это пропуск в мир контроля за звуком и басом в особенности .   

Поэтому  концепция  P.S.E.  -  к примеру Гаки Он 45 вт , стоит 240 т. долл. , а такая же схема  S.E.  Онгаку  (27 вт ) -всего 90 т. долл. 

Поэтому , как ни читай мантры и пляски с бубнами , но следует признать , что S.E.  LAMM на  одной ГМ70  , да ещё загнанный в рекорд макс. мощности (32 вт ) , в контексте контроля и запасу тока ,  сольёт Гаки Он  драматически .  Да любому  грамотному Р.S .E.  сольёт .    

Когда изготовитель и ремонтник Запорожцев с апломбом рассуждает о Bugatti и Lamborghini, это ничего, кроме улыбки не вызывает. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

41 минуту назад, K-K сказал:

А теперь попробуйте объяснить очень простую вещь: почему Lamm ML 3 с Grand Utopia играют многократно(!!!!) лучше, чем играли ваши Anna на ГУ-81

КАКА !   Ты ,  действительно тронулся мОзгами .  И этим постом , в очередной раз , собственноручно , без принуждения подтвердил  такой  вердикт .   Дядя Витя  НИКОГДА (!)  в своей жизни НЕ делал аппаратов на ГУ-81 !   А , вот , засунуть под плинтус один из так  пиаренных тобой аппаратов , правда не Lamm ML-3 , а такой себе , скромненький  18-ти ваттный  Lamm ML2.1 доводилось .  Могу в подробностях изложить  в ЛС . Посчитаешь нужным , выложишь сюда . Тогда уж точно станешь всеобщим посмешищем .

P.S.  Да , кстати ... А чё это ты "переобулся" ?  Вроде лето не за горами , а на аватаре вместо  Костика с голым торсом  в масле  и в наушниках , видим  Костика не по-летнему одетого .  С чего бы это ? 

1 час назад, K-K сказал:

Друзья, вот вы почитали выше любителя. А теперь задумайтесь над вопросом: для Владимира Лэмм хоть какая то сложность есть в создании усилителя с вых. 0.8Ом или 0.3Ом? 

КАКА !   Ты , как в той поговорке - "кузнец коня куёт , а жаба  лапу подставляет" . Лишь бы ляпнуть что-либо заумное .  На последних  10-15 страницах  ты , вроде как  апеллировал к логике . О ней родимой и спрошу .

В одном из твоих "высокоинтеллектуальных" постов была фраза , типа , -  самые крутые усилители всегда демонстрируются с самыми крутыми АС . Ясный перец , что тандем Lamm + Wilson  - это круто . Никто не спорит . Но , вот с позиции  твоей обожаемой  ЛОГИКИ , объясни мне , тугодуму , следующее . 

А  действительно , почему "великий"  до сих пор не снизошел до того , чтобы продемонстрировать Lamm ML-3 с выходным сопротивлением , например , даже не 0,3 , а в 0,8 Ом. ?  Ведь следуя элементарной  логике , тандем из такого сочетания выходного сопротивления УМ с минимальным падением импеданса АС , вне всяких сомнений , ОБЯЗАТЕЛЬНО (!) приведет  к существенному улучшению качества звука  аппарата в частности и звука тандема системы в целом ??? 

Если схема так крута и уникальна , то  вопрос решается всего одним действием  - корректировкой изготовления выходного трансформатора . Надеюсь , понимаешь , что  произвести эксперименты с изменением  всего одной  детали  в системе (выходника) , НАМНОГО проще и  МЕНЕЕ  затратно  , чем  переделывать  качественные АС "Wilson"  под стандартное  выходное сопротивление  Ламма. ЛОГИЧНО или как ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не люблю дилетантов, считающих себя Про. Не пишите мне, ВитяСаунд

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, ДимON сказал:

Вспомнил, как 20 с хвостиком лет назад Вы мне демонстрировали "Grande Utopia" в салоне, что был в "Петровском Пассаже", c полным set-ом "Jadis"-ов. Так вот, однотактных моно УМ на "845"-ом триоде вполне хватало для полноценного контроля этих исполинских "JMlab"/"Focal"-ов в том, далеко не маленьком помещении. 

Тут есть одно большое НО, дело в том, что с приобретением опыта меняется и требования к звуку, причем довольно значительно и думаю что пример 20ти летней давности для настоящей реальности вряд ли подходит. Все течет, все меняется и в том числе и понимание контроля  тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1 час назад, Staudio сказал:

Это все понятно.

Меня интересовала средняя температура по больнице. Сколько выходного неплохо для среднестатистического лампового однотактника - чтобы не перебирать все даташиты.

Кстати, а сколько ламповых Вт по практике нужно для раскачки этих самых Wilson Audio MAXX Series 3 или подобных? Допустим, с учетом того, что выходное уся менее 1 Ома?

Да не будет с AD1 и 5К ТВЗ выходное 1 Ом от слова никогда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

del короче....запутался на ночь глядя.:)

Это я про своё сообщение....

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
17 минут назад, AlekseyR сказал:

Да не будет с AD1 и 5К ТВЗ выходное 1 Ом от слова никогда.

Причем тут AD1? Я же не зациклен на своем проекте. Может, в будущем я захочу попробовать, например, 520-ю лампу?

А по поводу выходного с AD1. Если по черновому считать, внутреннее сопротивление AD1 (800)/коэф.трансформации (35) в квадрате  = 0,65 Ом. Расчет верен?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Staudio сказал:

Причем тут AD1? Я же не зациклен на своем проекте. Может, в будущем я захочу попробовать, например, 520-ю лампу?

А по поводу выходного с AD1. Если по черновому считать, внутреннее сопротивление AD1 (800)/коэф.трансформации (35) в квадрате  = 0,65 Ом. Расчет верен?

Расчёт ещё вернее будет , если принять к сведению , что в немецком даташит на AD1 Телефункен ,  её  Ri = 670 ом  .

Поэтому при Z = 5к ( К тр= 25) имеем  заветные  1, 07ом . 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

46 минут назад, Victorsound сказал:

А , вот , засунуть под плинтус один из так  пиаренных тобой аппаратов , правда не Lamm ML-3 , а такой себе , скромненький  18-ти ваттный  Lamm ML2.1 доводилось .  Могу в подробностях изложить  в ЛС . Посчитаешь нужным , выложишь сюда . Тогда уж точно станешь всеобщим посмешищем .

Не ссыкуй, лучше сразу сюда выкладывай

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 минуту назад, Михаил SM сказал:

Расчёт ещё вернее будет , если принять к сведению , что в немецком даташит на AD1 Телефункен ,  её  Ri = 670 ом  .

Я в курсе. Но специально с запасом из данных симулятора взял :)

Так вообще получится 0,55 Ома с AD1. С 520-й лампой - 0,43 Ома. Это все на одной лампе на выходе. Алексей заставил меня сомневаться в моих расчетах :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Staudio сказал:

Я в курсе. Но специально с запасом из данных симулятора взял :)

Так вообще получится 0,55 Ома с AD1. С 520-й лампой - 0,43 Ома. Это все на одной лампе на выходе. Алексей заставил меня сомневаться в моих расчетах :)

Какое это отношение имеет к теме мощные однотакты?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

7 минут назад, Михаил SM сказал:

Расчёт ещё вернее будет , если принять к сведению , что в немецком даташит на AD1 Телефункен ,  её  Ri = 670 ом  .

Поэтому при Z = 5к ( К тр= 25) имеем  заветные  1, 07ом . 

А совсем верным и реалистичным будет расчет, если принять Ri=1 кОм - если вдруг, паче чаяния, найдется "настоящая" АД1, то она точно будет подсевшая, да и садятся они (настоящие, насчет новодельных фейков опыта нет никакого). отн. быстро. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators
1 минуту назад, K-K сказал:

Какое это отношение имеет к теме мощные однотакты?

Гораздо большее, чем ты к профессионалам в аудио.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...