Наши статьи

[александр шумилов]

А если все входы и выходы аппаратов сделаны по правилам, то они же уже при создании должны быть согласованными друг с другом?

Нет там ни каких правил.

[Poliarnik]

Транс (индуктивность) чем их меньше,тем лучше. Правда раскосые глаза тоже смотрятся ничего,главное сильно не увлекаться.

Для МС-бошек транс не мешает.

Какой регулятор громкости лучше будет?

Кстати, раскосые глаза здесь причем?

[Cергей Лебедев]

При чём тут трансы для МС вообще ?

[Михаил SM]

А если все входы и выходы аппаратов сделаны по правилам, то они же уже при создании должны быть согласованными друг с другом?

Теоретически -да . А практически ? Один типовой пример. Возьмем популярный в свое время усилитель ЯМАХА -592 ( 492) , имеющий все входы , коммутатор - пассивный , темброблок ( отключаемый) . Есть у этих Ямах и отдельный вход под УМ , заблокированный двумя перемычками. Далее уже имхо . Конец у Ямах типовой , но звучит очень даже прилично , так как собран на транзисторах ( без ОУ во входных цепях) . А вот встроенный предусилитель , помимо обилия посредственных ОУ , имеет ещё и электролиты в проходных цепях . Оно и понятно -усилитель всего за 500 долл. Что обидно , они -эти Ямахи и играют на 500 долл. - сухо , механистично , мутно. Вот тут и всплывает основной вопрос нашей темы : а нужен ли предусилитель для этой бюджетной Ямахи ? Оказывается , что -да . Установка внутрь или вне - приличного модуля на лампе или выносного , оформленного уже , как отдельный предусилитель ( с коммутацией и своим регулятором громкости) выводит (раскрывает) потенциал оконечника ( УМ) Ямах просто на умопомраченный уровень ; который уже легко работает в системе с АС и источником ( СД) - более чем 5000долл. за компонент. Но даже обычные колонки за 500 долл. начинают звучать гораздее - глубже , насыщеннее , динамичнее .

Так нужен ли предусилитель , допустим , в бюджетных транзисторных системах ? Убежден - просто необходим , но не как довесок , а вместо тех предусилителей ,которыми удобрена нутрянка почти всех транзисторных бюджетников - на недорогих и тоже бюджетных ОУ.

[александр шумилов]

Для МС-бошек транс не мешает.

Какой регулятор громкости лучше будет?

Кстати, раскосые глаза здесь причем?

1. В начале тракта МС транс с легкостью обходит по шумам любое электронное усиление,грех отказываться от такого соблазна.

2. Парное переключение танталовых резисторов,только не L типа.

3. Это я о своём,о девичьем.

[Poliarnik]

При чём тут трансы для МС вообще ?

Притом, что тезис "Транс (индуктивность) чем их меньше, тем лучше," - не всегда верен.

Парное переключение танталовых резисторов,только не L типа.

А ссылочку можно?

Брал на пробу вот такое: http://www.audiomani...enciometr/dact/

Оказалось редкостным гуаном

[Cергей Лебедев]

Мне кажется дальнейшее обсуждение бесперспективно как для учавствующих так и для топикстартера, для меня совршенно ясно то, что он не ставил к себе предусилитель в систему, пусть попробует несколько, напишет о впечатлениях.

[александр шумилов]

Брал на пробу вот такое: http://www.audiomani...enciometr/dact/

Оказалось редкостным гуаном

Так этот по принципу Одиссея 010 сделан, туева хуча паек просто мрак.

А по галетникам с перекрытием контактов это к ОКОКОК,он где-то примеры выкладывал.

[Aleksander]

Мне кажется дальнейшее обсуждение бесперспективно как для учавствующих так и для топикстартера.

Что и требовалось доказать. Только ТС окончательно запутали.

[Tom Waits]

Брал на пробу вот такое: http://www.audiomani...enciometr/dact/

Оказалось редкостным гуаном

Куда ставили ? Мне понравились , к альпцам возвращаться желания не возникло

Пред вещь нужная !

[Poliarnik]

Куда ставили ?

Ставил вместо трансформаторного регулятора громкости.

[Endys]

Раз зашла речь о пассивных. Такой кто нибудь использовал

http://www.stereoknight.com/silverstone%20passive%20preamp.html

?

[Technician]

Собственно сабж. Не знал в какой теме спросить, решил здесь. Имеется цап с регулятором громкости и мощник без регуляторов, имеет ли смысл покупать пред, или можно регулировать громкость с цапа? Интересует вопрос именно качества звука

Спасибо

Никаким предом качество звучания Вы не исправите. Что имеете с ЦАПа - то и имеете. Если используется только один источник (ЦАП), то не дурите себе голову, подберите приличный кабель и получите максимум звука, который можно получить из вашей связки.

Правда, это в том случае, если у Вас единственный выход ЦАПа и он - регулируемый.

Если у Вас есть еще нерегулируемый выход, а в регулируемом используется цифровая регулировка громкости, то без преда не обойтись. Если регулировка не цифровая - смотри пункт первый.

.

[FreeSound]

хорошие преды поднимают звук

Плохие преды - опускают.

ЗЫ. Почему - отдельный вопрос

И всё же, почему?

[FreeSound]

У меня есть своя интуитивная теория, но поскольку она антинаучна и не подтверждена даташитами, статьями и умными книгами, озвучивать не буду, заклюют даже здесь.

Жаль, интересная темка, и мало кто может более ли менее сформулировать значение преда.

[Котяра]

У меня есть своя интуитивная теория, но поскольку она антинаучна и не подтверждена даташитами, статьями и умными книгами, озвучивать не буду, заклюют даже здесь.

Испужался

[Сeргей]

У меня есть своя интуитивная теория, но поскольку она антинаучна и не подтверждена даташитами, статьями и умными книгами, озвучивать не буду, заклюют даже здесь.

ну-ну, не бойтесь, второго кококо здесь все равно нет

[FreeSound]

Выскажу своё мнение. То, за которое не забросают...

Если говорить о преде и оконечнике в классическом понимании, пред нужен для тщательного переваривания музыкальной пищи. Он готовит материал должным образом, а оконечник просто выплёвывает то, что ему дали.

Во-первых, он согласует выход источника с оконечником. В проф аппаратах делали master volume, регулирующий чувствительность входа. Очень полезная штука. Если у преда хорошая перегрузочная способность, этим регулятором можно регулировать микродинамику (по личному опыту).

Второе, очень важное, он корректирует АЧХ для нормального восприятия музыкальных звуков человеческим слухом на разных уровнях громкости опять же для линейного оконечника.

Пока хватит для затравки

[Михаил SM]

Жаль, интересная темка, и мало кто может более ли менее сформулировать значение преда.

Точно - мало . Есть два аспекта применения , к примеру, лампового предусилителя .

Первый аспект : достаточно примитивный и подразумевает, что предусилитель через качественное согласование и минимальные собственные потери ,помогает раскрыться ПОТЕНЦИАЛУ оконечника - по сути любого. Тут УМ - его величество , а предусилитель - слуга.

Второй аспект : менее примитивный и подразумевает , что оконечник (УМ) - своего рода ОСНОВА , вещество нейтрального контекста (!) , через которую ( которое) пропускается и раскрывается весь ПОТЕНЦИАЛ уже предусилителя . От этого потенциала и будет зависеть в доминанте весь итог совместной работы тандема.

Мне второй аспект ближе , так как он на самом деле - реально работает , проецируя СТАТУС КАЧЕСТВА предусилителя ЧЕРЕЗ оконечник и далее - в АС. Это реально объясняет ,почему Сакума делает такие грандиозные проекты предусилителей , привлекая мощные прямонакалы 300В , 211 , менее мощные - 45 , VT25. Почему реально в топовых аудиосистемах проявляют себя не всякое безобразие на лилипутских лампах с катодными повторителями , а ПРАКТИЧЕСКИ берут крутой двухкаскадный однотакт ,минимизированный по ост. фону и качают его низким ( 2-3 ом) выходом концы , которые трансформируют (условно) гармоничность S.E. в достоинства и ресурс уже своей концепции и далее - в АС .

Р.С. Можно пообсуждать ( если хочется) -что кто думает на этот счёт.Мой предусилитель на базе однотакта на 300В W.E. 58г , работающий в биампинговой системе с ас Альтек А7.

[borbos]

Точно - мало . Есть два аспекта применения , к примеру, лампового предусилителя .

Первый аспект : достаточно примитивный и подразумевает, что предусилитель через качественное согласование и минимальные собственные потери ,помогает раскрыться ПОТЕНЦИАЛУ оконечника - по сути любого. Тут УМ - его величество , а предусилитель - слуга.

Второй аспект : менее примитивный и подразумевает , что оконечник (УМ) - своего рода ОСНОВА , вещество нейтрального контекста (!) , через которую ( которое) пропускается и раскрывается весь ПОТЕНЦИАЛ уже предусилителя . От этого потенциала и будет зависеть в доминанте весь итог совместной работы тандема.

Мне второй аспект ближе , так как он на самом деле - реально работает , проецируя СТАТУС КАЧЕСТВА предусилителя ЧЕРЕЗ оконечник и далее - в АС. Это реально объясняет ,почему Сакума делает такие грандиозные проекты предусилителей , привлекая мощные прямонакалы 300В , 211 , менее мощные - 45 , VT25. Почему реально в топовых аудиосистемах проявляют себя не всякое безобразие на лилипутских лампах с катодными повторителями , а ПРАКТИЧЕСКИ берут крутой двухкаскадный однотакт ,минимизированный по ост. фону и качают его низким ( 2-3 ом) выходом концы , которые трансформируют (условно) гармоничность S.E. в достоинства и ресурс уже своей концепции и далее - в АС .

Р.С. Можно пообсуждать ( если хочется) -что кто думает на этот счёт.Мой предусилитель на базе однотакта на 300В W.E. 58г , работающий в биампинговой системе с ас Альтек А7.

ребят подскажите плизз !я сторонник легкой эквализации в стерео ! так вот имея мощник +пред +источник куда его правильнее воткнуть (эквик)??? делал несколько экспериментов вариант 1 сд+эквик +пред( вход сд)+мощ , результат никакой звук зажат плоский и высушеный ! вариант 2 сд+пред(вход сд) , эквик+пред (тапе монитор вход выход)+мощник результат чуть лучше 1 варианта ! вариант 3 сд+пред+эквик+мощник результат очень хорошо , прозрачно открыто душевно и масштабно ! но как я понимаю такое подключение не безопасно да ? ,хотя больше в пред ничего не подключено кроме сд ! с уважением

[Aleksander]

сд+пред+эквик+мощник результат очень хорошо , прозрачно открыто душевно и масштабно ! но как я понимаю такое подключение не безопасно да ?

В чём опасность? В интегральниках эквалайзер включается между предом и мощником. Я не сторонник лишних проводов, разъёмов, но когда-то баловался эквализацией.

[Aleksander]

Выскажу своё мнение. То, за которое не забросают...

Чего бросаться-то? В виду своего скудоумия не понимаю длинных пространных постов, поэтому не читаю их, а с Вами полностью согласен. Пробовал подключать проигрыватель к мощнику-жесть. Действительно, жестяной звук. У меня между ЦАПом и усилителем ламповый буфер и регулятор Валерия Гилёва, который используют некоторые форумчане, но деликатно отмалчиваются. Хотя, вижу, тему читают. Интересно было бы узнать мнение самого Валерия, а так же Константина Мусатова, который тоже в теме.

[AlekseyR]

Первый аспект : достаточно примитивный и подразумевает, что предусилитель через качественное согласование и минимальные собственные потери ,помогает раскрыться ПОТЕНЦИАЛУ оконечника - по сути любого. Тут УМ - его величество , а предусилитель - слуга.

По моему согласование предусматривает чтобы последующие каскады не перегружали предварительные и поэтому предусилитель играет роль буфера для согласования как по нагрузке так и по уровню сигнала, а также дает возможность коммутации, если есть несколько источников сигнала, и конечно регулировки, если ее нет в последующих каскадах.

Поэтому предусилитель помогает раскрыться потенциалу не оконечника, а всему, что стоит до него.

С уважением,

А.

[Technician]

Ну, это у вас так.

А хорошие преды поднимают звук на ступеньку, а очень хорошие - так и на целый этаж (много ступенек).

Плохие преды - опускают.

Ну, как обычно.

ЗЫ. Почему - отдельный вопрос, но ситуация по факту именно такая, если послушать энное количество предов, то это совершенно ясно.

ЗЫ2. Если слушать изделия только собсного производства, то мало что понятно, да еще и просто рехнуться можно. Зациклиться на одном, своем, родном и любимом.

Олег, у Вас желание нахамить затмевает разум. Отсюда и непонимание прочитанного.

Если почитать внимательнее, то понятно, что ответ дан на конкретный вопрос в конкретной ситуации.

Ни слова не сказано о смысле необходимости использования предов как таковых.

П.С. Замечено, что твикеров вообще клинит мнение, отличное от "ихнего". . Особенно тех, которые претендуют на провозглашение "вселенских" (читай "мурзилочных") истин.

[Technician]

Ну, да, только, с моей точки зрения, ответ неверный.

То, что вы написали, особо понимать не надо, оно незамысловато.

А вопрос непростой, и понимания его у вас нет, ИМХО.

Это не хамство, только отражение реальности.

"Мурзилочному гуру" известно все! Ему открыты все реальности! .