Наши статьи

[Игвин]

Дальше вы утверждаете, что хорошему интегральному усилителю не нужен предварительный усилитель. Полностью согласен.

В интегральном усилителе после регулятора громкости следует встроенный предварительный усилитель. Речь шла о функциональном разделении  на слаботочный усилитель напряжения с регулятором и сильноточный усилитель мощности на блоки.

По моему достаточно было одного поста. Дальше вам определять, надо это или достаточно двухблочной или даже одноблочной конструкции в виде источника-усилителя.

Vladbit, спасибо за хронологию.

Вы пишите: в интегральном усилителе после РГ следует встроенный предварительный усилитель.

Считаю такую конструкцию не лучшим вариантом. ИМХО лучший вариант - когда  чувствительность и входное сопротивление усилителя не требует между ним и РГ никакого предусилителя. Кстати исключение такого предусилителя (если есть кнопка Direct) обычно улучшает качество звука.

Если применяются моноблоки, то соглашусь - предусилитель нужен. Это вынужденная мера - для согласованной регулировки усиления. Вместе с ним прибавлются пара сигнальных кабелей, а также силовой кабель, коробка, блок питания. Значительно увеличивается площадь для наводимых помех. Всё это, даже при идеальной реализации самого преда, вносит в сигнал невосполнимую, как я уже говорил, деградацию.

За сим позвольте в этой теме откланяться, т.к. свою точку зрения я изложил достаточно полно, что не мешает каждому из нас иметь свою собственную.

PS. === Вы всерьёз считаете, что СД лучше звучит чем транспорт+... ===

Нет конечно. Но это совершенно другой случай.

[Феодор]

Vladbit, спасибо за хронологию.

Вы пишите: в интегральном усилителе после РГ следует встроенный предварительный усилитель.

Считаю такую конструкцию не лучшим вариантом. ИМХО лучший вариант - когда чувствительность и входное сопротивление усилителя не требует между ним и РГ никакого предусилителя. Кстати исключение такого предусилителя (если есть кнопка Direct) обычно улучшает качество звука.

Если применяются моноблоки, то соглашусь - предусилитель нужен. Это вынужденная мера - для согласованной регулировки усиления. Вместе с ним прибавлются пара сигнальных кабелей, а также силовой кабель, коробка, блок питания. Значительно увеличивается площадь для наводимых помех. Всё это, даже при идеальной реализации самого преда, вносит в сигнал невосполнимую, как я уже говорил, деградацию.

br />За сим позвольте в этой теме откланяться, т.к. свою точку зрения я изложил достаточно полно, что не мешает каждому из нас иметь свою собственную.

То же самое с предом. без него звук плоский и мертвый.

Про короткий тракт, - одно из заблуждений. Мертвечина и отсутствие динамики.

Оживляж мертвечины? Возможен с помощью преда )))

Если у вас без преда мертвяк и тухляк, то это говорит об исходном качестве звука.

Оживляж работает, но ни о какой достоверной подаче в звучании говорить не приходится уж точно.

[Михаил К.]

Нормально сконструированному усилителю буфер между ним и РГ не нужен.

Нужен.

Самая правильная идеология предусилителя считаю такая :

весь входной сигнал поступает через коммутатор на первый каскад усиления, только затем затем уже -на РГ (красная стрелка), а затем - на выходной каскад и на выход.

Структурная схема реального преда :

[Poliarnik]

Если у вас без преда мертвяк и тухляк, то это говорит об исходном качестве звука.

Зачем же вслух-то об этом говорить...

[Беспечный Алекс]

Оживляж мертвечины? Возможен с помощью преда )))

Если у вас без преда мертвяк и тухляк, то это говорит об исходном качестве звука.

Оживляж работает, но ни о какой достоверной подаче в звучании говорить не приходится уж точно.

Как выше рассказывали, - невозможно восполнить то, чего изначально нет. Стало быть пассивный регулятор душил и метвичил. Или не логично? С активным предом всё в порядке.

[Феодор]

Зачем же вслух-то об этом говорить...

да, удивительное дело нажимая кнопку "директ" и отжимая её, можно много для себя открытий совершить.

[Михаил SM]

Не к ночи будь упомянут, НАЙМ делает именно так.

В этом приеме есть определенно хороший физический и практический контекст. Физически , идеально (имхо) , если РГ находится в оконечнике , а предусилитель подаёт на этот РГ приличную амплитуду сигнала . По теории контактов , чем больше ток в цепи , тем меньше потерь в этих самых контактах ; когда-же ток очень небольшой , контакты ( гнезда , ползунки РГ ) начинают гадить.

Но и то , как работает звуковой трансформатор самого предусилителя . Или с большой и ,главное , оптимальной амплитудой , когда количество "сонных" магнитных доменов минимально или с минимальной . Вдобавок - соотношение сигнал фон и шум. Если РГ - в конце , то реально фон и шум - на малой громкости - не актуально. Это практическое преимущество.

[Endys]

да уж, не ожидал что тема так разрастется . У источника цифровой регулятор громкости, выход 2.75В, есть переключатель fixed/variable. Входных характеристик мощника не знаю к сожалению, нашел только это

• Input Impedance: 47 Kohm / 50 pF.
  
• Feedback factor: 15 dB.
  

[Игвин]

Нужен.

Самая правильная идеология предусилителя считаю такая :

весь входной сигнал поступает через коммутатор на первый каскад усиления, только затем затем уже -на РГ (красная стрелка), а затем - на выходной каскад и на выход.

Структурная схема реального преда :

Устал я сражаться с бредовым движком. Но не ответить было бы невежливо.

Рассмотрим предложенную схему. Роль первого буфера очевидна - обеспечить выходы на рекордер. Они сейчас кому нужны?

Вторая его роль - обеспечить высокое входное сопротивление. Да, это могло быть нужным в те годы, когда проектировали этот пред. Ведь создатели не знали, с каким выходным сопротивлением будет источник сигнала. Сегодня это известно - с низким. Стало быть, первый буфер не нужен. Более того, этот буфер работает с полной амплитудой сигнала, а это значит - его искажения будут достаточно велики.

Тогда как буфер, работающий ПОСЛЕ РГ, работает со значительно мЕньшей амплитудой. И его искажения пропорционально меньше.

Далее сигнал попадает на РГ. РГ ранее использовали большого номинала - как минимум это 50 кОм, а чаще 100 кОм. Делалось это, в расчете на опять-таки высокое выходное сопротивление предыдущего каскада. Кроме того, высокое входное сопротивление РГ (то есть его номинал) позволяет ставить перед ним переходные емкости пропорционально мЕньшего номинала. Сегодня эти требования другие, источники другие, РГ другие.

Современные источники спокойно работают на нагрузку 10 кОм.

Далее, опять буфер, возможно что с усилением. Зачем он?

Этот буфер необходим при высоком номинале РГ. Прямо с движка нельзя передать на мощник, т.к. выходное сопротивление высокое. Поэтому - буфер или усилитель.

Почему усилитель? Да потому, что довольно часто старые изделия имели низкую чувствительность, практически без запаса. Сейчас с этим тоже нет проблем.

Таким образом, что остается полезным? Да сам РГ конечно. Нужно только уменьшить его номинал до 10 кОм. Ничто не мешает поставить его непосредственно в усилитель, если последний двухканальный.

Про наличие ненужных питаний, земляных и сигнальных линий выше уже писал.

Несколько разъемов, множество проводников внутри преда, два каскада усиления/буферизации, скорее всего несколько переходных конденсаторов и т.д.

Михаил, разве это может УЛУЧШИТЬ звук?

Моё мнение - этот пред создавался для применения в определенных условиях. Условия изменились кардинально. Не вижу в нём никакой нужды, вижу лишь минусы его применения.

Повторюсь - единственная необходимость в преде может заключаться в согласованном регулировании громкости, при двух отдельных моноблоках.

В последнем случае потребуется и входной селектор, конечно.

[Aleksander]

ЗАКРОЙТЕ ТЕМУ УЖЕ

Зачем? Так интересно.

[FreeSound]

Так интересно.

Я тоже балдею

Большинство затрагивает тактические решения, о стратегическом значении преда ни гу-гу.

[Игвин]

Каждый мнит себя стратегом,

Видя бой со стороны.

FreeSound, какие вы видите стратегические значения, невидимые другим?

Ну, кроме кассирования денег продавцами/производителями?

[Игвин]

Игорь, вы пытаетесь думать, но не слушать.

Сначала - слушайте, потом думайте.

Что вы придумываете не слушая - неверно.

Вы пытаетесь свести все к арифметической задаче.

Жизнь сложнее.

С помощью арифметики у всех был бы один правильный усилитель, одни правильные колонки.

А, вот видите, у всех все разное, в том числе, то, что никакой арифметикой не посчитать.

Олег, ну масса необоснованных упреков. Не ожидал!

Перечитайте пожалуйста мои агрументы. Ведь всё предметно расписал, по полочкам разложил.

Разумеется, все эти выводы не с потолка взяты, это результат многолетнего опыта. Правильные усилители и правильные колонки тут совершенно ни при чём, они могут быть совсем разными.

А то, что жизнь сложна, так это тоже не новость. Так не будет её усложнять лишними передаточными звеньями хотя бы в аудио.

И разумеется, я не пишу целыми днями на форумах, да ещё такие длинные послания. Слушаю музыку я гораздо больше, хотя с рождением внука это происходит в малой системе.

Честно, устал растолковывать свою точку зрения, да думаю что она понятна всем. Давайте отдохнём, перечитаем и обдумаем уже написанное?

[Михаил К.]

Роль первого буфера очевидна - обеспечить выходы на рекордер. Они сейчас кому нужны?

Вторая его роль - обеспечить высокое входное сопротивление. Да, это могло быть нужным в те годы, когда проектировали этот пред. Ведь создатели не знали, с каким выходным сопротивлением будет источник сигнала. Сегодня это известно - с низким. Стало быть, первый буфер не нужен. Более того, этот буфер работает с полной амплитудой сигнала, а это значит - его искажения будут достаточно велики.

Далее, опять буфер, возможно что с усилением. Зачем он?

У первого буфера коэфф. усиления по напряжению =1.

Он усиливает входной сигнал по току.

РГ в результате работает уже с более мощным сигналом.

Думаю номинал самого РГ тут десятки или сотни ом, не более.

второй буфер для того же самого.

В результате имеем выходное сопротивление этого преда 0,1 Ом. (одна десятая Ома).

У меня он одно время работал на мощники с установленным мной входным сопротивлением 75 ом.

[FreeSound]

FreeSound, какие вы видите стратегические значения, невидимые другим?

Ну, кроме кассирования денег продавцами/производителями?

Производством и продажей усилителей и предов не занимаюсь.

В двух своих постах я уже написал, для чего нужен пред. Пост №50 и №61. Там и есть стратегическое назначение преда. Если хотите, разберём подробней, по классике, что такое оконечник и зачем пред. А то, что пытаются делать в оконечниках цепи коррекции, хитрые нелинейные трансы, буферы и пр. приблуды для удобоваримого восприятия музыки, так это уже не чистый оконечник, а помесь. Или делают акустику с подъёмом каких-то частот, что тоже неверно.

Никто не возражает против того, что надо использовать деталей по минимуму, по-возможности.

[AleksisS]

Вы не добавить предлогаете, а выдернуть. По авто аналогии , - коробку передач. Да, она представляет нагрузку для двигателя, и без неё мощность авто возрастет, только ездить будет проблематично.

То же самое с предом. без него звук плоский и мертвый.

Про короткий тракт, - одно из заблуждений. Сто раз обсуждали. Вы всерьёз считаете, что СД лучше звучит чем транспорт+ ДАК или интегральник лучше чем пред + мощник?

У меня выход с ДАК = 6 вольт , что позволило мне эксперементировать с пассивниками, ибо требовалось только понижение. Мертвечина и отсутствие динамики.

+1

В целом правильное наблюдение хотя немного экстримальное обьяснение..

Наблюдал аналогичные результаты в различных системах.

[infinity]

А как вы относитесь к схеме ЦАП с встроенной регулировкой громкости > мощник

В качественном исполнении а ля PS Audio Perfect Wave, Wadia 521

[Димон]

Это, кстати, скорее всего потому, что создатель и идеолог фирмы - практически самодельщик без электротехнического образования, эмпирик, ему институцкие знания не мешали слушать и делать правильные выводы.

наверное, имеется ввиду отсутствие этих самых знаний ) Выводы можно назвать правильными, если бы те аппараты звучали...

[Игвин]

=== Ветка не более бредова любой другой. ===

Vladbit, ветка вполне нормальная, разные взгляды, споры, аргументы, контраргументы.

Двихок форума бредовый, жутко неудобный, вот что я имел в виду.

Вроде простая фраза, но был не понят...

=== Сравнивать интегральный минималистический усилитель с встроенным предварительным каскадом на одном транзисторе в общей схеме усилителя с каким нибудь Sony ES perfect pre amp (например http://www.thevintag...ony-TA-ER1.html ) сложно и такая аппаратура сейчас всё большая редкость... ===

Да, конечно, сравнивать не надо такие разные вещи.

Насчет усилителя на одном транзисторе лично я ничего не говорил. Такой усилитель может и будет хорош кому-то, но на мой взгляд его недостатки сильно перевесят его достоинства.

Что бы не содержала схема внутри себя, она должна по входу и выходу быть совместима с общепринятыми стандартами и широко распостраненными девайсами.

Для схемы на одном транзисторе (лампе) это невозможно - и потому такие схемы будут интересны крайне узкому кругу любителей.

=== А как вы относитесь к схеме ЦАП с встроенной регулировкой громкости > мощник

В качественном исполнении а ля PS Audio Perfect Wave, Wadia 521 ===

Смотря как сделана эта регулировка технически.

Очень хороши регуляторы на переключаемых реле и постоянных резисторах, да и традиционные поворотные типы неплохи.

Лично я отрицательно отношусь к электронным ключевым регуляторам, даже лучшие из них, типа PGAxxxx, проигрывают в качестве вышеупомянутым поворотным.

Точно так же уступает им регулировка "в цифре", снижающая разрядность сигнала.

Тут надо смотреть на систему целиком. Если она не самого высокого класса, может сойти и ключевой регулятор.

[lsa]

А вот такая конструкция имеет право на жизнь? После, например, ДАКа с регулируемым выходом все равно впиндюрить пред?

[banned]

А вот такая конструкция имеет право на жизнь? После, например, ДАКа с регулируемым выходом все равно впиндюрить пред?

Если от включения преда после ДАКа с регулируемым выходом звук вашей системы улучшится, то смысл в этом есть. Если ваш ДАК сам по себе звучит лучше, то дополнительный пред не нужен.

Собственно ДАК с регулируемым выходом и есть предварительный усилитель.

Любая конструкция имеет право на жизнь.

[Феодор]

хороший пред - нужен.

ну да, в хорошем преде должна быть маленькая кнопочка- ОБХОД преда. Стоит понажимать и сравнить "хороший пред" и его полное отсутствие.

[banned]

ну да, в хорошем преде должна быть маленькая кнопочка- ОБХОД преда. Стоит понажимать и сравнить "хороший пред" и его полное отсутствие.

У меня хороший пред. Кнопки "обход" там нет. Я сравнивал звук напрямую от сидюка на конец, со звучанием через пред. Через пред лучше. Через хороший пред лучше.

[Феодор]

Через пред лучше.

для вас "лучше". Ситуация , аналогичная наличию\отсутствию темброблока, конечно, с тембрами "вкуснее". Но правильно ли это?

[banned]

для вас "лучше". Ситуация , аналогичная наличию\отсутствию темброблока, конечно, с тембрами "вкуснее". Но правильно ли это?

Лучше - значит эмоционально достовернее. Звук, описываемый этим эпитетом, на слух воспринимается как наиболее реалистичный.

Я знаю что такое вкусный, комфортный, бархатистый, холодный, раскатистый и прочее звук. Только мне очень не хочется переводить тему в обсуждениие темброблока, эквалайзера и прочей вкусовщины. Мы там застрянем по полной и ни к чему не придём.