Наши статьи

[Cергей Лебедев]

Вот, нашёл на аудиопортале рассказ Макарова

В моём доме также была раньше электрическая сеть на алюминиевых проводах. В кваритрах она существует и поныне. Но года два назад

все алюминиевые провода от ГРЩ (главный распределительный щит)

до вводных щитков квартир заменили на медные.

Все опыты, какающиеся энергоснабжения, были начаты мною ещё при

"алюминиевом периоде". Из этого следует, что выполнение отдельных

нескольких питающих линий из медного одножильного кабеля ВВГ 5,6 кв.мм (каждая линия по 15 м) дало заметный слуху прирост качества звучания всей системы. И это вне зависимости от фильтров и т.п.

Я, как видите, не прибегаю к объяснениям причин, лишь констатирую.

Тотальная замена сетевой проводки привела к изменению средних значений напряжения в сети, которое ранее изменялось от 186 В до

207 В максимум. Теперь ночью максимум может составлять и 235 В.

Разумеется, что такое изменение не может не изменить рабочие точки

ламп, выставленные при другом (каком!?) напряжении сети!

Такие перепады не могут не изменить эмисси систем накал-катод,

т.е. крутизну лампы и т.д.

Поэтому стабилизатор сетевого напряжения всегда полезен,

если имеет значительный запас по мощности. Но точность слежения

за напряжением сети и степень фильтрации помех такими стабилизаторами недостаточна для целей хайэнда.

Конкретно в моём случае стабилизатор сети имеет два стабилизированных выхода - без трансформатора и с изолирующим трансформатором. Различия качества звука между этими двумя выходами,

разумеется, в пользу изолирующего трансформатора. Де факто.

Без объяснений.

Требуется и тотальная внутренняя стабилизация всех напряжений.

Только в этом случае достижима высшая микродинамика системы,

определяемая качеством источника сигнала, который особенно подвержен проникновению разного рода сетевых помех, препятствующих

передаче очень тонких амплитудных изменений сигнала.

Но моя практика показала, что даже при наличии всего перечисленного арсенала стабилизаторов (и даже ещё и фильтрующих сетевых кабелей),

добавление пассивных индивидуальных фильтров перед каждым потребителем и дополнительных групповых фильтров фильтров перед

индивидуальными фильтрами, приводит к дальнейшему росту

разрешающей способности системы, прозрачности паузы между звуками,

она не становится мёртвой, а заполненной дыханием помещения записи,

а это приводит к высокой ясности восприятия особенностей исполнения,

ощущению богатства тембров инструментов, малейших изменений

интонаций, почти на грани возможного, совершенно лёгкого различения

однотипных инструментов, но имеющих свой индивидуальный голос

в ансамбле. Техническое совершенство аудиосистемы, её "недеЯние", невоздействие на структуру музыкального сигнала, позволяют слуху

не отвлекаться на досадные мелочи несоответствия каких-то звуков

аудиосистемы тем образцам звуков, которые хранятся в специальных

отделах долговремемной памяти человека. То, что я называю внутренними камертонами.

Когда слух и мозг освобождены от корреляционных задач по распознаванию, в большом и малом, разных звучаний и их коррекции, буферизации, то высвобождаются ресурсы мозга on line для восприятия, обработки и эстетической оценки происходящих музыкальных событий,

их знАчимости, их величины, грандиозности или ничтожности их уровня

в масштабе глубоко индивидуального микрокосма каждого человека...

Мне пока не удалось установить субъективный предел стабилизации и фильтрации сетевого и прочих напряжений питаний аппаратуры, чтобы можно было уверенно заявить:

-Всё, добавление ещё одного фильтра не приводит к ощутимым

изменениям!

Есть ли такой предел для слуха?

Постарался ответить просто. Не знаю, ясно ли. Без кактусов...

Но знающие люди рекомендуют ставить кактусы около компьютеров.

Для пользы здоровью. Человека.

Моя система питается от сетевого стабилизатора (точность +/- 1 В)

на 10 кВА с изолирующим и фильтрующим трансформатором, затем установлены последовательно три рукодельных фильтра, от которых раздельно питаются усилитель, транспорт и ДАК, причём используются специальные промышленные фильтрующие кабели Р7 немецкой фирмы Фиш.Все отключения фильтров или стабилизатора при переходе на нестабилизированную и/или нефильтрованную сеть слышны даже при наличии фильтрующих кабелей. А без таких кабелей - с обычными компьютерными "шнурками" - вообщебеда. Фильтры тоже не спасают от никчёмности компьютерных "шнурков"! К сожалению. Но факт.Всю систему можно подключить к стабилизатору до разделительного трансформатора, но это также слышно как ухудшение разрешающей способности, ясности звучания, исчезновении пространственных пауз между звуками.Установив сетевые фильтры, я получил ещё бОльшее разрешение системы, поскольку внешние влияния были снова уменьшены.Установив стабилизатор сети с заведомо 10-кратным запасом мощности,

я вновь улучшил разрешение системы.

И при всём этом слышна замена кабелей Р5 (пять фильтрующих элементов на кабеле) на кабели Р7 (семь элементов), - последние

еще лучше фильтруют уже стабилизированную и отфильтрованную сеть.

И все фильтры между собою тоже соединены кабелями Р3.

Число фильтрующих элементов с трудом поддается учёту. Однако кабели продолжают быть слышимыми. Это, конечно, не драматические изменения, с которыми жить нельзя.

Но, попробовав рыбу первой свежести,...понимаешь, что другой уже быть не должно.Изготовив уже 5 фильтров, я пока не слышу

предела их воздействия на ДАК и транспорт. Значит, нужно продолжать

наращивать число фильтров, а также, возможно, изменять структуру питания в самих девайсах.

[Cергей Лебедев]

Вторая часть

Слушал мою систему уже с включённым российским стабилизатором сети "Лидер".

Выход его организован в двух вариантах: с разделительным трансформатором и без него.

С трансформатором лучше. Но, тем не менее, слышно положение вилок

в этой внутренней сети, отдельной и гальванически развязанной от основной сети, т.е. пресловутая "фазировка вилок".

Затем эта стабилизированная и "балансная" сеть поступает на систему фильтров разных конструкций, включённых комбинированно: два последовательно, а от второгого - два параллельно. От этих двух последних питаются раздельно ДАК и транспорт.

От второго фильтра - усилитель. В системе присутствуют и 7 штук фильтрующих сетевых кабелей: 4 штуки Р3 по (1,5 м)

и 3 штуки Р7 (по 3 м) фирмы Fish.

Есть возможность питать ДАК и транспорт от отдельного регенеративного

источника 220 В, 300 ВА с очень приличным синусом. Это в добавление

к стабилизатору или без него - на усмотрение.

Однако субъективные прослушивания дают предпочтение системе с фильтрами, но без регенерации. И выбранное ушами включение

фильтров и аппаратов к ним - тоже наилучшее, как оказалось.

Два дня проверял и фазировал всю систему повторно, чтобы подготовиться к эксперименту с новым регенератором.

Час назад закончили аналогичное прослушивание с регенератором

на порядок более мощным. Результат тот же. А синус и у него чист,

как слеза младенца. И намного чище, чем менее мощного регенератора.

Объективный софтово-комповый контроль показал, что помехи и высокий уровень гармоник в моей сети - немного уплощённые вершины синусоиды - не мешают моей системе работать без регенераторов лучше, чем с ними при идеальном синусе.

Это отдельное специальное замечание для "остроконечников"! Мы, "тупоконечники", вполне доверяем примитивным природным измерителям - ушам. И включаем аппаратуру так, как лучше звучит, а не так, как лучше "объективка" на неё.

Факты остаются без объяснений. Пока.

__________________

[think twice]

Есть возможность питать ДАК и транспорт от отдельного регенеративного

источника 220 В, 300 ВА с очень приличным синусом. Это в добавление

к стабилизатору или без него - на усмотрение.

Однако субъективные прослушивания дают предпочтение системе с фильтрами, но без регенерации. И выбранное ушами включение

фильтров и аппаратов к ним - тоже наилучшее, как оказалось.

Два дня проверял и фазировал всю систему повторно, чтобы подготовиться к эксперименту с новым регенератором.

Час назад закончили аналогичное прослушивание с регенератором

на порядок более мощным. Результат тот же. А синус и у него чист,

как слеза младенца. И намного чище, чем менее мощного регенератора.

Объективный софтово-комповый контроль показал, что помехи и высокий уровень гармоник в моей сети - немного уплощённые вершины синусоиды - не мешают моей системе работать без регенераторов лучше, чем с ними при идеальном синусе.

Это отдельное специальное замечание для "остроконечников"! Мы, "тупоконечники", вполне доверяем примитивным природным измерителям - ушам. И включаем аппаратуру так, как лучше звучит, а не так, как лучше "объективка" на неё.

Факты остаются без объяснений. Пока.

__________________

не понятно какой именно регенератор использовался. Если что-то computer grade, то там примитивный уровня Пилот (именно так!) фильтр на выходе, и пафос о "тупоконечниках" в этом случае был бы простителен только какому-нибудь незнвйке-белоручке, а не уважаемрму гуру

[Игвин]

== Блок питания AW600, выполненный по фирменной технологии FTT (Floating Transformer Technology), способен выдавать в два раза больше тока по сравнению с традиционными конструкциями.

Интересно, что бы это означало в плане питания? ==

Нам бы схемку аль чертеж - мы б затеяли вертёж...

[Blacktriangle]

Интересная получается тема. То есть у нас никто никто в отличие от запада мод мощники не тянет 20 амперные линии? Там это считается мастом, если у вас что-то посильнее 300 ватт на канал.

[Игвин]

Олег, не хочу искать, да и некогда.

Black Triangle, 20А на среднеквадратичные 220V - это получается 4,4kW

Вообще вопрос токопотребления усилителя сложнее, чем кажется.

Потому что потребляет он (особенно мощный) узкими импульсами подзарядки емкостей, 100 раз в секунду.

Так что среднеквадратичного потребления усилителей не бывает в принципе.

И тянучка толстых проводов от щитка (а что там от линии ДО щитка?) совсем не аудиофильский причок

[Arrows]

В немо стоят предохранители t 6.3 Ампер 250 v ,розетки и вилки все вроде на 15 Ампер,я не понимаю зачем гнаться за высоким током если он все равно утыкается в предохранитель ограниченной пропускной способности. Я когда цунами поставил ну стало подинамичнее но не то что-бы небо и земля по сравнению со штатным .Гораздо бОльшая разница была на ПКД.

[Игвин]

Arrows, импульсные характеристики предохранителя сильно отличаются от написанной на нём цифры, определяемой на постоянном токе. (или на переменном, но синусном).

Так что токи не утыкаются, но вообще говоря вы отчасти правы.

Токи кое-где ограничиваются (на этих участках цепи возникает падение напряжения), и импульсы подзарядки "размазываются" во времени, оставаясь по мощности теми же.

Разница в звучании при смене питающих кабелей определяется не только их "пропускной" способностью, но и более тонкими эффектами.

Поэтому разные кабели с одинаковым сечением проводников могут давать разный звук.

[MVG]

замечаю, что на форуме наблюдается очередная волна настроения типа "против всяких регенераторов". между тем это не такое уж однозначное зло, надо просто правильно его использовать. во всяком случае тому, кто регенератор не пробовал, я бы настоятельно советовал его попробовать. ну как минимум потому, что 99% апаратуры, которую мы пользуем, расчитано на 230в/50гц, а в сети у нас чаще всего что-то вроде 200-225в/45-55гц, это еще не считая всяких экстремальных всплесков. совершенно определенно, что компонент, получающий стабильные 230/50 будет работать ближе к задуманным характеристикам, чем компонент, получающий питание с постоянно меняющимися параметрами. хотя оговорюсь, что имхо регенератор полезен для источников, в крайнем случае для преда. для мощников же оптимальнее включение напрямую в розетку (выделенка одна для двух мощников + две качественные розетки), фильтры-трансформаторы-стабилизаторы-регенераторы на питании оконечников заметно снижают энергичность, динамику.

[think twice]

замечаю, что на форуме наблюдается очередная волна настроения типа "против всяких регенераторов". между тем это не такое уж однозначное зло, надо просто правильно его использовать.

собственно, об этом и спич. Против блока регенерации в упсе вроде никто не выступает аргументированно. Против выходных фильтров упса аргументы есть. При чем здесь "волна настроения"?

[Sadman7474]

Вы что ? Вы серьёзно ? М-да.....Электрокомпанит работает именно в классе А , вы хоть пробовали его поднять ? А почему он так тяжёл это тема отдельной ветки вообще.

Я абсолютно серьезен!

1. http://www.electroco...paniet_Nemo.pdf Обращаем внимание на слова "преимущественно (главным образом) в классе А." Т.е. в классе А он даст достаточно мощности не переходя в Б. Маркетинговый ход в виде подмены понятий. "Чистый" класс А в Б не переходит!

2. КПД усилителя в классе А для транзисторного усилка менее 50%. Вопрос: сколько должен он весить на самом деле, чтобы обепечить астрономические 1200 ватт на 4 ома?

Это не умаляет достоинств аппарата не в коей мере, а только подчеркивает сообразительность тамошних маркетунов и не очень высокую тех. подготовку потенциального потребителя.

Вот вам пример: http://www.ukrshops....arge/130975.jpg Большая надпись КЛАСС А!, Но: http://market.yandex...36113&hid=90554 все честно класс А до 50 ватт).

А вот более грамотно и честно -переключатель режимов: http://www.advance-a...ail/id/18/sec/1

[think twice]

,

фильтры-трансформаторы-стабилизаторы-регенераторы на питании оконечников заметно снижают энергичность, динамику.

иногда так же заметно повышают

[Игвин]

MVG, со всем согласен, и добавлю что питание источника или преда от 220V/100...120Hz (любой истинный регенератор это позволяет) еще лучше.

Кстати если т.н. "регенератор" принципиально не может менять частоту выходного синуса, то и регенератором он считаться не должен.

Это как класс А на 600W с токопотреблением 100W без сигнала

[Sadman7474]

замечаю, что на форуме наблюдается очередная волна настроения типа "против всяких регенераторов". между тем это не такое уж однозначное зло, надо просто правильно его использовать. во всяком случае тому, кто регенератор не пробовал, я бы настоятельно советовал его попробовать. ну как минимум потому, что 99% апаратуры, которую мы пользуем, расчитано на 230в/50гц, а в сети у нас чаще всего что-то вроде 200-225в/45-55гц, это еще не считая всяких экстремальных всплесков. совершенно определенно, что компонент, получающий стабильные 230/50 будет работать ближе к задуманным характеристикам, чем компонент, получающий питание с постоянно меняющимися параметрами. хотя оговорюсь, что имхо регенератор полезен для источников, в крайнем случае для преда. для мощников же оптимальнее включение напрямую в розетку (выделенка одна для двух мощников + две качественные розетки), фильтры-трансформаторы-стабилизаторы-регенераторы на питании оконечников заметно снижают энергичность, динамику.

Полностью согласен.

[MVG]

При чем здесь "волна настроения"?

потому что на форуме за последние несколько лет было таких "волн" несколько. то большинство против, то большинство за это просто наблюдение, ничего более

ЗЫ я имею в виду регенераторы "для аудио", типа верхних purepower и подобных. к вариантам типа комповых упсов или чего-то для бытовой техники я бы не стал серьезно относиться, это точно вне темы аудио и это гарантированный способ убить музыку надежно и навсегда.

[MVG]

иногда так же заметно повышают

не встречал такого ни разу... но допускаю, что такое возможно, хотя поверить мне лично в это трудно

[think twice]

потому что на форуме за последние несколько лет было таких "волн" несколько. то большинство против, то большинство за это просто наблюдение, ничего более

наблюдение, ничего более

ЗЫ я имею в виду регенераторы "для аудио", типа верхних purepower и подобных

у этих вполне конский ценник, можно уже чуда требовать, но вот чуда от них пока не слышал

[think twice]

к вариантам типа комповых упсов или чего-то для бытовой техники я бы не стал серьезно относиться, это точно вне темы аудио и это гарантированный способ убить музыку надежно и навсегда.

пафос засчитан. Пойду дальше слушать "надежно и навсегда убитую" музыку

[MVG]

у этих вполне конский ценник, можно уже чуда требовать, но вот чуда от них пока не слышал

чудо это дело такое... его и от живых музыкантов то нечасто услышишь хотя требовать и от них можно.... лучшее, что могут дорогие регенераторы, разработанные для аудио (не все, конечно) - это, выполняя свою функцию, минимально вмешиваться в эмоциональную составляющую музыки, это можт и не чудо само по себе, но денег стоит изрядных. особенно с учетом общей завышенности цен в хай-енде, что уже никого не удивляет

надеюсь, топикстартер простит этот оффтоп в его ветке. по регенераторам где-то были весьма насыщенные обсуждения, кажется, эта тема со всех сторон уже обсосана...

[Serega]

замечаю, что на форуме наблюдается очередная волна настроения типа "против всяких регенераторов". между тем это не такое уж однозначное зло, надо просто правильно его использовать. во всяком случае тому, кто регенератор не пробовал, я бы настоятельно советовал его попробовать. ну как минимум потому, что 99% апаратуры, которую мы пользуем, расчитано на 230в/50гц, а в сети у нас чаще всего что-то вроде 200-225в/45-55гц, это еще не считая всяких экстремальных всплесков. совершенно определенно, что компонент, получающий стабильные 230/50 будет работать ближе к задуманным характеристикам, чем компонент, получающий питание с постоянно меняющимися параметрами. хотя оговорюсь, что имхо регенератор полезен для источников, в крайнем случае для преда. для мощников же оптимальнее включение напрямую в розетку (выделенка одна для двух мощников + две качественные розетки), фильтры-трансформаторы-стабилизаторы-регенераторы на питании оконечников заметно снижают энергичность, динамику.

Конечно, применение перечисленных приборов в цепи питания обусловлено качеством этого самого питания. В любом случае из двух зол выбирается меньшее.

На счёт снижения энергичности и динамики..., видимо бывают разные случаи. В моей практике, применение регенератора PP2000 приводило к повышению как энергичности так и динамики, в случае со стабилизатором на 230В результат был похожий. Звучание системы в таком варианте мне не понравилось, уж очень жёстко, если не сказать брутально, с потерей нюансов.

Ламповый пред вообще не признаёт никаких дистрибьюторов питания, лучше звучит при подключении в стену.

[Tom Waits]

2. Какой должен быть провод и где его покупать?

метров триста МГТФ и будет сЧастье .....

[Blacktriangle]

метров триста МГТФ и будет сЧастье .....

МГТФ???? Что это такое?

Вчера были электрики. Посчитали, что на каждую линию нужно 15 метров. В Allcables рекомендуют Oyade

http://allcables.ru/oyaide_EE_/_F-S_2.0.html

Какие еще есть варианты?

[Aleksander]

МГТФ???? Что это такое?

Как? Вы не знакомы с разработками АИМ?

[MVG]

Вчера были электрики. Посчитали, что на каждую линию нужно 15 метров. В Allcables рекомендуют Oyade

http://allcables.ru/..._/_F-S_2.0.html

Какие еще есть варианты?

очень хороший вариант если вы знаете различие по звуку моножилы и многожильного провода и вас устраивает именно моножила. я лично на многожильном остановился, хотя этому предшествовало множество сомнений - отличия в нюансах, не каждому они так уж важны. пробовал в том числе и тот, что вам предложили. в итоге имею 17 метров ояйде тунами

[think twice]

Ламповый пред вообще не признаёт никаких дистрибьюторов питания, лучше звучит при подключении в стену.

лампу все-таки лучше через гальваническую развязку.