Наши статьи

[Сергей Жеклов]

32 minutes ago, Alcom Support said:

Описание Aeris - уже устарело.

Пожалуйста, дайте ссылку на новое описание

[Alcom Support]

19 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Пожалуйста, дайте ссылку на новое описание

Я не совсем точно выразился. Нужно было так: "описание процесса настройки системы с процессором Wavelet в инструкции к модели Aeris несколько устарело, наиболее актуальное описание с пояснениями содержится в инструкции к модели V".

Ну и еще - если вдруг в инструкции вы не найдете подробного объяснения каких-то настроек, то это не значит, что соответствующие функции не доступны, просто инструкция (какой бы объемной она ни была) не может вместить абсолютно все нюансы настройки такой достаточно развернутой системы. Если есть реальный интерес к процессору и его функционалу - как мы и обещали, обязательно дадим возможность пощупать его уже в скором времени.

[Сергей Жеклов]

On 08.07.2016 at 11:21 AM, Alcom Support said:

Если есть реальный интерес к процессору и его функционалу - как мы и обещали, обязательно дадим возможность пощупать его уже в скором времени.

Да, интерес есть, жду вашего приглашения!

[Hedonist]

Может быть, Вы уже знаете что DSPeaker некоторое время назад представили свой новый самый дорогой ($4000) корректор Anti-Mode X4 с предом и ЦАП.

 

[Сергей Жеклов]

На сайте информации ноль... А подробности были бы интересны!

[Hedonist]

34 минуты назад, Сергей Жеклов сказал:

На сайте информации ноль...

Это действительно довольно странно, принимая во внимание презентации на выставках, размещение на сайтах дилеров и ряд публикаций в сети.

И немного на другую тему: только что накопал некую программную примочку для OpenDRC. Поскольку после настройки OpenDRC может работать без компьютера на отдельном компоненте от miniDSP, который стоит всего $325, меня заинтересовала эта возможность расширить способности данной альтернативы решениям от DEQX и Trinnov.

Кстати, не нашли ли Вы в ходе своей деятельности именно такого дешевого, но при этом действительно топового и глубокого инструмента автоматизированной румкорреккции, применение которого (по крайней мере, по завершении конфигурации) не требовало бы ПК?

[Сергей Жеклов]

7 minutes ago, Hedonist said:

 только что накопал некую программную примочку для OpenDRC. Поскольку после настройки OpenDRC может работать без компьютера на отдельном компоненте от miniDSP, который стоит всего $325, меня заинтересовала эта возможность расширить способности данной альтернативы решениям от DEQX и Trinnov.

Кстати, не нашли ли Вы в ходе своей деятельности именно такого дешевого, но при этом действительно топового и глубокого инструмента автоматизированной румкорреккции, применение которого (по крайней мере, по завершении конфигурации) не требовало бы ПК?

К сожалению, среди качественных решений дешевых не вижу. Наиболее доступным среди качественных (к сожалению, пока я этот аппарат в руках не держал, только по описанию) пока выглядит Bohmer Wavelet.  Хотя, повторюсь, это не совсем румкоррекция, по крайней мере , как я ее понимаю.  Опять же , это по описанию. Есть надежда, что и dspeaker сделал что то полезное. Так что пока можно сэкономить только применяя для румкоррекции студийные процессоры, с ихними параметриками, но и их, подходящих немного. Только нашел Void, как и его сняли с производства:-(

[Hedonist]

1 час назад, Сергей Жеклов сказал:

К сожалению, среди качественных решений дешевых не вижу. Наиболее доступным среди качественных (к сожалению, пока я этот аппарат в руках не держал, только по описанию) пока выглядит Bohmer Wavelet.  Хотя, повторюсь, это не совсем румкоррекция, по крайней мере , как я ее понимаю.  Опять же , это по описанию. Есть надежда, что и dspeaker сделал что то полезное. Так что пока можно сэкономить только применяя для румкоррекции студийные процессоры, с ихними параметриками, но и их, подходящих немного. Только нашел Void, как и его сняли с производства:-(

Казалось бы, что может быть дешевле цифровой коробочки с DSP? Скажите, а далеко ли ушло на сегодняшний день ПО рода Audessy, MCACC, Dirac и т.п.? (Dirac особенно интересен в сравнении с OpenDRC, так как miniDSP сегодня предоставляют аппаратное для обоих этих платформ.) В конце концов, вся область цифровой коррекции практически целиком состоит из разработки программного обеспечения, так что средоточие наибольших достижений в руках производителей именно аппаратных компонентов (имею в виду тех же DEQX и Trinnov), как мне кажется, является лишь совпадением и такое положение дел временно.

[Сергей Жеклов]

14 hours ago, Hedonist said:

Казалось бы, что может быть дешевле цифровой коробочки с DSP? Скажите, а далеко ли ушло на сегодняшний день ПО рода Audessy, MCACC, Dirac и т.п.? (Dirac особенно интересен в сравнении с OpenDRC, так как miniDSP сегодня предоставляют аппаратное для обоих этих платформ.) В конце концов, вся область цифровой коррекции практически целиком состоит из разработки программного обеспечения, так что средоточие наибольших достижений в руках производителей именно аппаратных компонентов (имею в виду тех же DEQX и Trinnov), как мне кажется, является лишь совпадением и такое положение дел временно.

Насколько мне известно, на сегодня практически все "железные" румкорректоры - это конвольверы с той или иной степенью психоакустики.  Т.е. они измеряют сигнал в месте прослушивания , сравнивают с образцом, вычисляют обратный фильтр -  и все. Триннов отличается от них только тем, что его механизмы румкоррекции кроме конвольвера, используют матмодель распространения звука в измеренной комнате, и он может активно подавлять комнатные отражения и более точно учитывать влияние комнаты для более точной работы конвольвера.

[Hedonist]

8 часов назад, Сергей Жеклов сказал:

Насколько мне известно, на сегодня практически все "железные" румкорректоры - это конвольверы с той или иной степенью психоакустики.  Т.е. они измеряют сигнал в месте прослушивания , сравнивают с образцом, вычисляют обратный фильтр -  и все. Триннов отличается от них только тем, что его механизмы румкоррекции кроме конвольвера, используют матмодель распространения звука в измеренной комнате, и он может активно подавлять комнатные отражения и более точно учитывать влияние комнаты для более точной работы конвольвера.

Ну а что на счет чисто программных OEM решений, примеры которых я привел выше? Следите ли Вы за их развитием и успехами? Также наслышан о проприетарных алгоритмах Lyngdorf (бывших TacT) и только что узнал о процессорах CONEQ (около $1000 на вторичке), которые кто-то где-то назвал альтернативой Trinnov.

Дело в том, что я ищу способы продвинутой, многогранной и одновременно автоматической румкоррекции для аудиосистем(ы) без компьютера в своем составе, при этом укладываясь в $1000. Пока что отовсюду прет miniDSP DDRC-22D с Dirac Live и его более дешевый вариант на OpenDRC.

 

[Сергей Жеклов]

41 minutes ago, Hedonist said:

Ну а что на счет чисто программных OEM решений, примеры которых я привел выше? Следите ли Вы за их развитием и успехами? Также наслышан о проприетарных алгоритмах Lyngdorf (бывших TacT) и только что узнал о процессорах CONEQ (около $1000 на вторичке)

К сожалению, ни лингдорфа, ни коника не слышал.  По описанию , это чистые конвольверы. Главная проблема всех румкорректоров в том, что пока не услышишь их работу, делать какие то выводы нельзя... Но рынок здесь уже есть , в том смысле, что более дорогое решение должно работать лучше

[Сергей Жеклов]

On 11.11.2016 at 10:19 PM, Hedonist said:

Также наслышан о проприетарных алгоритмах Lyngdorf (бывших TacT) и только что узнал о процессорах CONEQ (около $1000 на вторичке), которые кто-то где-то назвал альтернативой Trinnov.

Слушал Лингдорф на МНЕS . Работает , комнату вычищает из звука заметно, но подстроек никаких нет,  ни прибавить, ни убавить, - можно только включить или выключить. И цена , я так понял, на уровне 10000 евр.

[Ank]

Около пятерки цена у него. С Ямахами чудесно работал.

Подскажите чем можно отрезать НЧ сигнал с акустики и перенаправить его на сабовые выходы ? Есть без кроссовая акустика нужно ее как-то будет сшить с бас секциями (сабами) 

Из известных мне решений это можно сделать либо:

цифровые усилители Nad D 7050, NAD C390DD (7050 слушал не понравилось)

предусилители Emotiva XSP-1, Emotiva USP-1, Parasound Halo P5, Parasound 2100 

активный кроссовер Energy EAC

[TimD]

Есть bss fds-366.  Кто-нибудь сводил им актив?

У меня для "поиграться" есть старые двухполоски AE1, которые могу раскурочить. Но не готов лезть во всю эту тему и бегать месяцы по всем известным граблям цифросведения самостоятельно.
Цифрокросс пока используется в качестве просто двойного ЦАПа с отключенными обработками (вход по цифре AES) на пассивный биамп. По качеству ЦАПа и выхлопа в целом у этого BSS больших вопросов нет - качество выше среднего и, возможно, лучшее среди встроенных у всех цифрокроссов. А вот по возможностям DSP у этого цифрокросса никаких мыслей нет - в мануале информации ноль, кроме того, что он эмулирует пассивные линквитцы, бателворты, бессели, невиль-тиль, про наличие FIR-фильтров тоже нет никакой информации. Процессор: Motorola 56300 Х2.

[flyeffect]

В 02.07.2017 at 20:40, TimD сказал:

Есть bss fds-366.  Кто-нибудь сводил им актив?

FIR в нем нет. Но "поиграться" можно с невиль-тиль фильтрами (вроде 52 Дб/окт уже не помню). При сведении полос учитывайте фазу (настройку фазы). Один порядок - 90 град. То есть если фильтр 6 дб/окт - 90 град, 12 Дб/окт - 180 град, 52 Дб/окт - 60,3 град (здесь могу ошибаться). Для начала можно 24 Дб/октаву, фаза 180 град  это чтобы получить терпимый результат и не морочиться сильно.

Звук у аппарата неплохой и что самое важное - не замылен динамический диапазон  на НЧ (не знаю как сказать точнее), чем обычно страдают аппараты других производителей (ХТА например).

[TimD]

В 8/3/2017 at 12:45, flyeffect сказал:

При сведении полос учитывайте фазу (настройку фазы). Один порядок - 90 град. То есть если фильтр 6 дб/окт - 90 град, 12 Дб/окт - 180 град, 52 Дб/окт - 60,3 град (здесь могу ошибаться). Для начала можно 24 Дб/октаву, фаза 180 град  это чтобы получить терпимый результат и не морочиться сильно.

А почему не использовать те порядки, которые в пассивном фильтре "зашиты"? (там ассиметричный Бателворт 3-4 порядка.)
И фазировку задержкой можно отрегулировать? Там и автоматический режим есть.

[sewerin]

В 02.07.2017 at 20:40, TimD сказал:

Есть bss fds-366.  Кто-нибудь сводил им актив?

У меня для "поиграться" есть старые двухполоски AE1, которые могу раскурочить. Но не готов лезть во всю эту тему и бегать месяцы по всем известным граблям цифросведения самостоятельно.
Цифрокросс пока используется в качестве просто двойного ЦАПа с отключенными обработками (вход по цифре AES) на пассивный биамп. По качеству ЦАПа и выхлопа в целом у этого BSS больших вопросов нет - качество выше среднего и, возможно, лучшее среди встроенных у всех цифрокроссов. А вот по возможностям DSP у этого цифрокросса никаких мыслей нет - в мануале информации ноль, кроме того, что он эмулирует пассивные линквитцы, бателворты, бессели, невиль-тиль, про наличие FIR-фильтров тоже нет никакой информации. Процессор: Motorola 56300 Х2.

Даже не начинайте. Потом будете писать на всех форумах, что цифрокросс - г, "не годится для музыки", даёт песочек и иголки, "пробовал я все цифрокроссы - они были мутные и колючие" и т.д.

По возможностям ДСП - нет здесь никаких возможностей. Берите I7 6950Х с жидкостным охлаждением, 4Гб памяти и Дефонику.

Можно будет в STR режиме, при 4 полосах, при 192000 накрутить 40 килотапс, а на 44100 - все 128 килотапс.

[flyeffect]

7 часов назад, TimD сказал:

А почему не использовать те порядки, которые в пассивном фильтре "зашиты"? (там ассиметричный Бателворт 3-4 порядка.)
И фазировку задержкой можно отрегулировать? Там и автоматический режим есть.

Можно использовать.

[sewerin]

6 часов назад, TimD сказал:

И фазировку задержкой можно отрегулировать?

Задержкой можно совместить фазы только на какой то одной частоте. А надо на всех и сразу, что можно только с помощью FIR или IIR c FIR коррекцией фазы. А чтобы FIR был не слышен, он должен быть без FFT, а это конские вычислительные требования, хотя выполнимые на сегодняшний день.

[igorzep]

2 hours ago, sewerin said:

Задержкой можно совместить фазы только на какой то одной частоте. А надо на всех и сразу, что можно только с помощью FIR или IIR c FIR коррекцией фазы.

Неправда. LR кроссоверы имеют совместную фазировку во всём диапазоне. Независимо от наличия/отсутствия коррекции результирующей all-pass фазы.

2 hours ago, sewerin said:

А чтобы FIR был не слышен, он должен быть без FFT

Тоже враки.

 

[sewerin]

9 часов назад, igorzep сказал:

Неправда. LR кроссоверы имеют совместную фазировку во всём диапазоне. Независимо от наличия/отсутствия коррекции результирующей all-pass фазы.

Тоже враки.

В Дефонике делаем LR фильтры 4, 8, 12 порядка (IIR), смотрим на  фазу, видим "пилу". Включаем фир-коррекцию фазы - и всё ровно становится. И по звуку тоже по-другому. Однозначно лучше с коррекцией раздел между НЧ и мидом.

FFT или STR - всё познаётся в сравнении)))

[igorzep]

16 hours ago, sewerin said:

В Дефонике

...

FFT или STR - всё познаётся в сравнении)))

Вообще очень много чего странного... Так что не стоит обобщать. Грамотно реализованный FFT имеет ошибку не большую, чем "в лоб", при этом элементарное отсутствие дизеринга (а он всё еще отсутствует в дефонике? ЕМНИП информации об этом фиксе не поступало) производит порядки больше искажений, чем накопленные вычислительные ошибки любой, адекватно реализованной методики на 64 битных флоатах. Учитывая, что на "рекламе" дефоники до сих пор ужасно кривые FIR графики, FIRы там просто сломанные, в любой ипостасии, и ни о каком аудиофильстве говорить не приходится.

16 hours ago, sewerin said:

LR фильтры 4, 8, 12 порядка (IIR), смотрим на  фазу, видим "пилу". Включаем фир-коррекцию фазы - и всё ровно становится.

"Фазы совпадают" - это не обязательно "равны нулю".

16 hours ago, sewerin said:

И по звуку тоже по-другому. Однозначно лучше с коррекцией раздел между НЧ и мидом.

Так уж сложилось, что all-pass, базирующийся на LR4, в изолированном слепом тесте, услышать не удалось до сих пор никому. Даже на специально подготовленных сигналах, не говоря уже о реальном музыкальном контенте. Так что если у вас всё так явно и однозначно - позвольте усомниться, либо вы лукавите, либо, опять же "в программе что то сломано".

Если говорить о более высоких порядках, длинные предзвоны, определённо возникающие при таких фильтрах (а акустически вы никогда не получите 100% взаимного погашения, особенно учитывая сильную зависимость характеристик излучения в зависимости от его угла), однозначно более/ранее слышны, чем любые другие "спецэффекты". И даже если вам оно так "больше нравится", к исходнику оно имеет меньшее отношение, а значит - хуже. Безопасно корректировать по фазе (либо просто складывать в случае изначально линейно-фазовых фильтров) возможно только плавные наклоны характеристик низких порядков. Излишне высокие (== с долгозатухающей ИХ) лучше вообще не применять.

[chebum]

В 11/11/2016 в 20:19, Hedonist сказал:

Дело в том, что я ищу способы продвинутой, многогранной и одновременно автоматической румкоррекции для аудиосистем(ы) без компьютера в своем составе, при этом укладываясь в $1000. Пока что отовсюду прет miniDSP DDRC-22D с Dirac Live и его более дешевый вариант на OpenDRC.

Аналогично ищу. У меня был nanoAVR HD с Dirac Live и ресивер с Audyssey XT32. nanoAVR HD дешевле DDRC, но у него нет кроссовера для НЧ.

У меня была возможность сравнить Dirac и XT32 в 2х разных квартирах на одинаковых АС и усилителе. Колонки такие: https://www.stereophile.com/content/polk-lsiiim703-loudspeaker-measurements Обратите внимание на неравномерное распространение звука в горизонтальных и вертикальных осях.

Первая квартира

В первой квартире АС стояле в комнате 25м2, диван стоял вплотную к тыльной стене и слушать без коррекции было неприятно. Dirac очень существенно улучшил качество звучания. Получилось несколько ярко и пришлось повозиться с кривыми, но оно того стоило.  Эффект от Dirac мне очень понравился. Одно НО: несколько пропал объем у инструментов, но их локализация стала очень чёткой. Если без коррекции певец был где-то там и шириной со стену, то с Dirac его позиция определяется с точностью до 10см.

XT32 в той же комнате сделал коррекцию, которую слушать невозможно. ВЧ были задраны настолько, что просверливали мозг. Это было два года назад и приложения-редактора кривых ещё не было. Если бы оно было, я мог бы убрать высокие, но в 2015 такой возможности не было.

Вторая квартира.

Во второй квартире АС стоят в комнате 37м2, диван в центре комнаты, можно слушать и получать удовольствие без коррекции.

Дирак сделал работу нормально, но свитспот получился очень маленьким. Вероятно, это связано с неравномерным распространением звука по горизонтали. Обсудил это здесь на форуме и получилось, что у людей, имеющих АС с равномерным горизнотальным излучением, нет проблем со свитспотом при использовании Дирака. Поскольку можно было слушать и без коррекции и потому, что меня достало постоянно включать/выключать коробочку miniDSP, я начал слушать без коррекции.

Купил свежий ресивер с XT32 и поддержкой приложения для коррекции кривых. Настроил звук по вкусу. Свит-спот однозначно больше, чем у Дирака. По сравнению со звуком без коррекции, стала существенно лучше разборчивость речи и мелких звуков второго плана. При этом удобство тоже на высоте. XT32 уже встроено в ресивер и к рум коррекции мы получаем: 1) 1 пульт, 2) авто включение/отключение 3) ARC 4) Dynamic EQ для вечернего прослушивания.

К сожалению, сравнение с Дираком во второй квартире было разнесено во времени. Я уже успел продать miniDSP и сравнить их лицом к лицу не получилось.

В 2015 году, когда я покупал miniDSP, самый дешёвый ресивер с Dirac стоил $4000. Сейчас можно купить NAD 758 V3 за $1300 и мне кажется, что покупать miniDSP смысла уже нет. DDRC-22 стоит $800 + микрофон $75 + доставка $35 = $910. К нему ещё нужен усилитель. Мне кажется, что проще купить NAD и получить сразу всё, что даёт miniDSP, плюс 1) 1 пульт, 2) авто включение/отключение 3) ARC 4) Dynamic EQ для вечернего прослушивания.

[sewerin]

В рессиверах пока что нет тех вычислительных мощностей, позволяющих их рассматривать всерьёз как румкорректор/цифрокроссовер.
Только грубо продемонстрировать принцип работы, не более того.

[chebum]

В 19.03.2018 в 21:47, sewerin сказал:

В рессиверах пока что нет тех вычислительных мощностей, позволяющих их рассматривать всерьёз как румкорректор/цифрокроссовер.
Только грубо продемонстрировать принцип работы, не более того.

Вижу, что вы продвинутый в этом вопросе. Сравнивали ресь с Дираком против румкоррекции на компе? Делали какое-то практическое сравнение или только теоретически прикидываете количество тапсов?

Если только теоретически, скиньте ваши замеры АЧХ без сглаживания после коррекции, пожалуйста. Должны же были делать.