Наши статьи

[ogonek]

Где можно приобрести кольцевую лампу для фотовспышки?

[LIVE_EVIL]

http://www.price.ru , удачи.

[ManuelYY]

не знаю даже, наверно так оно и есть

[gray50]

fotoivideo.ru-хороший магазин с реальными ценами.

[ogonek]

Спасибо за ответы.Попробую поискать.

[Heliums]

Задам вопрос в этой ветке, дабы не плодить лишние темы.

Я купил себе 1 год назад бюджетный Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM объектив.

В магазине я внимательно смотрел на наружную линзу. Все было идеально. Но днем, на ярком солцне видно с краю "ниточку" цветового перехода на атибликовом покрытии. Ширина 0,5 мм. Длинна 3 мм. Вроде как царапина или дефект антибликово покрытия. При этом при исскуственном, даже очень ярком освещении - вообще не видно. За год "ниточка" не разползлась "по швам"...На фото совсем не сказывается - сравнивал по фото обзорам этого объектива, в сети...

 

Как думаете, забить на эту "ниточку" и дальше фоткать ? Или сбагрить поскорее, по дешевке (ну не

обманывать же людей ?

 

И еще вопрос:

Приходиться фоткать этим объективом не на крайних фокусных, а чуток отступать. Тогда меня очень устравает.

 

А вот на широком угле (малом фокусном), на пределе - он слегка грязь в изображении дает. Это нормально ? Или это дефект моего экземпляра ?

 

И еще вопрос:

У меня есть фикс, бюджетный 50 мм. EF. На кропе по углу ка 80мм. Портреты, кошки, мелкие предметы, дети - классно фоткает. Но его фокусировочная система - отстой. А когда купил Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, то понял что мой фикс на 50 мм, почти не лучше чем Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM на том же фокусом...Неужели фикс в помойку теперь ?

[Alex2222]

1. Что касается "ниточки" 

http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

2. "У меня есть фикс, бюджетный 50 мм. EF" - у него светосила больше это +, например на полной диафрагме можно делать хорошее боке.

[Юрий Волобуев]

Как думаете, забить на эту "ниточку" и дальше фоткать ?

Забить. Или продать, если объектив больше не нужен. 

 

А вот на широком угле (малом фокусном), на пределе - он слегка грязь в изображении дает. Это нормально ? Или это дефект моего экземпляра ?

Это как? Что за грязь? Примеры можно? Типа 18 мм с грязью, 22 мм без грязи. А вообще, плохое поведение на краях - норма для дешевых темно-зумов.

 

И еще вопрос:

У меня есть фикс, бюджетный 50 мм. EF. На кропе по углу ка 80мм. Портреты, кошки, мелкие предметы, дети - классно фоткает. Но его фокусировочная система - отстой. А когда купил Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM, то понял что мой фикс на 50 мм, почти не лучше чем Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM на том же фокусом...

Что значит "почти не лучше"? У вас на фиксе диафрагма 1.8, пусть даже условно рабочая, а темнозум ваш максимум до 4.5 открывается. Уже хотя бы этим фикс лучше. Кардинально.

[Heliums]

1. Что касается "ниточки" 

http://borya-spec.livejournal.com/125532.html

2. "У меня есть фикс, бюджетный 50 мм. EF" - у него светосила больше это +, например на полной диафрагме можно делать хорошее боке.

 

1.Спасибо.Круть! Всё таки я мнительная личность...Это плохо (((

2.Да, я знаю и грип, и светосила, и бокэ. Для творчества он имеет свой плюс..Но не всегда с ним удобно. И не всегда его преимущества явно заметны, если не знаешь что он использован...

 

[Heliums]

Это как? Что за грязь? Примеры можно? Типа 18 мм с грязью, 22 мм без грязи. А вообще, плохое поведение на краях - норма для дешевых темно-зумов.

 

 

Да, на 18 мм, чуток мылит что-ли или как буд-то микроконтраста нет.  Грубо говоря - меньше детальность. Чуток отведешь его на большее фр. Уже отлично все.

 

 

Что значит "почти не лучше"? У вас на фиксе диафрагма 1.8, пусть даже условно рабочая, а темнозум ваш максимум до 4.5 открывается. Уже хотя бы этим фикс лучше. Кардинально.

Имеется ввиду, что на зуме, в том же фокусном, что и на фиксе, качество изображения зума очень близкое к фиксу.

Что касается сверх-малой грип, это да. На зуме так не сделать. Из-за диафграмы. Но мне такая сверх малая грип и не нужна. Когда глаз человека в фокусе, а нос или ухо уже не в резкости... Ну а свето-сила. Да пофигу, в большинстве случаев. Мне исо до 800 устраивает. А иногда и до 1600. И на зуме есть стаб. Да и я привык делать с твердой руки 4-5 фото. Какие-то без шевеленки один фиг получаются. Даже при 1/20 на фокусном 50-60...

[Маратище]

Вам уже выше сказали. На краях диапазона зумы всегда мылят. А также бочкуют/подушкают и аберрируют хроматически. Это физика, ее не избечь.

На прижатой дырке стёкла практически не отличаются по качеству картинки. Смысл фиксы - именно диафрагма и качественная подгонка линз, дающая великолепнейшее из возможных качество именно на ее фокусном.

[Heliums]

у меня фикс( я его раньше покупал) стоит 5 000 рублей.

А зум - 15 000. Именно поэтому, наверное этот зум на том же фф что и этот фикс, почти такую же картинку дает.

Был бы фикс за 15 000 рублей, он бы зум за 15 000 порвал бы наверное, по качеству картинки.

 

Я правильно мыслю ?

 

[Heliums]

Вы мыслите как аудиофил.

Тогда я мыслю неправильно.

Жаль.

Ну ладно, спасибо всем за ответы. С царапулькой на стекле, ответ очень понравился.

[Юрий Волобуев]

у меня фикс( я его раньше покупал) стоит 5 000 рублей.

А зум - 15 000. Именно поэтому, наверное этот зум на том же фф что и этот фикс, почти такую же картинку дает.

Был бы фикс за 15 000 рублей, он бы зум за 15 000 порвал бы наверное, по качеству картинки.

 

Я правильно мыслю ?

Нет.

[Heliums]

Нет.

 

 

 

Получается, у фикса другая картинка (в принципе, по пластике , по цвету, контрасту и т.д) из-за меньшего колличества линз + еще других возможностей от большой дырки и малых грип...

 

И поэтому нельзя в упор сравнивать зум и фикс по цене.  И ставить паритет идентичности картинок на одном и том же фф для фикса и зума, также нельзя.

 

Теперь я правильно мыслю ?

[Юрий Волобуев]

Сравнивать по цене бессмысленно. Здесь много чего влияет - простота или сложность конструкции, светосила, маркетинговое позиционирование.

Строго говоря, полтинник за 5000 р (а в арсенале практически каждой фирмы такой 1.8 есть - потому что самая отработанная простейшая схема и минимум элементов) должен работать намного лучше зума за 15000, потому что зуму за эти деньги нужно много чего делать - и шириком быть, и телевиком. Схема сложнее, заставить работать эту кучку линз и на 18 и на 135 довольно сложно, даже не смотря на низкую светосилу, отсюда и цена, дешевле не сделать. А полтинник должен быть просто полтинником. Куда уж проще. Поэтому в эти 5000 немало качества можно впихнуть. Я с Canon знаком мало, но никоновский старый полтинник 1.8D вполне себе адекватен по качеству и далеко не каждый даже топовый зум выступит лучше. Не говоря уже о светосиле. При цене этого полтинника в 100 долларов.

[Heliums]

Сравнивать по цене бессмысленно. Здесь много чего влияет - простота или сложность конструкции, светосила, маркетинговое позиционирование.

Строго говоря, полтинник за 5000 р (а в арсенале практически каждой фирмы такой 1.8 есть - потому что самая отработанная простейшая схема и минимум элементов) должен работать намного лучше зума за 15000, потому что зуму за эти деньги нужно много чего делать - и шириком быть, и телевиком. Схема сложнее, заставить работать эту кучку линз и на 18 и на 135 довольно сложно, даже не смотря на низкую светосилу, отсюда и цена, дешевле не сделать. А полтинник должен быть просто полтинником. Куда уж проще. Поэтому в эти 5000 немало качества можно впихнуть. Я с Canon знаком мало, но никоновский старый полтинник 1.8D вполне себе адекватен по качеству и далеко не каждый даже топовый зум выступит лучше. Не говоря уже о светосиле. При цене этого полтинника в 100 долларов.

 

Ясно. Сначала у меня был китовый объектив. Это что бы тренироваться на кошках. ОН был мутноват. И хлипок. И вообще чуток мазал иногда по фокусу.

Стоит он отдельно, 6 000 рублей такой. Я решил ощутить, что-то другое. И взял полтос, фикс. Да, я был в шоке. Фикс за меньшие деньги, простой, с люфтами и простыми моторчиками, обошел по красоте картинки, зум-кит.

Но когда я взял зум-не-кит, то заметил что зум-не-кит довольно близко подобрался к моему старому фиксу 50мм, на том же фокусном. По качеству. Конечно есть оговорки, но тем не менее...

 

С фиксом интересно фотографировать.  Развивает. Можно получить малую грип. Да. Бокэ. Да, светосила.  Но приходиться бегать ножками туда-сюда.

И в сумке это хозяйство таскать. Правда у меня два объектива. Полтос, и этот 18-135. А если куплю, скажем еще что-то...? Сумка потяжелеет )))

[Юрий Волобуев]

Ясно. Сначала у меня был китовый объектив. Это что бы тренироваться на кошках. ОН был мутноват. И хлипок. И вообще чуток мазал иногда по фокусу.

Стоит он отдельно, 6 000 рублей такой. Я решил ощутить, что-то другое. И взял полтос, фикс. Да, я был в шоке. Фикс за меньшие деньги, простой, с люфтами и простыми моторчиками, обошел по красоте картинки, зум-кит.

Звучит примерно так:

Сначала у меня был семейный хэтчбек. Он был тормозноват, не очень быстрый, тупил на разгоне. И вообще как-то кайфа от него было немного. Я решил ощутить что-то другое и купил мотоцикл. Да, я был в шоке. Мотоцикл за меньшие деньги, с объемом двигателя в три раза меньше, чем у хэтчбека, обошел этот хэтч по всем статьям - динамика, скорость, острота ощущений.

Шутка, вы понимаете.

Но когда я взял зум-не-кит, то заметил что зум-не-кит довольно близко подобрался к моему старому фиксу 50мм, на том же фокусном. По качеству. Конечно есть оговорки, но тем не менее...

Если вам кажется, что ваш зум догоняет фикс, тому может быть несколько причин:

1. Простейшая тушка нивелирует разницу. Немного, но нивелирует. Такое бывает. Попробуйте ваш фикс на полном кадре. Удивитесь.

2. Неудачный экземпляр фикса. Такое тоже бывает. Проверяется другим экземпляром.

3. Умение снимать светосильными объективами. Это не так просто, как может показаться на первый взгляд.

4. Съемка в формате камерного джипега. Обработка RAW откроет вам новые горизонты. С фиксом горизонтов будет больше.

5. Очень хороший зум и простейший дешевый фикс. Но насчет вашего темно-зума я сомневаюсь, что в этом дело.

Рассмотрите все эти причины. Где-то там ответ. Кроме того, вы сами пишите:

С фиксом интересно фотографировать.  Развивает. Можно получить малую грип. Да. Бокэ. Да, светосила.

А вы говорите, зум куда-то подобрался.

[Heliums]

Звучит примерно так:

Сначала у меня был семейный хэтчбек. Он был тормозноват, не очень быстрый, тупил на разгоне. И вообще как-то кайфа от него было немного. Я решил ощутить что-то другое и купил мотоцикл. Да, я был в шоке. Мотоцикл за меньшие деньги, с объемом двигателя в три раза меньше, чем у хэтчбека, обошел этот хэтч по всем статьям - динамика, скорость, острота ощущений.

Шутка, вы понимаете.

 

 

Шутка хорошая. Очень удачная аналогия.

 

 

1. Простейшая тушка нивелирует разницу. Немного, но нивелирует.

Я ни разу не отличил фото на большом хорошем мониторе, между ультра бюджетной тушкой и топовой, с одинм форм-фактором матрицы (APS-C) у обоих тушек, и одного производителя. На одной оптике. Конечно iso было небольшое.  У дорогой тушки помимо прочего, ресурс затвора был заявлен раз в 5 больше. Например. Как это (например ресурс затвора) влияет на качество изображения ?

 

Разница есть в изображении между фиксом за 5 000 рурблей и зумом за 15 000 на том же фокусном. При хорошоем освещении.На одинаковой дырке.Но не вселенская, как думал. Вот в чем дело. Иначально я не правильно выразился просто.

Минус бюджетного фикса еще в том, что его фокусировочные моторчики шумят, фокус тормозит, сам без стаба, за 1,5 года чутка набрал пыли. И байонета у него пластиковая. (((

 

2. Неудачный экземпляр фикса. Такое тоже бывает. Проверяется другим экземпляром.

 

 

Проверял. Все одиннаково.

 

 

4. Съемка в формате камерного джипега. Обработка RAW откроет вам новые горизонты. С фиксом горизонтов будет больше.

Обижаешь, начальник!

 

Зачем мне зеркалка, и объективы, пусть и

бюджетные, с камерным джпегом ?

 

Я даже на переходном варианте (не зеркалка) давно еще , использовал RAW.

 

 

5. Очень хороший зум и простейший дешевый фикс. Но насчет вашего темно-зума я сомневаюсь, что в этом дело.

Рассмотрите все эти причины. Где-то там ответ.

 

Спасибо! Довольно познавательно! Честно. Просто у меня каша во рту. Я плохо излагаю мысли.Иногда трудно прозрачно общаться...

 

 

Понравилось выражение - "темно-зум".

С другой стороны, почему темный ? Ну и что то дыра более 3.5-5.6. не открывается ?

Сейчас время высоких исо. Имхо. Я думаю в старые времена зерно от высокого исо на  пленках было сильней. Да и первых цифровых камер тоже. Считаю что уж так остро вопрос сильно открытой дырки не стоит...имхо.  Для меня днем, облачно, в тени, на зуме, снимать иногда при исо 400 - 800 привычное дело.  Понятно что на фиксе, снимать при 2.8, например, исо уже такое не нужно...Ну и что ? А при малом расстоянии до объекта и сильно открытой дырке, грип неимоверно мала. Иногда порой слишком. Поэтому  я дырку даже прикрываю из-за этого.

[Heliums]

только вот мой 50 мм фикс сделанн то, под фул фрейм (((

Т.е. EF байонет.

 

А фотик то у меня - APS-C...То есть EF-S байонет.

Да, я ставлю EF на EF-S.  Т.е. я ставлю фул фреймосвкий фикс на тушку-кроп.

 

Но !

 

Угол охвата уменьшается до как бы 80мм. Получается что фикс 50 мм, дает такие же переспективные (Их мало) искажения как и на полном кадре, но по углу охвата на кропе, он урезается до аналога фокусного 80 мм. (((

 

 

Вот такая пичалька.

 

а фулл фрейм я  уже не куплю. Ведь купил  кроп. Ресурс кропа еще не добил.

Ну и не богатый я. Вот.

 

 

 

[Heliums]

Кто что скажет про SAMYANG 8mm f3.5 ?

Знаю, что у него нет автофокуса, и ручная дырка.

 

Но я часто на авто объективах кручу руками фокус. Т.е. глаз зоркий.

 

Меня прельщает цена SAMYANG за 8 мм ! Я сам бюджетный человек, бедный почти. Поэтому вряд ли буду покупать другие. Хотелось бы что-то узнать от людей из нашего клуба звука.

[Юрий Волобуев]

Кто что скажет про SAMYANG 8mm f3.5 ?

Знаю, что у него нет автофокуса, и ручная дырка.

 

Но я часто на авто объективах кручу руками фокус. Т.е. глаз зоркий.

 

Меня прельщает цена SAMYANG за 8 мм ! Я сам бюджетный человек, бедный почти. Поэтому вряд ли буду покупать другие. Хотелось бы что-то узнать от людей из нашего клуба звука.

 

 

Нормальный диагональный фишай на кроп. У моего друга такой был, претензий в целом нет. Если есть понимание, зачем нужен фишай, то можно брать. Отсутствие автофокуса для фишая наименее критично из всех объективов, практически всегда съемка из гиперфокала. 

 

Я использовал фишай в основном для спортивной съемки. 

 

https://www.flickr.com/photos/yurivv69/sets/72157633655962614/

 

Хотя, конечно, не только спорт.

 

90b8ed9aff81 by yurivv69, on Flickr

[Heliums]

 

 

Нормальный диагональный фишай на кроп. У моего друга такой был, претензий в целом нет. Если есть понимание, зачем нужен фишай, то можно брать. Отсутствие автофокуса для фишая наименее критично из всех объективов, практически всегда съемка из гиперфокала. 

 

Я использовал фишай в основном для спортивной съемки. 

 

https://www.flickr.com/photos/yurivv69/sets/72157633655962614/

 

Хотя, конечно, не только спорт.

 

90b8ed9aff81 by yurivv69, on Flickr

 

Классно! Спасибо за инфу. Мне просто цена этого глаза показалась безальтернативной, что ли..Но в тоже время и сильно насторожила. Значит нормально...Ну что-же купим тогда...Для выражения и идей эмоций фиш айным способом. )))

 

А что значит диагональный ?

 

 

[Heliums]

Далее мучаю вопросами:

 

1.Можно ли огрести решетку за нелицензионный фотошоп, и публичные НЕкомерческие фотки из под него ?

2.Стоит ли присмотреться к покупке Corel After Shot Pro 2. Всё таки база bibble pro. А ценник 100 баксов всего то.

3.Если в фотошопе нужно только лишь SMART SHARPEN, и запуск плагина topaz denoise (имхо, революционный алгоритм), запуск плагина Silver Effex Pro 2 и более ничего, как с него соскочить не пострадав ?

4.Есть ли у adobe  помесячная подписка продления лицензии на полноценный фотошоп ( а не элементс) для некормерческого использования ?

5.В light room алгоритм sharpen работает как и smart sharpen в фотошопе ? Мне кажется хуже..

6.Есть ли толковые плагины аля topaz denoise для light room ?

7.Есть ли толковые плагины шарпа для light room &

 

 

 

 

 

[Юрий Волобуев]

А что значит диагональный ?

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%8B%D0%B1%D0%B8%D0%B9_%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B7_(%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2)