Наши статьи

[Technician]

Нравится или нет, - вот критерий при выборе. Всё остальное демагогия. Если звук не впечатлил, то хоть сто раз сбалансированный будет, - не нужен.

Впечатление по первому разу может быть только в том случае, если событие соответствует тому что ожидаешь.

Если ожидания не сбываются - разочарование. Обычная ситуация для привычных к поверхностному взгляду на вещи.

Вспомните, что зачастую сама музыка, не привлекшая внимания с первого прослушивания оказывается стоящей того, чтобы потом стать незабываемой и любимой. А бросившаяся в уши с первого звука - упрощенной и надоедливой.

Примерно так и с системами.

[Melquiades]

Впечатление по первому разу может быть только в том случае, если событие соответствует тому что ожидаешь.

Если ожидания не сбываются - разочарование. Обычная ситуация для привычных к поверхностному взгляду на вещи.

Вспомните, что зачастую сама музыка, не привлекшая внимания с первого прослушивания оказывается стоящей того, чтобы потом стать незабываемой и любимой. А бросившаяся в уши с первого звука - упрощенной и надоедливой.

Примерно так и с системами.

Настоящее впечатление может быть если событие приятно удивляет - то есть превышает ожидания.

От внутреннего эталона уйти невозможно и незачем - и чем он более осмысленный и ясный, тем меньше времени отребуется на оценку события. Дело не в поверхностном взгляде как таковом, а в точности этого взгляда. Одному достаточно поверхностного взгляда для понимания того, что другой не поймёт и за всю жизнь. Неужели вы хотите научить пониманию, просто заявляя "наш звук правильный"? Мне почему-то кажется, что заявлений для этого не нужно, достаточно собственно звука. И да, ваш звук будет правильным... для двух процентов слушателей. Пока в аудио нет общепризнанного эталона звука типа эталона метра, хранящегося под колпаком, разговор о стандартах восприятия не имеет смысла.

(короче согласен с Алексом )

[Игвин]

Интересный топик, пришлось уделить внимание и прочесть всё, с самого начала.

Много полезных мыслей высказано.

Ожидал ещё одну, ну раз никем не сказана, скажу.

Итак, то, что обозначено в старте темы Антоном, в целом правильно. Но недостаточно.

Более того, обозначенные критерии качества есть лишь признаки хорошей годной системы, но не её характеристики.

Давайте подумаем: что воспроизводит система?

Звуки инструментов и голосов, что записаны на носителе? Да! Но это не всё.

Музыку, которая выражается звуками инструментов и голосов, что записаны на носителе? Да! Но и это не всё.

Что же воспроизводит система?

Система воспроизводит впечатление от музыки, путем звуков, записанных на носителе.

Невозможно записать звук в полной мере, невозможно воспроизвести запись в полной мере.

Обязательно будут потери и искажения.

Не те банальные искажения, которые я вижу на экране анализатора спектра.

Искажения музыки, искажения впечатления. Степень этих искажений определяет класс системы.

Не стоимость, не наличие/отсутствие сцены главное. Главное - впечатление от музыки.

[Jey]

Не могу не согласится, я сейчас любой тракт оцениваю для себя исключительно по эмоцианальной составляющей, т.е. чем больше мурашек - тем круче тракт.

А если музыка не приносит эмоций - зачем ее слушать???

[F@vourite]

Настоящее впечатление может быть если событие приятно удивляет - то есть превышает ожидания.

От внутреннего эталона уйти невозможно и незачем - и чем он более осмысленный и ясный, тем меньше времени отребуется на оценку события. Дело не в поверхностном взгляде как таковом, а в точности этого взгляда. Одному достаточно поверхностного взгляда для понимания того, что другой не поймёт и за всю жизнь. Неужели вы хотите научить пониманию, просто заявляя "наш звук правильный"? Мне почему-то кажется, что заявлений для этого не нужно, достаточно собственно звука. И да, ваш звук будет правильным... для двух процентов слушателей. Пока в аудио нет общепризнанного эталона звука типа эталона метра, хранящегося под колпаком, разговор о стандартах восприятия не имеет смысла.

(короче согласен с Алексом )

Т.е. этим самым ты перечеркнул возможность внутреннего развития восприятия

[sey]

Видать не зря в студии Эбби Роад и для контроля и мастеринга стоят топовые В&W. По звуку то они, не вашим не нашим, т е универсальные )))

Если речь зашла про студии, то рекомендую изучить

К примеру, в мюнхенской студии Жоржио Мородера, где писались ролинги, диперпл и т.п., стояли альтеки 604д.

На Эбби Роад сначало были альтеки, а затем таннои. Под влиянием маркетинга их выкинули.......

Но это не означает, что в современных студиях не стоят старые альтеки и таннои.

Честно ли слушать старые записи на современной акустике? Я думаю, что нет.

Давно ли классическую музыку слушал в живую автор топика? Или это не нужно? Есть же измерения........

[Феодор]

Система воспроизводит впечатление от музыки

скорее передаёт эмоции исполнения. Впечатления возникают в другом месте и зависят от положения тела, общего настроя и прочего благодушия. Сугубо индивидуальное понятие.

Ну а уж личный выбор каждый делает сам, в зависимости от собственного эталона и общего культурного развития. Это примерно то же самое, если предложить устно набросать\поставить задачу архитектору в целях строительства дома двум людям, с хорошим университетским образованием и островному туземцу, который ещё не имеет представлений о культуре, истории и достижениях цивилизации. Кто чего построит, в том ему и жить

[Zhanna]

Видать не зря в студии Эбби Роад и для контроля и мастеринга стоят топовые В&W. По звуку то они, не вашим не нашим, т е универсальные )))

....На Эбби Роад сначало были альтеки, а затем таннои. Под влиянием маркетинга их выкинули......

И то и другое и третье - истинная правда ? Вопрос неспециалиста: а чем знаменита студия Abbey Road? Там Beatles бывали. Я очень люблю Beatles, но сомневаюсь, что Abbey Road - эталонная студия.

[Melquiades]

Т.е. этим самым ты перечеркнул возможность внутреннего развития восприятия

Да нет, внутренний эталон вещь не статичная, но даже если мы слышим нечто абсолютно новое, мы формируем отношение на основе сложившихся на данный момент вкусов, образования, воспитания итд.

Хотя я соглашусь с Антоном, что помимо личностных вкусовых эталонов существует абсолютный эталон звука. Только существует он только как абстракция, выраженная словами.. Можно привязать эти слова к продукции АСА, или чему-то еще - это зависит от конкретного слушателя.

АСА постоянно делают попытки узурпировать абсолют... Это нехорошо..

[Беспечный Алекс]

Т.е. этим самым ты перечеркнул возможность внутреннего развития восприятия

Можно развернуть мысль, как взаимосвязано удовольствие от музыки с развитием восприятия?

Слушать до опупения мертвый, скучный и безжизненный звук как у АСА, дожидаясь развития когда и он "вштырит" ?

[Игвин]

Вопрос неспециалиста: а чем знаменита студия Abbey Road? Там Beatles бывали.

А ещё Макаревич.

Достаточно много интересных подробностей.

[sey]

....На Эбби Роад сначало были альтеки, а затем таннои. Под влиянием маркетинга их выкинули......

И то и другое и третье - истинная правда ? Вопрос неспециалиста: а чем знаменита студия Abbey Road? Там Beatles бывали. Я очень люблю Beatles, но сомневаюсь, что Abbey Road - эталонная студия.

Во времена битлов стояли альтек 605

Во времена Пинк Флойда стояли Таннои

1974г.

А в наше время там стоят B&W. Куда делись Таннои точно не знаю, но предполагаю, что их взяли к себе домой люди работающие на студии

[F@vourite]

Да нет, внутренний эталон вещь не статичная,

Ну если не статичная, то ладно. Хорошо. )

но даже если мы слышим нечто абсолютно новое, мы формируем отношение на основе сложившихся на данный момент вкусов, образования, воспитания итд.

Да. Но и оно же является тормозом. Не так ли? Так вот, опираясь на вышеперечисленное в себе, а не на саму музыку (а ее делали тоже люди со вкусом, образованием, воспитанием итд.), - то твоего-же внутреннего развития и нет.

Т.е. если тебя не цепляет что-то новое, на поверхностный взгляд, это означает только то - что ты не готов к такой музыке сразу, а не то, что внутренний эталон четок и фундаментален, который тормозит тебя в попытке зацепиться за музыку, ну скажем, с 4-го раза..

[アントン]

Во времена битлов стояли альтек 605

Во времена Пинк Флойда стояли Таннои

1974г.

А в наше время там стоят B&W. Куда делись Таннои точно не знаю, но предполагаю, что их взяли к себе домой люди работающие на студии

Вот по этому-то нет звука ни у битлов, ни у пинков.

[F@vourite]

Можно развернуть мысль, как взаимосвязано удовольствие от музыки с развитием восприятия?

Слушать до опупения мертвый, скучный и безжизненный звук как у АСА, дожидаясь развития когда и он "вштырит" ?

удовольствие от музыки с развитием восприятия никак не связано!

Развитие восприятия связано с трудом! )

[sey]

Вот по этому-то нет звука ни у битлов, ни у пинков.

И что Вы посоветуете людям слушающим Пинк Флойд делать?

Может звука нет на вашей системе, а на танноях и альтеках он есть

Повторяю вопрос, заданный ранее: давно классическую музыку слушали в живую?

[Токтон]

На глубину, в первую, очередь влияют стены за АС и за головой слушателя. Чем они дальше - тем больше глубина. Во вторую - комнатная реверберация. Она должна быть как можно меньше. Иначе потеряется реверберация зала, которая и создаёт глубину.

PS В хорошей системе, не смотря на уменьшение глубины из-за акустической обстановки, эшелонированность образов не теряется.

То есть акустическим системам стены мешают.

А разработчикам аппаратуры - аудиофилы.

Это уже было: "Берёза тупица. Дуб осёл. Речка кретинка. Облака идиоты. Лошади...предатели. Люди мошенники. А что делать?"

Так что вопрос, кто виноват уже решен. Осталось решить, что делать.

Нужно опрелелиться, чего желаете. Если общественного признания - делайте "ум-цик". Если объема продаж - опять "ум-цик".

Можно еще в консерваторию податься, преподавать на дирижерском. А то, как Вы говорите, они там с Моцартом малость попутали.

Желаю успехов.

[Nodus-YM]

Серьезные производители хайэнда именно к этому и идут. К нейтральному, универсальному звуку.

Правда, заметил, что аудиофилам действительно часто не нравится такой звук, они его и "аналитичным" и "холодным" и "безжизненным" называют.

Но при этом не обращают внимание на то что у них у самих совершенно не развита эстетика восприятия музыки. Да, та самая пресловутая "музыкальность" которая в голове а не в аудиосистеме.

В итоге имеем что система со звуковыми акцентами (искажениями и прочими недостатками) начинает нравится больше чем та что точнее передает работу звукорежиссера и замысел автора музыки.

По большому счету, многая топовая техника верхнего уровня звучит как профмониторы разного размера. Детально и нейтрально.

Очень поддерживаю такой взгляд на хайэнд в части нейтрального, аналитичного, холодного, "серого" архетипа звучания.

Наиболее распространённая эстетика восприятия звука ведь зиждется обычно на тех системах, которые чаще употребляются в быту - это просто фактологическая дАнность.

В этом смысле топовый, а потому и нейтральный хайэнд не столь распространён, отчего и большинство предопределённо "голосует" за "музыкальность", исподволь придавая этому термину выделенную (типовую для многих) предпочтительность в некоторых участках звукового диапазона, т.е. отсутствие нейтральности.

Футбол тоже собирает десятки тысяч эмоционалов на стадионах, а снукер - в лучшем случае, тысячу аналитиков.

[Bato]

Пока в аудио нет общепризнанного эталона звука типа эталона метра, хранящегося под колпаком, разговор о стандартах восприятия не имеет смысла.

Живой концерт уже не эталон?

[Bato]

Интересно, а если сводить в студии на "эмоциональных ас",

от которых на хоре плакать хочется (критерий Уракова), то

что на выходе будет?

[Gepardushka]

Не могу не согласится, я сейчас любой тракт оцениваю для себя исключительно по эмоцианальной составляющей, т.е. чем больше мурашек - тем круче тракт.

А если музыка не приносит эмоций - зачем ее слушать???

На мурашки легко повлияет и настроение... да много чего, кроме звука. Мне кажется, ориентироваться только на мурашки - попасться в ловушку )

удовольствие от музыки с развитием восприятия никак не связано!

Развитие восприятия связано с трудом! )

Удовольствие с развитием восприятия тоже связано... чем больше развитие, тем больше может быть удовольствия.

[Technician]

Настоящее впечатление может быть если событие приятно удивляет - то есть превышает ожидания.

От внутреннего эталона уйти невозможно и незачем - и чем он более осмысленный и ясный, тем меньше времени отребуется на оценку события. Дело не в поверхностном взгляде как таковом, а в точности этого взгляда. Одному достаточно поверхностного взгляда для понимания того, что другой не поймёт и за всю жизнь.

Все правильно. Вы не находите, что лишьподтвердили мою мысль: чтобы система понравилась, онадолжна отличаться от привычной в сторону, соответствующую ожиданиям. И и есть следствие работы стереотипов. Попытка разобратья в том, что не соответствует ожиданиям - отсутствует. Таким образом вы закрываете для себя то, что до сих пор было неизвестно или непонятно. То есть занимаетесь сохранением статс кво.

Типичный пример массового консервативного восприятия.

Естественно, о движении по новому пути не может идти и речи. Точнее, может, но лишь после полного разочарования в достигнутых результатах и полного их переосмысления. Если для этого существуют предпосылки.

При открытом же взгляде на вещи элемент ожидания отсутствует. Переоценке подвергается любое событие. Новая модель тношения к событию формируется благодаря самому событию. В таком случае лучший результат достигается гораздо быстрее.

Неужели вы хотите научить пониманию, просто заявляя "наш звук правильный"? Мне почему-то кажется, что заявлений для этого не нужно, достаточно собственно звука. И да, ваш звук будет правильным... для двух процентов слушателей. Пока в аудио нет общепризнанного эталона звука типа эталона метра, хранящегося под колпаком, разговор о стандартах восприятия не имеет смысла.

(короче согласен с Алексом )

Что значит " посто заявляя"?

Мы что, не предлагаем при этом возможности этот звук "пощупать"?

А насчет отсутствия эталона, так извините, это широко и тщаткльно распространяемое утверждение. И распространяется оно в оправдание неполноценности техники.

Послушайте голос ближайшего к вам человека - вот и эталон.

[Technician]

Система воспроизводит впечатление от музыки

Я полагаю, что она лишь доставляет вам материал, пригодный или непригодгый для формирования вами впечатлний.

И чем они должны формироваться?

Ритмом и панчем?

Мелодией?

Красатой тембра и интонациями голоса вокала?

Неожиданными акцентами, в виде тихих звуков колокольчиков, треугольничков на фоне взрыва всего оркестра?

Глубочайшей тишиной в паузе?

Чем к большему набороу исполнительских средств мы желаем получить доступ, тем совершеннее должна быть система.

[Technician]

Можно развернуть мысль, как взаимосвязано удовольствие от музыки с развитием восприятия?

Слушать до опупения мертвый, скучный и безжизненный звук как у АСА, дожидаясь развития когда и он "вштырит" ?

У Вас собственных оснований для подобных высказываний (кроме личных симпаний ) нисколько не набирается.

А чему равно мнение, основанное на чужих словах, Вы сами знаете - ничему!

[Technician]

И что Вы посоветуете людям слушающим Пинк Флойд делать?

Может звука нет на вашей системе, а на танноях и альтеках он есть

Не обижайтесь, но Таннои и Альтеки именно "вштыривают" музыку. Что и было продемонстрировано на выставке.

И это многим нравится.

О чем и речь. .

Повторяю вопрос, заданный ранее: давно классическую музыку слушали в живую?

Недавно. А Вы?

Кроме того, наши эксперты ее слушают еженедельно. И даже на выставку приходили. Она их поразила! .