Наши статьи

[SergeiK]

Надо сказать, что никогда не доверял советскому химпрому поэтому при подготовки комнаты хотел бы использовать импортные европейские или американские материалы. Произведенные в РФ по лицензии тоже могут подойти.

На пост советском пространстве, возможно, что-то и поменялось, но все же доверия не вызывает.

Задача проста: чтобы при нахождении в обработанной комнате можно было дышать, никаких головных болей, не кашлять и не чесаться

На какого производителя обратить внимание и, где в Москве мложно было бы приобрести продукцию?

Время начала работ уже видится не совсем отдаленным и будет включать в себя:

1) пол. Что с ним делать покажет "вскрытие". Плавающий либо не трогать. Соседи снизу мне не мешают, поэтому цели звуко-изоляции как такой вой нет. Будет ли им мешать музыка - пофиг, т.к. там магазин.

Имеет ли смысл делать плавающий с целью улучшения звука?

2) потолок. Подвесной каркас на вибро крепежах, минеральная или из стекловолокна вата. ГВЛ / гипсокартон Knauf

3) стены.

3.1 Каркас на вибро крепежах, минеральная или из стекловолокна вата. ГВЛ либо

3.2 Сэндвич панели + ГВЛ

что было бы предпочтительней?

на сколько я понял, слой минеральной ваты, проложенный между вибро-каркасом касается несущих стен или

потолочной плиты (перекрытия) в то время как, вроде бы, нужно оставить 7-10 см воздушного зазора.

[MVG]

мне кажется в настоящее время с экологичностью подобных материалов ситуация очень неплохая. некачественным продуктам достаточно сложно попасть в продажу в нормальные магазины. то есть если не покупать на самостийных строительных рынках у подозрительных продавцов и всегда спрашивать сертификаты, то можно не беспокоиться. другое дело, что нормы экологичности - понятие весьма растяжимое, есть смысл по каждому материалу, который рассматриваете, залезть на сайт производителя и ознакомиться с сертификатами и технологиями применения.

на акустик.ру много полезной информации есть по материалам, сертификаты в том числе.

а по опыту - и для звука и для здоровья и для комфортной атмосферы в помещении предпочтительнее натуральные материалы - дерево, камень, бумага, хлопок, шерсть, краски на воде...

[Bato]

Камень? Для звука?

[MVG]

Камень? Для звука?

а почему нет

например вот, рассеивающий элемент

кому-то дерево, кому-то камень нравится

[drpie]

Надо сказать, что никогда не доверял советскому химпрому поэтому при подготовки комнаты хотел бы использовать импортные европейские или американские материалы. Произведенные в РФ по лицензии тоже могут подойти.

На пост советском пространстве, возможно, что-то и поменялось, но все же доверия не вызывает.

Задача проста: чтобы при нахождении в обработанной комнате можно было дышать, никаких головных болей, не кашлять и не чесаться

На самом деле неверное представление об отечественных (точнее украинских) технологиях.

Экологически чистые базальтовые утеплители производятся только у нас. БСТВ - 100% базальт без связующего. Минусы отечественных технологий: плотность стандартных материалов до 63кг/м.куб.,

не выпускаются в виде плит, в рознице сложно найти.

Импортный вариант (все виды плит) предусматривает от 3% наличие фенолформальдегидных смол (о "пользе" много информации, в т.ч. от ВОЗ). Плюсы импортных технологий: высокая производительность выпускающего оборудования, низкая себестоимость, возможность применения шлаков, легко регулируемая плотность, доверие отечественного розничного потребителя.

[SergeiK]

На самом деле неверное представление об отечественных (точнее украинских) технологиях.

Экологически чистые базальтовые утеплители производятся только у нас. БСТВ - 100% базальт без связующего. Минусы отечественных технологий: плотность стандартных материалов до 63кг/м.куб.,

не выпускаются в виде плит, в рознице сложно найти.

Импортный вариант (все виды плит) предусматривает от 3% наличие фенолформальдегидных смол (о "пользе" много информации, в т.ч. от ВОЗ). Плюсы импортных технологий: высокая производительность выпускающего оборудования, низкая себестоимость, возможность применения шлаков, легко регулируемая плотность, доверие отечественного розничного потребителя.

У "импортного варианта" есть название?

[drpie]

У "импортного варианта" есть название?

Импортные технологии обычно и название имеют импортное - Rockwool, Isoroc, Paroc и т.д.

Наши производители импортных аналогов добавляют что-то типа Euro и т.д.

Уточните вопрос - отвечу подробнее.

Если интересует, "... чтобы при нахождении в обработанной комнате можно было дышать, никаких головных болей, не кашлять и не чесаться...", то реально экологически чистых и одновременно эстетичных минераловатных материалов не найдете. Думаю придется искать компромисс: использовать требуемый по акустическим характеристикам продукт и позаботиться о максимальной изоляции его от атмосферы помещения.

Материалами на основе БСТВ инсталяторы обычно не заморачиваются, т.к. монтаж к стенам и потолку чуть по-сложнее (это не плита).

По материалам на основе древесины, пенополиуретанов и др. - я не в теме.

[MVG]

"... чтобы при нахождении в обработанной комнате можно было дышать, никаких головных болей, не кашлять и не чесаться...", то реально экологически чистых и одновременно эстетичных минераловатных материалов не найдете. Думаю придется искать компромисс: использовать требуемый по акустическим характеристикам продукт и позаботиться о максимальной изоляции его от атмосферы помещения.

Материалами на основе БСТВ инсталяторы обычно не заморачиваются, т.к. монтаж к стенам и потолку чуть по-сложнее (это не плита).

ну так минвата в открытом виде нигде и не применяется. она всегда идет внутренним слоем под финишным материалом и это вовсе не компромисс. правда бывает прессованная минвата с плотным покрытием под покраску с лицевой стороны. но такую я дома бы не стал применять хотя бы из соображений внешнего вида. ну и нужно не забывать всегда иметь в виду цель применения того или иного материала (изоляция, поглощение, отражение, рассеивание...) от этого зависит и сам материал и технологии его применения.

вот еще интересный и экологичный материал - http://acoustic.ru/productions/ceiling/sonaspray/. простор для творческого применения! это финишное покрытие, можно наносить слоем любой толщины в зависимости от требуемого результата, можно обрабатывать вплоть до гладкого состояния, красить без потери акустических свойств....

[Victor-Blues]

...вот еще интересный и экологичный материал - http://acoustic.ru/p...ling/sonaspray/. простор для творческого применения! ...

Удивляет фраза из описания данного продукта: "Покрытия Sonaspray и звукопоглощающие плиты Ecophon имеют сравнимые кривые для КЗП (коэффициент звукопоглощения) во всем диапазоне частот. Кривые реверберационных КЗП покрытия Sonaspray K13

и панелей Ecophon, смонтированных в контакте с основой ..." . Во всех учебниках по акустике "чёрным по белому" написано, что монтаж пористых поглотителей осуществляется с относом от отражающей поверхности поскольку механизм их действия предусматривает подавление скоростного компонента звуковой волны, а не звукового давления. Размещение же непосредственно на отражающей поверхности приводит к повышению нижней границы звукопоглощения, то есть, пористый абсорбер при таком способе монтажа теряет свою эффективность на СЧ и особенно НСЧ, сохраняя активность только на ВЧ и ВСЧ (даже при толщине в 7 см. звукопоглощение будет начинаться только примерно с 1200 Гц.!!!). Может это и полезно в отношении офисного шума и для здоровья, но, с моей точки зрения, в музыкальной комнате это может быть полезно разве что для купирования "флаттера" и коррекции времени реверберации на ВЧ... .

Таким образом, приводимое сравнение с плитами Ecophon, в принципе, некорректно, поскольку плиты можно монтировать на любом расстоянии от отражающей поверхности, а напыляемый материал "привязан" к основе изначально...

[MVG]

Удивляет фраза из описания данного продукта: "Покрытия Sonaspray и звукопоглощающие плиты Ecophon имеют сравнимые кривые для КЗП (коэффициент звукопоглощения) во всем диапазоне частот. Кривые реверберационных КЗП покрытия Sonaspray K13

и панелей Ecophon, смонтированных в контакте с основой ..." . Во всех учебниках по акустике "чёрным по белому" написано, что монтаж пористых поглотителей осуществляется с относом от отражающей поверхности поскольку механизм их действия предусматривает подавление скоростного компонента звуковой волны, а не звукового давления. Размещение же непосредственно на отражающей поверхности приводит к повышению нижней границы звукопоглощения, то есть, пористый абсорбер при таком способе монтажа теряет свою эффективность на СЧ и особенно НСЧ, сохраняя активность только на ВЧ и ВСЧ (даже при толщине в 7 см. звукопоглощение будет начинаться только примерно с 1200 Гц.!!!). Может это и полезно в отношении офисного шума и для здоровья, но, с моей точки зрения, в музыкальной комнате это может быть полезно разве что для купирования "флаттера" и коррекции времени реверберации на ВЧ... .

Таким образом, приводимое сравнение с плитами Ecophon, в принципе, некорректно, поскольку плиты можно монтировать на любом расстоянии от отражающей поверхности, а напыляемый материал "привязан" к основе изначально...

похоже, именно только для сравнения так и написали... у многих материалов приводятся в описаниях характеристики при монтаже с относом и без относа. просто для сравнения, не для того, чтобы кто-то так монтировал.

а напылять сонаспрей теоретически можно и на черновой потолок, смонтированный с относом... только непрактично это как-то, можно и получше решения придумать.

[Николай777]

Удивляет фраза из описания данного продукта: "Покрытия Sonaspray и звукопоглощающие плиты Ecophon имеют сравнимые кривые для КЗП (коэффициент звукопоглощения) во всем диапазоне частот. Кривые реверберационных КЗП покрытия Sonaspray K13

и панелей Ecophon, смонтированных в контакте с основой ..." . Во всех учебниках по акустике "чёрным по белому" написано, что монтаж пористых поглотителей осуществляется с относом от отражающей поверхности поскольку механизм их действия предусматривает подавление скоростного компонента звуковой волны, а не звукового давления. Размещение же непосредственно на отражающей поверхности приводит к повышению нижней границы звукопоглощения, то есть, пористый абсорбер при таком способе монтажа теряет свою эффективность на СЧ и особенно НСЧ, сохраняя активность только на ВЧ и ВСЧ (даже при толщине в 7 см. звукопоглощение будет начинаться только примерно с 1200 Гц.!!!). Может это и полезно в отношении офисного шума и для здоровья, но, с моей точки зрения, в музыкальной комнате это может быть полезно разве что для купирования "флаттера" и коррекции времени реверберации на ВЧ... .

Таким образом, приводимое сравнение с плитами Ecophon, в принципе, некорректно, поскольку плиты можно монтировать на любом расстоянии от отражающей поверхности, а напыляемый материал "привязан" к основе изначально...

Вопрос,возможно,не совсем в тему,но вот приобрел шуниатовские пористые подставки под кабель.Мне показалось,деньги на ветер.Тональный баланс вверх,звук какой-то легкомысленный,вообщем не то.Такое ощущение,прикололись ребята за 6 тыс. за комплект из 4-х штук.Лучше не смотреть в эти пористые прибамбасы?

[DAZZER]

Минеральная вата - самый лучший и дешевый поглотитель. Но и самый опасный. Хоче себе соорудить ловушки из льняных матов.

[fotoGraf]

Подскажите хороший, экологичный звукопоглотитель для борьбы с эхо в помещении прослушивания. Видимо что то как мин вата, только который не пылил и был безопасен для здоровья.

[waka]

присоединяюсь : )

[Bato]

Подскажите хороший, экологичный звукопоглотитель для борьбы с эхо в помещении прослушивания. Видимо что то как мин вата, только который не пылил и был безопасен для здоровья.

Такого не бывает.

Экологичный против эхо-ковры.

[Victor-Blues]

Или Mappysil...

[Александр Ел]

Я сейчас делаю поглощающие щиты на основе Rockwool. (150х100)

С двух сторон спанбонд и с лицевой еще неплотная ткань. Два щита сделаны, хочу еще четыре. Сплю в той комнате, где они будут висеть. Я делаю ошибку с применением минваты в комнате? Или спанбонд достаточно удерживает частички ваты?

[Victor-Blues]

Согласно данным различных тематических статей для предотвращения попадания микрочастиц мин.ваты в пространство помещения вполне достаточно обернуть панель спанбондом, лутрасилом, агротексом или же синтепоном. Поверх этого покрытия с лицевой стороны делается декоративное покрытие из любой звукопрозрачной ткани.

При изготовлении пористых абсорберов следует учитывать тот факт, что в устройствах, предназначенных в основном для ВЧ/ВСЧ-поглощения, защитная и декоративная ткани должны иметь минимальную поверхностную плотность (она указывается в спецификации к материалу), а мин.вата может иметь относительно невысокую объёмную плотность (около 50 кг./м.куб.) и толщину (до 5 см.). Размещать такие устройства можно в непосредственной близости от поверхности стены/потолка.

В то же время, если устройство предназначено в основном для НСЧ/НЧ-поглощения, то защитная и декоративная ткани должны иметь более высокую поверхностную массу (то есть, быть более плотными), а мин.вата должна иметь достаточно высокую объёмную плотность (более 70 кг./м.куб.) и толщину (около 10 см.). В некоторых конструкциях для более эффективного отражения ВЧ/ВСЧ между декоративным и защитным покрытиями добавляют ещё один слой - полиэтиленовую плёнку толщиной около 25 микрон или же оставляют фольгирование на лицевой стороне минераловатной панели. Кстати такое решение (каширование) также положительно сказывается и на НЧ-поглощении. Размещать такие устройства нужно обязательно со значительным относом от поверхности стены/потолка .

[Александр Ел]

Виктор, спасибо за подробности, однако на других форумах я читал, что спанбонд напротив пропускает те самые 3-х микронные волокна от минваты, что являются канцерогенами. Да и фенольные испарения он не задерживает, тк пропускает воздух. Кому из вас довериться... Очень много людей отрицательно отзываются о минвате, даже при многократном обертывании в спанбонд и аналоги. Говорят лишь плотный целофан спасает от проникновения волокон в среду. Я пока решил остановить работы и поискать волокнистые материалы без фенола на рынке, заменяющие минвату по звукопоглощающим свойствам.

Вот есть льняные маты (тн эковата), но вроде они с примесями бора, что опять же не гут для организма. Еще нашел Шуманет Эко - стекловолокно на связующем акриле. Немцы в 90-х проводили исследования, вроде даже при попадании волокон стекловаты в организм они через какое-то время выводятся вместе с мочой, в отличие от фенольных волокон минваты. Также на рынке присутствуют базальтовые иглопробивные маты, 24 мм максимальной толщиной. Они вообще без связующего материала, казалось бы идеальный материал для наших нужд, одно НО - у них плотность высокая и как следствие низкий коэффициент звукопоглощения. Вот я и запутался, что мне предпочесть? С минватой уже неохота связываться...

[Victor-Blues]

Как врач, абсолютно ответственно заявляю, что такого: "при попадании волокон стекловаты в организм они через какое-то время выводятся вместе с мочой", в принципе быть не может, поскольку для того, чтобы что-то вывелось с мочой, нужно чтобы это "что-то" для начала попало в кровь в растворённом виде... . Да и фенол не существует в виде волокон мин.ваты - это кристаллическое растворимое вещество...

А "доверяться" вообще никому не стоит - всё нужно решать только для себя лично. По данному поводу уже столько "копий сломано", что мне это уже давно не интересно, а если у человека таки есть "экологический "пунктик"", то, согласен, спокойнее пойти альтернативным путём .

[Александр Ел]

Как врач, абсолютно ответственно заявляю, что такого: "при попадании волокон стекловаты в организм они через какое-то время выводятся вместе с мочой", в принципе быть не может, поскольку для того, чтобы что-то вывелось с мочой, нужно чтобы это "что-то" для начала попало в кровь в растворённом виде... . Да и фенол не существует в виде волокон мин.ваты - это кристаллическое растворимое вещество...

А "доверяться" вообще никому не стоит - всё нужно решать только для себя лично. По данному поводу уже столько "копий сломано", что мне это уже давно не интересно, а если у человека таки есть "экологический "пунктик"", то, согласен, спокойнее пойти альтернативным путём .

Ночью поехал купил еще минваты, спанбонд 120 кг м, продолжаю ватой... Думал, думал, читал, читал форумы, всю голову сломал. Плюнул на все :-)

Виктор, можно еще вопрос? Как заглушить биметаллические батареи? Довольно звонкие элементы в комнате, принимают часть верхов и гудят.

[Victor-Blues]

...Как заглушить биметаллические батареи? Довольно звонкие элементы в комнате, принимают часть верхов и гудят.

Для того, чтобы определиться с решением, я бы сначала сделал простой эксперимент, установив перед батареей поочерёдно минераловатную панель, деревянную решётчатую конструкцию (типа польских деревянных дверок-жалюзи, продающихся в "Эпицентре") и, например, просто кусок листа ДСП... По результату - выбор решения с последующим оформление его "в красоте".

Само собой, если более предпочтительным окажется первый или третий вариант - конструкцию прийдётся делать мобильной...

[Александр Ел]

Спасибо, попробую

[Foofy]

ТС, попробуйте Максфорте. Тоже очень придирчиво относился к качеству ЗП материалов в плане экологической чистоты. Мин. плиты отпали из-за фенол-формальдегидного клея, другие горючие слишком (непонятно, что там будем выделяться в случае пожара).

В итоге купил рулоны Максфорте и Базальтина. Первый - это ЗП материал из стекловолокна, сделанный механическим способом (без клея, как мне сказали это иглопробивной стеклохолст). Ну а второй, тот самый отечественный базальтовый утеплитель, тоже абсолютно безвредный. Я в соседней ветке кратко описал схему ЗИ конструкции. В общем ЗИ приличная получилась, главное, что я не волнуюсь насчет вреда для здоровья ЗП материалов, все-таки дома устанавливались: тут экология на первом месте.