Наши статьи

[Drakkard]

Как владелец д47 учавствовавшего в сравнении с м51 и бывшего на этой прослушке напишу пару вещей.

1) На этой системе рзница между цапами действительно была невелика. Однако, по моему мнению, вина тут не цапов а не достаточного разрешения системы для сравнения устройств такого класса... Надеюсь владелец не очень обидится, но вот у меня такое мнение сложилось. Я у себя дома в свое время Линкс сравнивал с Accustic Arts Dac 1 mk2, а так же уймой цапов от 10 до 50т.р. Порядок разницы вполне помню. С аккустик артс тоже разница в классе у меня была слабо слышна, в основном отмечали отличия в АЧХ (у АА она кривее, оттуда своя подача). А с аппаратами ниже классом уже можно было почувствоать разницу более явно.

2) Над м51 по любому отличный аппарат, но не идеал конечно. У него есть синтетика в звуке, почеркивание верхних СЧ, а так же упрощение послезвучий - это отражается в чуть более простой сцене и меньшей благозвучности. Зато это придает динамики и драйва. В целом, этот аппарат напомнил мне такое устройство как MS audio laboratory dac 1.0. Он тоже звучит весьма похоже. Считаю этот аппарат лидером по соотношению цена-качество, и, возможно, НАД может с ним поспорить... Но тут надо все сталкивать в одном тракте, а не в разных, и, тем более, с промежутком в 1 год.

[DoctorGood]

Как владелец д47 учавствовавшего в сравнении с м51 и бывшего на этой прослушке напишу пару вещей.

1) На этой системе рзница между цапами действительно была невелика. Однако, по моему мнению, вина тут не цапов а не достаточного разрешения системы для сравнения устройств такого класса... Надеюсь владелец не очень обидится, но вот у меня такое мнение сложилось. Я у себя дома в свое время Линкс сравнивал с Accustic Arts Dac 1 mk2, а так же уймой цапов от 10 до 50т.р. Порядок разницы вполне помню. С аккустик артс тоже разница в классе у меня была слабо слышна, в основном отмечали отличия в АЧХ (у АА она кривее, оттуда своя подача). А с аппаратами ниже классом уже можно было почувствоать разницу более явно.

2) Над м51 по любому отличный аппарат, но не идеал конечно. У него есть синтетика в звуке, почеркивание верхних СЧ, а так же упрощение послезвучий - это отражается в чуть более простой сцене и меньшей благозвучности. Зато это придает динамики и драйва. В целом, этот аппарат напомнил мне такое устройство как MS audio laboratory dac 1.0. Он тоже звучит весьма похоже. Считаю этот аппарат лидером по соотношению цена-качество, и, возможно, НАД может с ним поспорить... Но тут надо все сталкивать в одном тракте, а не в разных, и, тем более, с промежутком в 1 год.

1. Даже не знаю, что и сказать... Разумеется 5 компанит марк 2 и дины фокусы 220 Пионерам и в подметки не годятся, какое уж там разрешение... Да и выделенка Чернов по питанию, акустический XLO Signature из первой серии, он же на питании всех устройств, качественные межблоки все это ерунда по сравнению с самопальным кабелем неизвесного изготовителя и компьютерным кабелем питания на ЦАП.

2. Лучше "синтетика" , чем мертвечина.

Почему бы еще не написать, что при прослушивании Рамштейна и подобной некамерной музыки очевидно было преимущество М51 ? Или снова тракт виноват?

[Drakkard]

1. Я спорить не буду. Тем более о звучании кабелей. Тем не менее слушали конечный результат все таки. Не хочу сводить все к мерянью пиписьками\системами. Каждому свое нравится в конце концов, и тракт выстраивается под себя.

2. Для меня это синонимы

Про раммштейн я написал, М51 звучит драйвовее за счет тех же особенностей подачи.

И да, вполе может быть что я и не прав, и что на другой системе головокружительной разницы бы не было. Возможно. В принципе мы оба сходимся в том что м51 - аппарат очень хороший в любом случае, предлагаю на этом остановиться.

[DoctorGood]

1. Я спорить не буду. Тем более о звучании кабелей. Тем не менее слушали конечный результат все таки. Не хочу сводить все к мерянью пиписьками\системами. Каждому свое нравится в конце концов, и тракт выстраивается под себя.

2. Для меня это синонимы

Про раммштейн я написал, М51 звучит драйвовее за счет тех же особенностей подачи.

А свели.

Кто знает- тот знает характер звучания пионеров. То-то Вам все баса не хватало.

Еще раз повторюсь- 47 Линн хороший аппарат, но я б не обменял на него М51, даже если бы мне доплатили. Ровная сцена, хорошее разрешение, приятный звук и все время чувство, что чего-то самую малость не хватает- это ощущение знакомо мне по более, чем 5 моделям от Линкс, жившим у меня от года до 3х.

А у М51 конечно есть недостатки- ценовая категория не та, но в нем есть жизнь и задор, помните "першение в горле", прекрасное разрешение и натуральность тембров.

Да, давайте уже остановимся.

[Drakkard]

А свели.

Извиняюсь что задел. Я благодарен за гостеприимство и возможность сравнить. Но а впечатления это уже вторично и индивидуально.

Еще раз повторюсь- 47 Линн хороший аппарат, но я б не обменял на него М51, даже если бы мне доплатили.

Да, у меня так же с М51. Если бы предложили махнуться с доплатой, яб не стал.

[DoctorGood]

Извиняюсь что задел. Я благодарен за гостеприимство и возможность сравнить. Но а впечатления это уже вторично и индивидуально.

Да, у меня так же с М51. Если бы предложили махнуться с доплатой, яб не стал.

Вот и ладненько.

[Michael Nefedov]

При цене, которую просят за НАД - это отличный аппарат. Вот только обвязка его, в данном сетапе, стоит больше, чем он сам. В итоге и M51 и D47 в конечном итоге стоили примерно одинаково. Где-то интереснее играл M51, где-то D47. Так как у них была отличима на слух подача материала, то возникал вопрос - кто играет правильнее или, вернее - какой вариант больше нравится.

У M51 неоспоримый плюс - ликвидность на вторичном рынке. Про D47 такого не скажешь, но у него может быть запрятан туз в рукаве, если научить его играть с макмини.

Сомневаюсь, что Электрокомпанит и Дины имеют недостаточное разрешение, для этих цапов. Скорее виновата не подготовленная КДП.

Хотя, повторюсь, можно было вслепую отличить эти ЦАПы. А вот вердикт: лучше-хуже зависел уже даже не от жанра, а от конкретной записи и представлении о том, как она должна звучать.

У меня, например, нет серебряных шнурков, зато имеется достаточный набор из хорошей меди. Если бы M51 зазвучал в "медной" обвязке (т.е. достаточно бы раскрылся на "меди" под "виндой" и не потребовал доп.вложений на "серебро") - взял бы M51.

Всё равно понимаю, что аудиофильский зуд не даст остановится ни на одном из этих ЦАПов, какими бы хорошими они не были. Со временем - захочется "взять планку повыше". (Либо более дорогой брендовый ЦАП, либо Дмитрий Андронников к тому времени порадует очередной разработкой нового ЦАПа).

[DoctorGood]

1. У M51 неоспоримый плюс - ликвидность на вторичном рынке. Про D47 такого не скажешь, но у него может быть запрятан туз в рукаве, если научить его играть с макмини.

Сомневаюсь, что Электрокомпанит и Дины имеют недостаточное разрешение, для этих цапов.

2. Скорее виновата не подготовленная КДП.

3. Хотя, повторюсь, можно было вслепую отличить эти ЦАПы. А вот вердикт: лучше-хуже зависел уже даже не от жанра, а от конкретной записи и представлении о том, как она должна звучать.

4. Всё равно понимаю, что аудиофильский зуд не даст остановится ни на одном из этих ЦАПов, какими бы хорошими они не были. Со временем - захочется "взять планку повыше". (Либо более дорогой брендовый ЦАП, либо Дмитрий Андронников к тому времени порадует очередной разработкой нового ЦАПа).

По пункту 1 полностью согласен.

2. Да, комната невелика, всего 20 метров, много гипрока, специальной подготовки не проводилось, так как жилье временное.

3. Не согласен, жанр также определял качество звука вне зависимости от представления о нем.

4. Зуд штука такая, фиг справишься, но я в свою текущую систему свой звук нашел. Что-то реально лучшее потребует серьезных затрат, сопоставимых со стоимостью всего сетапа. По крайней мере на ближайшие пару лет, а там видно будет.

[Виктор Иванов]

есть вопрос по воводу ЦАПа от NAD. в инструкции к нему написано что его можно напрямую подключать в NAS используюя кабель USB. кто пробовал? как вывести звук из NAS ? или же в ЦАПе есть встроенный браузер по протоколам smb или ftp ? а то есть мысль купить Synology DiskStation DS413 и NAD M51. как я понял из инструкции к ЦАПу на первых порах можно ограничится этой связкой и не брать сетевой проигрыватель, но что то я сомневаюсь в этой возможности

[Clubnewmen]

USB у NAD только для подключения к компьютеру. Вы что то путаете.

[Виктор Иванов]

USB у NAD только для подключения к компьютеру. Вы что то путаете.

http://nadelectronics.com/products/dac/M51-Direct-Digital-DAC

вот цитата из его мануала:

5 USB

• Через соединительный кабель (Тип A – Тип (не входит в

комплект) компьютерный звук передается на асинхронный вход

USB Тип B USB, что позволяет непосредственно передавать в

потоковом режиме файлы в формате 24/192 с ПК, компьютера

MAC или хранилища NAS (сетевое хранилище данных).

• Для потоковой передачи звука с компьютера через M51

необходимо установить аудиодрайвер NAD USB Audio,

который можно загрузить с сайта NAD. Дополнительную

информацию можно найти в пункте NAD USB AUDIO в разделе

“ИСПОЛЬЗОВАНИЕ M51 – ДРУГИЕ ФУНКЦИИ”.

[Clubnewmen]

Я в курсе. Но это ни о чем не говорит. Так как подобное только в теории, а на практике никто еще не реализовал.

В теории ко многим асинхронным USB цапам можно подключить смартфон/планшет на Android 4.1 с поддержкой OTG. Тогда запустив на смартфоне/планшете трек декодированный PCM поток поступит на цап через USB.

Это работает. Но NAS другео дело. У NAS нет OTG. На него нельзя поставить драйвера, которых даже и нет. Поэтому это и не работает.

Возможно инженеры NAD работают с определенными NAS и разрабатывают возможную поддержку для M51. Но даже если это и получится это будут избранные и видимо дорогие NAS которыми все равно надо управлять с компьютера.

[Созерцатель]

http://nadelectronic...ect-Digital-DAC

вот цитата из его мануала:

5 USB

• Через соединительный кабель (Тип A – Тип (не входит в

комплект) компьютерный звук передается на асинхронный вход

USB Тип B USB, что позволяет непосредственно передавать в

потоковом режиме файлы в формате 24/192 с ПК, компьютера

MAC или хранилища NAS (сетевое хранилище данных).

• Для потоковой передачи звука с компьютера через M51

необходимо установить аудиодрайвер NAD USB Audio,

который можно загрузить с сайта NAD. Дополнительную

информацию можно найти в пункте NAD USB AUDIO в разделе

“ИСПОЛЬЗОВАНИЕ M51 – ДРУГИЕ ФУНКЦИИ”.

Единственный цап читающий флешки и позволяющий подключать iPod это NaimDAC.

Ну так у него в процессоре реализован софтовый плеер для воспроизведения файлов.

Функция до безобразия бессмысленная.

Говоря про потоковую передачу данных, NАD вводит потребителя в заблуждение,

речь о тех данных, что образуются после того как музыку воспроизвел какой-то внешний

софтовый плеер. А не о передаче файлов, которые потом воспроизведутся

где-то на секретном софтовом плеере спрятанном в глубинах M51.

Нет там такого. Это обычный USB цап. К которому нужно устройство,

которое будет воспроизводить файлы.

Так что напрямую к NAS не подключить.

[Виктор Иванов]

Так что напрямую к NAS не подключить.

ну на данный момент NAS это же не просто массив винчесторов, там могут быть запущены куча сервисов. я так понимаю не проблема для NAS выдать по сети поток upnp или dnla. может можно как то организовать и вывод pcm через usb ?

[Созерцатель]

ну на данный момент NAS это же не просто массив винчесторов, там могут быть запущены куча сервисов. я так понимаю не проблема для NAS выдать по сети поток upnp или dnla. может можно как то организовать и вывод pcm через usb ?

Формально, NAS , особенно на Атоме, это тот же обычный комп, но со специализированным софтом. При умении, туда можно напихать и софтовые плееры и дрова для конвертера, но непонятно зачем. Вы все равно собираетесь управлять им с внешнего компа, а иначе никак.

Значит у вас будет и роутер. Вот к компьютеру и подключайте ваш цап. Не устраивает компьютер, так подберите подходящий транспорт и его подключайте к цап. Хотите универсальное устройство то посмотрите на SOtM sMS-1000, это и сетевое хранилище и качественный плеер. Но все это уже вопросы явно не для данной ветки.

[Виктор Иванов]

Формально, NAS , особенно на Атоме, это тот же обычный комп, но со специализированным софтом. При умении, туда можно напихать и софтовые плееры и дрова для конвертера, но непонятно зачем. Вы все равно собираетесь управлять им с внешнего компа, а иначе никак.

ну вообщето планировал управлять с смарфона/планшета для начала, а потом уже купить универсальный источник вроде oppo 103. просто за один раз отдать столько денег за все это я не смогу. хорошо что есть усилитель и акустика

ПС

на ixbt сообщество утверждает что к NAS Synology отлично цепляются USB ЦАПы! так что возможно мне и удасться на первых порах обойтись связкой ЦАП+NAS

[Danches]

Господа, а кто нибудь в деле видел M50? Интересно как он себя проявляет как транспорт? как файлы звучат? И обычный CD он буферезует перед или во время воспроизведения или просто читает как cd транспорт? И очень конечно не приколно, что рипит только в M52... ну понятно авторские права и прочее... Но за М52 80тыщ... жестко

спасибо!

[Clubnewmen]

ну вообщето планировал управлять с смарфона/планшета для начала, а потом уже купить универсальный источник вроде oppo 103. просто за один раз отдать столько денег за все это я не смогу. хорошо что есть усилитель и акустика

ПС

на ixbt сообщество утверждает что к NAS Synology отлично цепляются USB ЦАПы! так что возможно мне и удасться на первых порах обойтись связкой ЦАП+NAS

Не затруднит вас дать прямые ссылки? Не хочется копаться в этой свалке мусора и троллей.

Большинство примитивных USB основанных на PCM27XX 29XX или Tenor и не требующие драйвера вполне могут и работать. Вероятность того что будет работать XMOS (стоит в NAD M51) крайне мала.

В любом случае забудьте о bit perfect.

PS На моем форуме присутствует представитель Российского NAD. Я могу ему задать этот вопрос. Но вероятность вразумительного ответа крайне мала.

Если планируется Oppo и NAS то можете рискнуть. Но я советую подождать достоверной информации. Ксатти выбор NAS для Oppo 103 тоже дело не простое.

Кстати если нужна поддержка 3D по сети придется выбирать NAS с функцией монтирования образов. В Thecus я такое проделывал, с Synology опыта пока нет.

[Виктор Иванов]

Не затруднит вас дать прямые ссылки? Не хочется копаться в этой свалке мусора и троллей.

Большинство примитивных USB основанных на PCM27XX 29XX или Tenor и не требующие драйвера вполне могут и работать. Вероятность того что будет работать XMOS (стоит в NAD M51) крайне мала.

В любом случае забудьте о bit perfect.

спасибо за совет. но там конечно же нигде нет упоминания именно NAD, поэтому даже не буду тащить это сюда, но все таки в мануале в NAD наверное неспроста указали возможность подключения НАС

PS На моем форуме присутствует представитель Российского NAD. Я могу ему задать этот вопрос. Но вероятность вразумительного ответа крайне мала.

Если планируется Oppo и NAS то можете рискнуть. Но я советую подождать достоверной информации. Ксатти выбор NAS для Oppo 103 тоже дело не простое.

Кстати если нужна поддержка 3D по сети придется выбирать NAS с функцией монтирования образов. В Thecus я такое проделывал, с Synology опыта пока нет.

насчет предложения спросить у представителей NAD то с удовольствием выслушал бы их мысли по поводу спарки ЦАП+НАС.

на данный момент у меня ЦАП EMU 0202 USB -> NAD 320 BEE ->Dali Concept. Есть мысли сделать апгрейд системы и начать с НАС, затем приобрести ЦАП, потом усилитель мощности ну и в конце концов акустику и источник. вот и хотелось бы на первых порах что бы связка ЦАП+НАС обеспечивала бы возможность слушать лосслесс в приличном качестве

[Andy925]

off/

Это конечно Ваше право определятьс чего начинать апгрейд, но это очень похоже, как если бы при выборе машины, начинать отбирать модели по объему бензобака.

[Clubnewmen]

Вообщем есть хранилище M52 которое соединяется с M50 плеером, который в свою очередь можно использовать как транспорт для цапа M51. Все. Никаким макаром на USB никакие NAS к M51 не вешаются.

Кривой перевод на Русский вводит в заблуждение пользователей.

[Виктор Иванов]

Кривой перевод на Русский вводит в заблуждение пользователей.

жаль. хотя в английском варианте мануала написано вообщем тоже самое:

Using Type A to Type B cable connector (not supplied), interface computer audio to this asynchronous Type B USB input to directly stream 24/192 content from your PC, MAC or NAS (network-attached storage).

значит придется использовать в виде источника медиаплейер асус на первых порах. но если удастся выделить из семейного бюджета средства на апгрейд системы, то обязательно попробую соеденить данный цап с насом напрямую и отпишусь (ну если конечно меня не опередят).

[Clubnewmen]

Виктор лишний раз обращаю внимание если планируется Oppo 103 то надо выбирать NAS с системой монтирования образов.

[Danches]

ПОРОБУЮ ПОВТОРИТЬ СВОЙ ВОПРОС????

Господа, а кто нибудь в деле видел M50? Интересно как он себя проявляет как транспорт? как файлы звучат? И обычный CD он буферезует перед или во время воспроизведения или просто читает как cd транспорт? И очень конечно не приколно, что рипит только в M52... ну понятно авторские права и прочее... Но за М52 80тыщ... жестко

спасибо!

[Созерцатель]

ПОРОБУЮ ПОВТОРИТЬ СВОЙ ВОПРОС????

Господа, а кто нибудь в деле видел M50? Интересно как он себя проявляет как транспорт? как файлы звучат? И обычный CD он буферезует перед или во время воспроизведения или просто читает как cd транспорт? И очень конечно не приколно, что рипит только в M52... ну понятно авторские права и прочее... Но за М52 80тыщ... жестко

спасибо!

Да никто толком не видел. Я на выставке немного послушал. Но что там поймешь.

Рипайте внешним устройством и храните файлы на внешнем хранилище. В 2 раза дешевле чем м52 построите суперпупер рипстанцию/сервер.

CD воспроизводятся сразу.