Как определить Качественный винил с хорошей записью? - Страница 9 - Винил - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Как определить Качественный винил с хорошей записью?


Kanosan
 Поделиться

Рекомендованные сообщения

Решил тоже попробовать ответить на вопрос этой ветки:

Как определить качественный винил с хорошей записью?

Если Вы ищете пластинки «в шкаф» и не имеете возможности проверить, как они звучат на самом деле, то для того, чтобы не разочароваться в момент, когда наконец поставите LP на диск, надо следовать нескольким общим советам.

Купите световой карандаш и проверяйте поверхность пластинок. Световой карандаш показывает даже самые мелкие потертости лучше любых ультра-мощных галогенных ламп. Вы будете поражены, увидев, как выглядит пластинка, которая вроде бы обозначена, как МИНТ. Покупайте пластинки с минимальным количеством царапин и потертостей. С другой стороны «бумажные потертости» те, что остаются от грубого конверта или от грязного пыльного конверта, на самом деле не сильно влияют на звук, просто дорожки будут быстрее изнашиваться. Т.е. до момента «запиленности» Вы сможете проиграть пластинку не 100, а 70 раз. (это утрированно, цифра для примера).

Старайтесь брать оригиналы того года выпуска, когда записан сам альбом. По новоделам надо читать зарубежные журналы, там очень подробно описываются все новые релизы, часто в сравнениях с оригиналом и с оценкой звучания. Есть очень качественные «новоделы» (даже шедевры, такие как Bee Gees ODESSA в реплике бархатного бокса или Cat Stevens Tea For The Tillerman 200 g ANALOGUE PRODUCTIONS), а есть перезаливки с CD на винил, которые не стоят ничего.

Сразу оговорюсь, что эти советы применимы, если Вы хотите СЛУШАТЬ, а не коллекционировать пластинки. К коллекционной ценности винила данные советы никакого отношения не имеют.

Если говорить об оригинальных дисках и не вдаваться в тонкости и в тысячи исключений, то можно составить несколько правил:

Винил выпуска до 70-х годов: лучше брать по стране происхождения: Американских артистов брать на американских дисках, английских артистов брать на английских, французских – на французских, остальных европейцев – на немецких дисках. В те годы было очень много маленьких и независимых лейбов, некоторые делали очень хороший саунд. Можно ориентироваться на надежные лейбы. Например, по классике можно смело брать любые издания 60-х годов у Дойче Граммофон, у Лондон Декка, у Rondo-Lette, у Ангела. И так далее по всем жанрам. По «попсе» очень хорошо писали Брумстик, Лондон Дека, Одеон.

В 70-х и в 80-х годах картинка более сложная. В общих чертах основное правило то же, что написано выше, но существует больше исключений.

Я бы добавил еще одно общее правило: ранжир прессов.

Если нет возможности выбора, или выбор сильно ограничен, то можно ориентироваться на рейтинг первых прессов.

Все первые прессы я бы расставил по ранжиру:

1. Английские прессы.

2. Японские прессы

3. Немецкие прессы

4. Американские прессы

5. Голландские прессы

6. Французские прессы

7. Итальянские прессы

8. Все остальные западные

9. Прессы бывшего соц.лагеря.

Это означает, что если нет в доступности оригинального английского пресса для английского артиста, а есть выбор из нескольких других изданий, то лучше взять немецкий пресс, чем американский. То же самое для всех европейских исполнителей. Немцы делали более качественные фонограммы и мастер-тейпы для французов и для итальянцев, чем сами французы и итальянцы для себя.

В Америке все более сложнее, в общем случае американское издание американской группы или артиста более предпочтительно, чем европейское издание, при покупке вслепую, без возможности послушать. При этом японское издание американских исполнителей обычно не хуже и даже лучше оригинала.

Конечно, тут есть сотни исключений, когда английские издания делались даже более качественно, чем американские. И наоборот, английские группы сбегали в Америку для записи альбомов из-за английских высоких налогов или в поиске передовых технологий записи. Существуют также очень качественные итальянские диски с классикой, особенно с оперной классикой, есть изумительные записи электронного авангарда и электронной попсы французских лейбов и т.д.

70-е и 80-е года вообще состоят из одних исключений в области звукозаписи.

Например, первый английский пресс ABBA Waterloo, сделанный на волне успеха Евровидения, звучит отвратительно. Более поздние американские издания звучат на порядок лучше, чем первый пресс на родном шведском Polar. Альбомы, переизданные после 1975 года, имеют куда более стройный звук, чем оригинальные. АББУ я привел в пример, потому что ее слышали все, а диски разошлись многомиллионными тиражами.

Однако вдаваться во все исключения стоит лишь тогда, когда уже есть четкое представление, а какие конкретно издания нужны, и что Вы собираете в свою слушательную коллекцию.

В 90-е годы лучше отдать предпочтения компакт-дискам, чем винилу. После наступления эпохи «домашних кинотеатров» виниловая звукозапись умерла.

Есть и тут исключения в виде аудиофильских (не люблю это слово) изданий MFSL, CBS Mastersound или Nautilus. Есть виниловые издания Тома Уэйтса, которые дорогого стоят и в прямом и в переносном смысле, ну и т.д.

Кстати есть еще меркантильный интерес и исключение из правил что называется «по деньгам». Фирменный качественный компакт обычно стоит 400-700 рублей, а винил 90-го года можно купить на барахолке за 100 руб. Пусть это будет та же заливка с CD, сделанная параллельно с выпуском первого компакта, но по деньгам есть определенная выгода. Когда я начал реанимировать свою первую коллекцию винила, я многое брал именно из этих соображений.

И еще пара общих советов:

Помните, что длительность LP – 45 минут. Появившиеся в конце 70-х годов 15-20 трековые диски – это звуковой мусор. То, что в 50-х и в 60-х годах начали называть microgroove, означало несовместимость многих моно-картриджей, рассчитанных в том числе на скорость 78 оборотов, с появившимися стерео-дорожками. В 80-х и в 90-х годах узкие дорожки уже означали цифровой ремастеринг и сжатый диапазон для того, чтобы вместить часовой компакт-диск на 12-дюймовый винил. Есть, опять же, исключения, когда переиздавались моно-записи, существовавшие до того только в формате 78 оборотов. Если их не переводили искусственно в стерео вариант, то на LP могло вместиться до 17-18 моно-треков. Но это редкие исключения.

Повторю еще раз соображение про деньги. Виниловое издание 70-го года очень часто можно купить дешевле, чем фирменный хорошо записанный компакт-диск. При этом впечатлений и удовольствия от прослушивания незапиленного винила будет в разы больше, чем от любого компакт-диска.

Ну и еще одно общее правило, которое работает в абсолютном большинстве случаев: первый пресс лучше второго. Банально, но это так.

Вот еще пример на эту тему: если взять альбом E.L.O. Time 1981 года, то легко убедиться, что первый американский пресс “masterdisk” звучит гораздо лучше, чем английские альбомы с матрицей А-2//В-2 и далее. Однако только английское первое издание с матрицей А-1//В-1 звучит абсолютно чисто на всех электронных и синтезаторных проигрышах и спец-эффектах, которые в других вариантах превращаются в шумовую кашу. Разница глобальная.

Хотя тут тоже кому как. Обычно второй пресс звучит существенно громче, чем первый. Дорожки глубже, басы сильнее. Молодому поколению, растущему на Леди Гага и на Дэвиде Гуэта, по душе будет любой второй пресс. Если в запись с первой матрицы надо вслушиваться, то все последующие выпуски звучат сами с более громкими (хоть и грязноватыми) басами и с более сухими, трескучими верхами, ровно как поколение iPod-ов любит.

Надеюсь советы Вам будут полезны.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 500
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Что касается меня, то мне раз в неделю приносят диски. В основном, это 60-70-х годов. Качество проверяю только ставя на стол проигрывателя. Ежели музыка торкает, то не важно, какой у не вид. Главное, что бы ЗВУЧАЛО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

... для того, чтобы не разочароваться в момент, когда наконец поставите LP на диск, надо следовать нескольким общим советам.

...Световой карандаш...

Старайтесь брать оригиналы того года выпуска, когда записан сам альбом. По новоделам надо читать зарубежные журналы, там очень подробно описываются...

...В 70-х и в 80-х годах ... рейтинг первых прессов.

Все первые прессы я бы расставил по ранжиру:

1. Английские прессы.

2. Японские прессы

3. Немецкие прессы

4. Американские прессы

5. Голландские прессы

6. Французские прессы

7. Итальянские прессы

8. Все остальные западные

9. Прессы бывшего соц.лагеря.

...японское издание американских исполнителей обычно не хуже и даже лучше оригинала.

Конечно, тут есть сотни исключений... вдаваться во все исключения стоит лишь тогда, когда уже есть четкое представление, а какие конкретно издания нужны, и что Вы собираете в свою слушательную коллекцию.

... Молодому поколению, растущему на Леди Гага и на Дэвиде Гуэта, по душе будет любой второй пресс. Если в запись с первой матрицы надо вслушиваться, то все последующие выпуски звучат сами с более громкими (хоть и грязноватыми) басами и с более сухими, трескучими верхами, ровно как поколение iPod-ов любит...

Спасибо!

Оно, конечно, на первый взгляд, звучит весьма красиво...

Во многом (очень во многом!) с Вами соглашусь.

Но... К жизни некоторые вещи применимы будут лишь в некоторых частных случаях, когда тракты, вкусы и что-то иное, совсем уже "тонкое", совпадет с Вашим опытом и с Вашими ЧАСТНЫМИ выводами из него.

Так, например, корреляция результатов реального прослушивания с "выводами" после разглядывания пластинки под "световым карандашом" будет в каждом случае сильно варьироваться. Зависеть это будет, в первую очередь от того, чем снимали до вас звук с разглядываемого винила - TSD 15 SFL или 103-м Дэноном (ну это я так, для примера).

Сложно не вспомнить и про настройку тот или иного тракта, на котором будет слушаться та или иная пластинка после разглядывания "под карандашом". ;) Разница в результатах в реальной жизни иногда поражает.

Брать оригиналы именно "того" года... Как показывает практика - это очень спорно!!! Очень.

А про совет читать в журналках про сравнения "новодела" с "оригиналом"... Ну тут и сказать нечего. Кроме того, что если у вас с автором статьи -

- на 100% сходятся вкусы

- и тракты

- и, предположим, что вам посчастливилось прослушать сравниваемый "оригинал" в идентичном состоянии (надеюсь, что минт),

- а вы и автор статьи при этом были под воздействием одинаковым химических веществ (не подумайте чего! Кофе, чай, еда, секс, никотин, или отсутствие всего этого), тогда...

...да, всё ОК. :)

"Рейтинг - ранжир" первых прессов 70-х - 80-х гг. - мягко говоря, спорный.

Про "японское издание американских исполнителей обычно не хуже и даже лучше оригинала" - вообще, извиняюсь, улыбнуло. :) Исключений не сотни, их тысячи! Или они все "лишь подтверждают правило"?

Вы говорите о том, что это всё действительно НЕ для "слушательской" коллекции. Но, кмк, Ваши критерии (большинство из них) как раз и основываются именно на индивидуальных слушательских предпочтениях, ставших результатом индивидуального опыта.

Коллекционерские (как антитеза слушательским) критерии - они, всё-таки, по большей части иные. По крайей мере, это относится к коллекционерам, которые именно инвестируют в "это дело" деньги. Некоторые Ваши советы говорят прямо о том, как деньги потерять.

Про молодое поколение и предпочтение им "вторых прессов" с "более громкими (хоть и грязноватыми) басами"... Ну это совсем уже, на мой взгляд, за гранью. Вы, скорее всего, не с теми представителями этого поколения общались. ;)

Если честно, то отличный у Вас пост получился. Но столько дидактики... Мама миа!!! Эту тему ведь и многие новички будут читать. Осторожнее, плз!

Господа, дидактический тон не есть залог истинности. Вы, это... Доверяйте, но проверяйте.

ЗЫ

Да, если что, ТС интересовался МОНО винилом - в основном произв-ва 60-х годов прошлого века - с записью КЛАССИЧЕСКОЙ музыки...

Возможно, для коллекционеров и слушателей (наверное, и такие подтянутся) "правильного" винила ВИА ABBA, E.L.O и Дэвида "Гуэты" ( :lol: ) стоит отдельную тему создать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо bittner22, за то что не пожалели времени и поделились с нами своим опытом.

В определении качественно сделанной записи, конечно, ключевую позицию занимает сам музыкальный материал. Предлагаю рассмотреть исполнителей.

Вопрос конечно сугубо индивидуальный, ведь каждая Душа находит свой индивидуальный отклик на произведение исполнителя, поэтому не всё нравится всем одинаково и любая классификация будет нести исключительно информационный характер как предложение к ознакомлению.

Я предлагаю ознакомление с выбором лучших работ по версии Grammy Award:

----------

Grammy Award for Best Opera Recording

http://en.wikipedia....Opera_Recording

и соответственно издание RCA Victor первой номинации оригинальной записи, сделанной в 1960 г.

http://www.discogs.c...release/3831682

----------

Grammy Award for Best Orchestral Performance

http://en.wikipedia....ral_Performance

первая номинация: Felix Slatkin the Hollywood Bowl Orchestra for Gaîté Parisienne, 1959 г.

издание Capitol Records: http://www.discogs.c...release/3840109

----------

Grammy Award for Best Instrumental Soloist Performance (without orchestra)

http://en.wikipedia....hestra%29#1950s

первая номинация - классическая испанская гитара в исполнении Андреса Сеговия, 1960 г.,

Brunswick ("Американская Decca"): http://www.discogs.c...via?anv=Segovia

Далее можно составить полный список всех лучших исполнителей по версии ГРЕММИ, руководствуясь следующими ссылками: http://en.wikipedia....classical_music

и найти их записи на сайте: http://www.discogs.c...h?anv=Offenbach

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Для ознакомления мне понравилось серия Franklin Mint 100 Greatest Recordings of all time. Хорош и материал и запись. Также была и серия по джазу типа http://soundup.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1494:2010-08-23-10-07-22

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так, например, корреляция результатов реального прослушивания с "выводами" после разглядывания пластинки под "световым карандашом" будет в каждом случае сильно варьироваться. Зависеть это будет, в первую очередь от того, чем снимали до вас звук с разглядываемого винила - TSD 15 SFL или 103-м Дэноном (ну это я так, для примера).

Сложно не вспомнить и про настройку тот или иного тракта, на котором будет слушаться та или иная пластинка после разглядывания "под карандашом". ;) Разница в результатах в реальной жизни иногда поражает.

А про совет читать в журналках про сравнения "новодела" с "оригиналом"...

Про "японское издание американских исполнителей обычно не хуже и даже лучше оригинала" - вообще, извиняюсь, улыбнуло.

Про молодое поколение и предпочтение им "вторых прессов" с "более громкими (хоть и грязноватыми) басами"... Ну это совсем уже, на мой взгляд, за гранью. Вы, скорее всего, не с теми представителями этого поколения общались. ;)

ЗЫ

Да, если что, ТС интересовался МОНО винилом - в основном произв-ва 60-х годов прошлого века - с записью КЛАССИЧЕСКОЙ музыки...

Добрый день. Вы правы, тон моего сообщения получился черезчур менторский, но ведь я его и назвал советами. Давать советы - всегда дело рискованное и звучит всегда так, что обязательно хочется возразить. В другой раз я может быть и переписал все заново в виде попытки поделиться своим опытом.

По поводу 'visual grade". (Иногда мне сложно писать по-русски, так как я много времени провожу за границей, редко посещаю русскоязычные форумы, в основном читаю английские и др.европейские журналы и иногда английские форумы. Бывает сложно подобрать русское слово для винилового слэнга) Я считаю что рассказы про царапающие иглы и про головки, которые бульдозерят винил - это страшилки для любителей винила.Через мои руки прошли тысячи пластинок, очень редко бывает так, что диск который выглядит на МИНТ играет с диким треском и с песком. И наоборот, редко бывает, что поцарапанная пластинка, или хотя бы даже просто с paper scuffs играет идеально. Идеально играющих пластинок 40-50 летней давности вообще очень мало. Я могу привести другой пример, как бывает, что МИНТ пластинка запилена до предела. В конце 60-х годов появились картриджи у которых VTF был порядка одного грамма. Например SHURE V15 и др. Электростатика, треск от пыли были гораздо сильнее слышны у таких головок с малой прижимной силой. Многие аудиолюбители мыли пластинки чуть ли не каждый день, в попытках избавиться от щелчков и треска. В итоге замывали их до потери звучания. Вот это был очень распространненный случай в 70-х годах. Такие пластинки могут попадаться среди условного МИНТ.

если же какой-нибудь хиппующий бюргер пилил диск на Ленко-75 с моно-головкой, то он и пиво на него проливал, и по полу валял и ставил на полку без слива и конверта. Зачем считать старшее поколение дилетанатми и лабухами в виниле. Это у нас в 2000-х винилом увлекаются единицы, а у них в 60-70 годах винил слушали все, т.к. не было других форматов. Поэтому поколение 70-х не хуже нынешних "экспертов" понимало, что грязная пластинка портит иглу и саму себя. Что если хочешь слушать любимую группу не три дня, а три года, то пластинку надо беречь, аккуратно с ней обращаться, настраивать головку, чистить иглу и т.д.

По поводу журналок, полностью согласен с профессором Преображенским: "Не читайте советских газет". Во многих европейских журналах обозреватели винила - это старички 60 лет со своими огромными коллекциями винила. У них, как правило, есть возможность сделать очную ставку новоделу и первому прессу, и не только первому прессу, но и переизданию, и изданию на другом лейбле и т.д. Если почитать мнение не одного старичка, а трех-пяти в разных журналах, то можно принять к сведению, если мнение у них у всех совпало по данному вопросу.

Про японцев. Чаще всего слышу хороший звук. (могу писать прямо в онлайне - слышу хороший звук, т.к. слушаю сейчас и вчера и завтра буду слушать)

Про молодое поколение. Может мало знаком, но по роду службы могу взять финансовые отчеты Sony Music, Apple, Virgin... и почитать, сколько продано айподов, сколько скачано с ай-тюнса, сколько купили walker, а сколько продали виниловых пластинок по данным ELSPA за отчетный период. Поверьте - разница в тысячи раз. Также можно купить 10 новых компактов вслепую и посчитать, сколько из них скомпилировано под "расширенный" диапазон с искусственным усилением баса и требла. Это будет 6 из 10 как минимум.

Ну и прошу прощения: я прохлопал, что тема была про моно-записи классики. Тут действительно многие советы не актуальны. Но повторю некотрые вещи по период 50-х и 60-х годов. В Америке было много лейбов маленьких и больших. Многие специализировались на классике. Например ANGEL принадлежал EMI и был создан в 1953 году специально для издания классической музыки. Попсу они не делали. Качество записей очень высокое, хотя иногда не привычно современному уху. Очень сильно приемы звукозаписи 60-х отличаются от приемов поздних, когда развилась стерео-запись. К примеру Rondo ставили микрофоны в зал и синхронизировали запись со всех микрофонов во времени, т.к. скорость звука не так высока, как скорость света и прием микрофона в углу не совпадает с приемом микрофона в партере. Симфонические записи у них звучат очень своеобразно, но часто просто завораживают своей музыкальностью.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В Америке было много лейбов маленьких и больших. Многие специализировались на классике. Например ANGEL принадлежал EMI и был создан в 1953 году специально для издания классической музыки. Попсу они не делали. Качество записей очень высокое, хотя иногда не привычно современному уху. Очень сильно приемы звукозаписи 60-х отличаются от приемов поздних, когда развилась стерео-запись. К примеру Rondo ставили микрофоны в зал и синхронизировали запись со всех микрофонов во времени, т.к. скорость звука не так высока, как скорость света и прием микрофона в углу не совпадает с приемом микрофона в партере. Симфонические записи у них звучат очень своеобразно, но часто просто завораживают своей музыкальностью.

Просматривал потрясающие издания звукозаписывающей студии ANGEL и наткнулся на альбом записанный в Японии - "Japan Angel". Это напомнило мне об одном вопросе, давно терзающим меня...

http://www.ebay.com/...=item334952ddbc

Каким образом ANGEL оказалась в Японии? Они там записывают, а прессуют у себя, так получается? Или это Японский самостоятельный филиал? То же самое касается и других звукозаписывающих компаний DECCA, RCA и т. д. Зависит ли качество альбома от страны в которой была произведена сама запись?

Если DECCA записала альбом в Японии, это означает что он Японский, или всё же Английский?

Как это, как это, как это??? :o

P.S.

Ну и прошу прощения: я прохлопал, что тема была про моно-записи классики.

Нет, тема посвящена тому Как определить Качественный винил с хорошей записью. Моно и классика интересует меня, но думаю что нет никаких проблем обсуждать эту тему в максимально широком смысле, ведь не только я читаю её, любой может обсуждать интересующие его вопросы в контексте данной темы. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Особенности записи симфонического оркестра

http://www.master-sk...ing/30-orch-rec

Очень интересная информация, позволяющая лучше понять :excl: запись, которую мы в последующем будем воспроизводить на своей аудиотехнике.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Обычно второй пресс звучит существенно громче, чем первый. Дорожки глубже, басы сильнее.

Да никак не может здесь быть никакого "обычно". :) В одних случаях "первенцы" технически отсталы, скажем так, в силу технических особенностей нарезочного оборудования, а позже с того же мастера выжимают качественно новый результат, с чем просто и рядом не стоят предыдущие издания. Таких случаев великое множество.

В иных ситуациях не первая свежесть лент (например) или т.п. попросту не позволяют переизданиям достичь уровня первых. И таких случаев также немало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Зависит ли качество альбома от страны в которой была произведена сама запись?

Придется смириться с тем, что конкретизировать нужно еще глубже... А Вы о странах... Если хоть немного вдуматься, здесь вообще не существует никакой зависимости. Даже если мы сузим обзор до конкретных студий, инженеров, продюсеров, музыкантов, качество отдельных изданий может быть совершенно разным, вплоть до полных противоположнестей.

Как это, как это, как это??? :o

Хоть как. У каждого издания есть своя предыстория (даже не мечтайте о какой-то системе), которую Вам придется познавать в отдельно взятых случаях.

И не нервничайте... Лучше подготовьтесь к спокойному целенаправленному пути, поскольку сразу ничего не будет... И на Ваши несколько хаотичные попытки быстро собрать все в качестве какой-то "базы" Вы позже и сами взглянете по-новому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Придется смириться с тем, что конкретизировать нужно еще глубже... А Вы о странах... Если хоть немного вдуматься, здесь вообще не существует никакой зависимости. Даже если мы сузим обзор до конкретных студий, инженеров, продюсеров, музыкантов, качество отдельных изданий может быть совершенно разным, вплоть до полных противоположнестей.

Звучит убедительно.

Что, на Ваш взгляд, влияет большего всего на Качество сделанной записи?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Звучит убедительно.

Что, на Ваш взгляд, влияет большего всего на Качество сделанной записи?

Предлагаю два основных пункта:

1) технический момент: студия, инженерный/технический персонал (включая мастеринг-инженеров и т.п.).

Во-первых, сюда входит все, что касается характеристик самой студии и ее технического оснащения, включая используемые на момент записи консоли, рекордеры (мастер- и мультитрековые) и многое другое.

Во-вторых, следует сюда же отнести привлеченный к записи технический персонал, непосредственно вовлечённый в работу со звуком.

Стоит заметить, в огромном большинстве случаев одной студией работа не ограничивается: для мастеринга (нарезки) на лак или медь (DMM) могут привлекаться отдельные компании, на этом специализирующиеся. И здесь все зависит и от оборудования, и от рук мастеринг-инженера (а среди таковых есть громкие имена, например, Rudy Van Gelder (RVG), работавший с записями Колтрейна, включая их мастеринг)

2) продюсер и музыканты

Концептуально это и есть главная влияющая составляющая. Концепция звучания определяется данной связкой, и может быть различной в зависимости от конкретных задумок. А прийти в голову может что угодно.

На этом, собственно, вкратце все, поскольку ни лейбл, ни страна издания никак на звучание не влияют (ни прямо, ни косвенно). А закономерности (крайне неустойчивые), которые лишь иногда можно установить, - это уже несколько другое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Да никак не может здесь быть никакого "обычно". :) В одних случаях "первенцы" технически отсталы, скажем так, в силу технических особенностей нарезочного оборудования, а позже с того же мастера выжимают качественно новый результат, с чем просто и рядом не стоят предыдущие издания. Таких случаев великое множество. В иных ситуациях не первая свежесть лент (например) или т.п. попросту не позволяют переизданиям достичь уровня первых. И таких случаев также немало.

Добрый день. Боюсь, мы с Вами говорим о разных вещах.

Я имею ввиду первый пресс первого издания, Вы говорите о первом и о втором тире последующих изданиях.

Когда диск издается первый раз, музыканты только закончили запись в студии, звукорежиссеры свели ленты, издатель может только примерно определить тираж. Никто не знает сколько купят дисков. В зависимости от раскрученности артиста (группы) делают тираж например 200 тысяч экземпляров. Матрица расчитана как раз на эти 200 тысяч экземпляров. (Даже на первом прессе с первых матриц звук у первого диска и у 200-тысячного будет различаться из-за изношенности металла.)

Если на альбом случился лом и он ушел как жаренные пирожки, то издатель велит сделать матрицы с запасом на 300-400 тысяч экземпляров. Для этого матрицу режут глубже, чтобы был запас прочности. Дорожки глубже - звук громче. Именно поэтому звучание первого и второго пресса очень часто разнятся, особенно когда речь идет о "золотых" и "платиновых" дисках, распроданных тиражом более миллиона экземпляров. У таких дисков идут третьи, четвертые, пятые прессы. Они не хуже записаны, ведь их делают с той же самой мастер-ленты, и от четырех записей мастер-тейп не успеет износиться. Но матрицы режут чуть-чуть по-другому, чтобы хватило на большой тираж.

Если идет второе издание, звук могут свести по-другому, а могут взять первый мастер-тейп. Могут сделать совсем новый мастеринг, удачный или неудачный. Но это уже совсем другая история.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Kanosan вот здесь есть немного по вашему вопросу http://www.inthouse.ru/vinil/Audiophile%20LP/Audiophile%20LP.html

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На этом, собственно, вкратце все, поскольку ни лейбл, ни страна издания никак на звучание не влияют (ни прямо, ни косвенно). А закономерности (крайне неустойчивые), которые лишь иногда можно установить, - это уже несколько другое.

Я с Вами полностью согласен, если мы говорим о записи в студии и о первом издании этой записи. Никакие громкие имена не гарантируют шедевральности полученной записи. Хотя многие коллекционеры винила в Европе и в Америке целенапрвленно гоняются за прессами, сделанными весьма талантливыми и знаковыми звукоинженерами, такими как Bob Ludwig, Porky Pecko, Greg Fulginiti и т.д., их автограф на матрице не означает, что запись автоматически стала шедевром.

Конечно, все это очень субъективно, но мне, например, не нравятся те издания E.L.O., которые они записывали в Америке в L.A., хотя мастеринг делал Боб Людвиг на masterdisk. На мой вкус, звук довольно жесткий. И хотя эти альбомы одновременно издавались в Англии, но использовались те же самые мастер-тейпы со студийной записи в Штатах, сведенные в masterdisk, поэтому звук английского издания ничем не лучше американского.

В 70-х, в 80-х годах музыканты колесили по всему миру и писались там, где им нравилось. Если открыть альбом QUEEN JAZZ, то можно прочитать, что он записан в Швейцарии и в Ницце во Франции, на американском издании вместо голых велосипедисток на разворот помещена фотография студии в Швейцарии, ее размер и оборудованность впечатляют.

Сид Баррет писался в старых амбарах и на фермах, у Cream есть запись, сделанная в лесу на вырубке, куда добавлялись ударные на гигантских пнях.

Тем не менее, мне кажется, что можно четко отследить почерк американских, английских, немецких или японских звукорежиссеров и инженеров. Многое определяется не только самими музыкантами, но и культурой страны, не только мастерством режиссера, но и маркетологами и продюссерами, которые "лучше всех знают", что любит их слушатель и покупатель. Американцы любят мощные басы и четкие верха (или американские продюссеры считают, что американцы это любят), поэтому издатель по-любому велит режиссерам "добавить баску". Англичане любят тональный баланс и выраженную середину. Поэтому в американских студиях стояли мониторы JBL с 12-дюймовыми НЧ, а в английских студиях стояли BBC LS3/5. Если взять послушать этот винтаж (если удасться это сделать), то поражает, насколько эти студийные мониторы по-разному звучат.

И тут уже я имел ввиду, что английских музыкантов лучше слушать на английском виниле, а американских - на американском. Потому что если запись сведена в Англии с хорошим английским почерком, а потом ленты попали в Америку, и издатель потребовал "добавить баску", то тут ничего хорошего не выйдет даже у Боба Людвига. Одно дело, запись изначально делалась под эти требования, другое дело - добавлять басов в чужой мастеринг. Именно поэтому я ставлю немецкие и японские прессы выше, чем американские, потому что немцы и японцы - перфекционисты, они не превносили отсебятины в чужой мастеринг, будь то английский или американский, разве что японцы часто пропускали ленты через свои японские супер-хай-текные микшеры и убирали лишние шумы, трески и щелчки, чтобы сделать запись еще более перфекционисткой.

По всем этим причнам я сам стараюсь покупать английских музыкантов на английском и на немецком виниле, а американских - на американском и на японском виниле, особенно тогда, когда покупаю неизвестную мне запись у какого-нибудь западного коллекционера. Именно когда покупаю диски вслепую, я сам придерживаюсь тех советов, которые дал выше в этой теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 недели спустя...

Наконец-то мои поиски увенчались успехом - я вышел на огромное количество информации по звукозаписи. То что было рядом но при этом выпадало из моего внимания - сейчас открылось. Все это читаю в свободное от работы время, анализирую и систематизирую. Важным поделюсь здесь.

P.S. Недавно был на концерте и ещё раз убедился в том, что музыка без эмоционального содержания - ничто. Что это содержание, музыкально-смысловое, образное - имеет самое большое значения для нашего восприятия классической музыки. И что именно нерушимость этого эмоциональное содержания должно стоять во главе угла звукозаписывающих студий и разработчиков звуковоспроизводящей аппаратуры. Если я ошибаюсь - поправьте.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Наконец-то мои поиски увенчались успехом - я вышел на огромное количество информации по звукозаписи.

конечно теория это правильно, но опыт показывает, что главное начать покупать и в результате, поймете что хорошо а что вам не нужно. Понятно потеряете какое то количество денег, пока не научитесь что и как.... У всех свой подход к качеству записи, состоянию диска и конечно хочется лучшего... но все придет с опытом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 месяца спустя...

Классика это decca sxl (черно белое яблоко),telefunken золотой треугольник,London ffss красный,

Columbia серебро и living stereo. это в основном 50 года, на пластиках с этими знаками записан самый лучший звук,все остальное только переиздания.

Из японцев это конечно же DAM увидев такой диск хватайте и бегите)))

Джаз японский это TBM three blind mice и японский blue note,американский джаз это blue note.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

К американскому Блюноту я бы все же добавил еще Риверсайд Оррина Кипньюса.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я и против Prestige ничего не имею :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 недели спустя...

Всем привет!

К вопросу современных изданий (в том числе новых альбомов и переизданий), какие из лэйблов готовят приемлемого качества винил? Речь о второй жизни винила с 00х годов

Вопрос субъективный, но было интересно послушать мнения

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я бы посмотрел с другой стороны - а что из изданного в этот период на виниле интересно Вам с точки зрения музыки? И вот по полученному списку можно начинать искать информацию. Хорошие издания и были и есть, в том числе иногда и на малоизвестных лейблах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

на пластиках с этими знаками записан самый лучший звук,все остальное только переиздания.

??? Серьёзно считаете, что только 5-ок достойных лейблов?

Остальное чьи переиздания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Unfortunately, your content contains terms that we do not allow. Please edit your content to remove the highlighted words below.
Ответить в теме...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...