Room Correction - чем мерить ? - Страница 3 - Цифровые кроссоверы и румкоррекция - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Room Correction - чем мерить ?


Рекомендованные сообщения

  • Moderators

ОК

Если коротко - сначала я формирую систему - входы, выходы, указываю стандарт звука на  входе и выходе - например, для систем 5.1 можно указать стандарт кинотеатра , а можно - контрольной комнаты. Устанавливаю кроссоверы , если надо . Для правильного расположения АС ( виртуального) можно указать музыкальный многоканал , можно - киношный, и тд. Потом делаю сеты измерений и просчет. Смотрю по графикам , все ли в системе  в порядке . Дальше - указываю параметры коррекции сигнала - их очень много. Это установки оптимайзера, как он будет работать, с какими фильтрами, на сколько давить, на сколько поднимать  и тд. Целевые кривые , обработка баса, много всего. Вплоть до того сколько первичных отражений давить. Слушаю, слушаю... Для тонкой отстройки есть эквалайзеры, параметрики , фильтры и т.д. В общем, можно на дефолтных установках настроить за пару часов, а можно колупаться на сколько тебя хватит:-)  Плюс к этому мануал носит очень общий характер, тонкости работы не указаны, многое приходит потом , с опытом. 

Например, прибор не любит электростаты, диполи и прочие системы, где не определяется направление на источник.

Как то так 

Сергей, меня как раз и интересует методология принятия решения о том какие параметры задавать Тринову на основании результатов полученных измерений (см. выделенное красным). Для этого необходимо понимать, что эти результаты означают и правильно их интерпретировать. Предлагаю не обсуждать весь набор полученных характеристик, а остановиться только на ФЧХ, картинки которой Вы выложили. 

Меня интересует, что собственно изображено на указанной ФЧХ? На каком тестовом сигнале получены эти кривые? Относится ли эта ФЧХ к прямому звуку или к комбинации прямого и отраженного? Как вы с помощью Тринова определяете соответствует ли ФЧХ требуемым нормам или нет и каковы эти нормы? Ведь должна быть какая -то точка отсчета. В противном случае настройка будет происходить только по субъективным оценкам полученного результата.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 168
  • Создано
  • Последний ответ

Лучшие авторы в этой теме

Лучшие авторы в этой теме

Опубликованные изображения

Сергей, меня как раз и интересует методология принятия решения о том какие параметры задавать Тринову на основании результатов полученных измерений (см. выделенное красным). Для этого необходимо понимать, что эти результаты означают и правильно их интерпретировать. Предлагаю не обсуждать весь набор полученных характеристик, а остановиться только на ФЧХ, картинки которой Вы выложили. 

Меня интересует, что собственно изображено на указанной ФЧХ? На каком тестовом сигнале получены эти кривые? Относится ли эта ФЧХ к прямому звуку или к комбинации прямого и отраженного? Как вы с помощью Тринова определяете соответствует ли ФЧХ требуемым нормам или нет и каковы эти нормы? Ведь должна быть какая -то точка отсчета. В противном случае настройка будет происходить только по субъективным оценкам полученного результата.

На ФЧХ  я влиять не могу ( в проф. моделях Trinnov это возможно) и соответственно использую эту картинку только как индикатор работы системы . Тестовый сигнал - шумовые вспышки , примерно по 2 сек. не менее трех на измерение- больше , если крест-фактор более 38дБ. Измеряется ФЧХ прямого звука. Корректирует система сама , какой алгоритм нахождения оптимума - неизвестно. Могу влиять только на предустановки оптимайзера  - вот несколько окон системы для  примера

post-75795-0-49758600-1369124216_thumb.jpost-75795-0-93071300-1369124229_thumb.jpost-75795-0-98117400-1369124244_thumb.j post-75795-0-35763700-1369124828_thumb.j

Фазовая характеристика системы - всегда считал , что она д.б.  прямой ,  для идеальной системы звуковоспроизведения. Что на входе - то и на  выходе , разве нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей остановитесь!  :)  Чем больше читаю, тем больше понимаю что Триннов для проф и специалистов, но никак не для обычного пользователя....это как цифровой источник на Linux  ...пройдут годы пока настроишь, и все равно настройка окажется лишь промежуточным решением, результата окончательного нет никогда?  :blink:

 

Тему в "Профессиональное аудио-видео оборудование ".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сергей остановитесь!  :)  Чем больше читаю, тем больше понимаю что Триннов для проф и специалистов, но никак не для обычного пользователя....это как цифровой источник на Linux  ...пройдут годы пока настроишь, и все равно настройка окажется лишь промежуточным решением, результата окончательного нет никогда?  :blink:

 

Тему в "Профессиональное аудио-видео оборудование ".

Можно и туда . :)  . Хотя тема комнатной акустики , по боьшому счету, тоже не для любителей ;)    А с этим http://www.trinnov.com/products/high-end/amethyst/features-amethyst/?lang=en_us что делать? там обещают легкую настройку пользователем...

Через месяц-два должен получить такой - посмотрим

Вообще, у триннов есть группа Pro Audio  и группа Hi-End. посложней и попроще. Внутри , похоже все более-менее одинаково по корректирующей части , только возможности они дают разные по группам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно и туда . :)  А с этим http://www.trinnov.com/products/high-end/amethyst/features-amethyst/?lang=en_us что делать? там обещают легкую настройку пользователем...

Через месяц-два должен получить такой - посмотрим

Если ценник нормальный , тогда - в массы  :D ! Конечно лучше когда "легкая настройка самого  пользователя"  ;)  :D  :lol: , был бы универсальный вариант!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Посмотрим... предсказываю 13-15 штук зеленью. Хотя за пред. с такими возможностями , наверное , это нормально.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Как я понял алгоритм измерений ФЧХ Триновым и тип применяемых тестовых сигналов (гармонический свип, импульс Дирака, пакетный гармонический сигнал и т.п.) неизвестен, т.к. понятие "шумовая вспышка 2 сек." ничего не означает.

 

Необходимо отметить, что ФЧХ реальной акустической системы не бывает прямой во всем диапазоне частот, она всегда нелинейна (кстати, никаких скачков на графике ФЧХ не бывает) . С увеличением частоты "набег" фазы увеличивается. Важно только то, существует ли на ФЧХ линейно спадающий участок и насколько протяженным по частотной шкале он является.

 

Из графиков можно сделать вывод о том, что Тринов модифицирует исходный сигнал, внося на разных частотах различные по времени задержки.  Таким образом, общий набег фазы с частотой после "обработки" уменьшается.

 

Кстати, анализ приведенных вами графиков ФЧХ показывает, что линейный участок, на котором влияние сдвига фазы на звучание минимально или отсутствует, все-равно остается одинаковым до и после "работы Тринова (30-100 Гц).

 

В общем пришлось немного "покопаться". Программный продукт (Тринов) достаточно сложный и учитывает большое количество факторов.

Но самым важным выводом является то, что Тринов производит "коррекцию акустики помещения" путем модификации исходного музыкального сигнала, причем изменяя не только АЧХ, но и меняя фазу сигнала источника на различные величины в зависимости от частоты.

 

Выводы:

-для акустической коррекции помещения домашнего кинотеатра такой подход вполне приемлем и наверняка результат может быть субъективно лучше "оригинала".

 

-для акустической коррекции стерео КДП рекомендовать такой подход с мощной обработкой исходного музыкального сигнала не представляется возможным. Исключением может быть только случай сетапа с невысоким разрешением, расположенным в комнате с неудачными пропорциями и существенными проблемами на НЧ.

Правда такой "сетап с невысоким разрешением" должен состоять из очень-очень дорогих компонентов, чтобы финансово оправдать применение Тринова   :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как я понял алгоритм измерений ФЧХ Триновым и тип применяемых тестовых сигналов (гармонический свип, импульс Дирака, пакетный гармонический сигнал и т.п.) неизвестен, т.к. понятие "шумовая вспышка 2 сек." ничего не означает.

 

Необходимо отметить, что ФЧХ реальной акустической системы не бывает прямой во всем диапазоне частот, она всегда нелинейна (кстати, никаких скачков на графике ФЧХ не бывает) . С увеличением частоты "набег" фазы увеличивается. Важно только то, существует ли на ФЧХ линейно спадающий участок и насколько протяженным по частотной шкале он является.

 

Из графиков можно сделать вывод о том, что Тринов модифицирует исходный сигнал, внося на разных частотах различные по времени задержки.  Таким образом, общий набег фазы с частотой после "обработки" уменьшается.

 

Кстати, анализ приведенных вами графиков ФЧХ показывает, что линейный участок, на котором влияние сдвига фазы на звучание минимально или отсутствует, все-равно остается одинаковым до и после "работы Тринова (30-100 Гц).

 

В общем пришлось немного "покопаться". Программный продукт (Тринов) достаточно сложный и учитывает большое количество факторов.

Но самым важным выводом является то, что Тринов производит "коррекцию акустики помещения" путем модификации исходного музыкального сигнала, причем изменяя не только АЧХ, но и меняя фазу сигнала источника на различные величины в зависимости от частоты.

 

Выводы:

-для акустической коррекции помещения домашнего кинотеатра такой подход вполне приемлем и наверняка результат может быть субъективно лучше "оригинала".

 

-для акустической коррекции стерео КДП рекомендовать такой подход с мощной обработкой исходного музыкального сигнала не представляется возможным. Исключением может быть только случай сетапа с невысоким разрешением, расположенным в комнате с неудачными пропорциями и существенными проблемами на НЧ.

Правда такой "сетап с невысоким разрешением" должен состоять из очень-очень дорогих компонентов, чтобы финансово оправдать применение Тринова   :)

У меня , после его прослушивания, больше оптимизма насчет его применения в стерео :)

Тип тест сигнала в документации не указан, описал, как мог.

Вообще , вот что они пишут про проф.использование своего стерео профаппарата ST2:

Ideal for TV, music, mastering studios and post-production mixing rooms, the ST2 Pro is the ultimate monitoring solution for any professional stereo applications.

 

- не думаю, что они пытаются обмануть профессионалов , это трудно. И вряд ли здесь идет речь об аппаратуре "невысокого разрешения" :) 

 

Некоторые выдержки из мануала ( красным выделил насчет обработки прямого звука , тембров и др. )  : 

 

Thank you for choosing the Trinnov Optimizer. The Optimizer is a digital room correction processor designed for stereo and surround monitoring in broadcast, outside broadcast, post-production and music studios. The Optimizer solves the highly complex equation that involves the positioning of the speakers in the room, their calibration, time alignment, equalization and phase alignment, in order to achieve a consistent sound image in stereo or surround, even in problem rooms of small volume and with basic acoustic treatment. The Optimizer integrates powerful measurement, analysis, equalization algorithms, and monitor controller functions all in one box:
? the 3D measurement microphone, which is able to locate the loudspeaker positions in the room in 3D (distance, azimuth and elevation),
? the impulse response measurement technology: this provides the complete frequency response of each loudspeaker in the room, both in terms of amplitude and phase,
? the analysis algorithms, based on our core research in room acoustics, and which benefit from
our database of hundreds measured studios,
? the state-of-the art equalization which implements time-frequency algorithms and combines IIR
and FIR filtering techniques. The Optimizer applies a specific equalization to direct sound, first
reflections and late reverberation,
? the flexibility it provides for the user to fine-tune the sound: Target Curves, FIR EQs and Graphic EQs, as well a useful parameters to dose the amount of correction,
? Trinnov patented remapping technology which is able to acoustically reposition each
loudspeaker in 3D.
 
И
 
1.1.2 Automatic Optimization
The Optimizer uses state-of-the art time-frequency algorithms to analyze calibration measurements and uses specific methods to compensate for direct sound, first reflections, late reflections/reverberation and room modes. All the subtlety of the Optimizer resides in knowing which defects may be corrected without creating additional problems. 
? Improved Phase Response: the Optimizer corrects the frequency response of the speakers, both in amplitude and phase. This means that the Optimizer corrects both the tonal balance to obtain a neutral timbre for every speaker and it also works in the time domain to achieve a high resolution stereophonic image with well-focused phantom sources.
? Target Curves: the Optimizer automatically defines the filters that will achieve the required frequency response defined by a target curve. This is particularly useful in Film Studios in order to comply with the X-Curve SMPTE and ISO standards. Phase and Group Delay targets may also be defined, making the Optimizer a unique tool for sound system designers.
? Fine-tuning options: the Optimizer provides over 12 different parameters, such as maximum boost/cut, to customize the behaviour of the room correction algorithms. This opens many
possibilities for fine-tuning the sound according to loudspeaker capabilities and listening tests.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прикольная штука.

 

1.Пред с фонкорректором.

2. Сетевой плеер.

3. Встроенный рум-корректор.

4. Активный кроссовер для биампинга.

 

И всё в одной коробочке. За пятнашку это просто подарок.

Ну это если все функции будут реализованы качественно.

там еще и цифровые входы (6) 24\192 и ЦАП с S\N  118дБ  взвешенных. Не рекорд на сегодня, но более чем достаточно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Сергей, вы активно участвуете в данном разделе "Акустика помещений" с целью популяризации Trinnov Optimizer.

Поэтому должны быть готовы к выслушиванию различных точек зрения.

 

Я изучил их сайт, проанализировал доступную информацию и сделал выводы.

Повторю, что лично для меня главным негативным моментом является то, что Тринов производит "коррекцию акустики помещения" путем модификации исходного музыкального сигнала.

Такой подход к звуку (стерео) для меня абсолютно неприемлем. Я убежден, что для исправления акустических дефектов комнаты можно применять только архитектурно-акустические методы, которые не предусматривают вмешательства в исходный музыкальный сигнал. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 Я убежден, что для исправления акустических дефектов комнаты можно применять только архитектурно-акустические методы, которые не предусматривают вмешательства в исходный музыкальный сигнал. 

Но к сожалению, Андрей, это как правило гораздо дороже и часто просто не возможно по ряду причин (бытовых, семейных, финансовых и пр. пр....). А покупка хорошего корректора , который аккуратно работает с цифрой (без конвертации в аналог и пр.) вполне разумно, обоснованно и работает 100% проверено на собственном опыте (accuphase dg-48). И ничего "страшного" с сигналом не происходит, на выходе отличный hi-end ! ;)  :)

Поддерживаю Сергея безвоздмездно :D  !

 Реально в Триннове "бьет" по глазам рядовая китайская материнская плата  торчащая сзади своими стандартными входами, т.е. на лицо преобладание софта над аппаратной частью, ну не должен так выглядеть hi-end прибор, даже если он из проф среды пришел, ну или денег тогда за него надо в половину меньше просить...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Но к сожалению, Андрей, это как правило гораздо дороже и часто просто не возможно по ряду причин (бытовых, семейных, финансовых и пр. пр....). А покупка хорошего корректора , который аккуратно работает с цифрой (без конвертации в аналог и пр.) вполне разумно, обоснованно и работает 100% проверено на собственном опыте (accuphase dg-48). И ничего "страшного" с сигналом не происходит, на выходе отличный hi-end ! ;)   

Поддерживаю Сергея безвоздмездно :D  !

 Реально в Триннове "бьет" по глазам рядовая китайская материнская плата  торчащая сзади своими стандартными входами, т.е. на лицо преобладание софта над аппаратной частью, ну не должен так выглядеть hi-end прибор, даже если он из проф среды пришел, ну или денег тогда за него надо в половину меньше просить..

Опередил!

В принципе , я тоже за то , чтобы решать акустические проблемы акустическими способами. ПО ВОЗМОЖНОСТИ.   Но...Триннов еще выравнивает фазу  (это вносит очень большой вклад в улучшение звучания) , не говоря об остальном. Субъективно звук значительно  улучшается. Гадостей не слышу никаких. Более того , у триннова есть в арсенале куча способов улучшения звука - например, за счет точного ограничения полосы сигнала , подаваемого на АС - чтобы не мучить АС сигналами, которые она не может воспроизводить .

Но, наверняка  , я не лучший здесь слухач :).

В итоге , конечно , всегда нужно решать на месте  , что лучше - комната с акустич. проблемами бесплатно или за деньги это железо , которое "вмешивается в сигнал". :)   Везде компромиссы, так или иначе.

PS

Китайская плата - это обычная родная интеловская материнка. Не делать же ее с золотыми разъемами?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Но к сожалению, Андрей, это как правило гораздо дороже и часто просто не возможно по ряду причин (бытовых, семейных, финансовых и пр. пр....). А покупка хорошего корректора , который аккуратно работает с цифрой (без конвертации в аналог и пр.) вполне разумно, обоснованно и работает 100% проверено на собственном опыте (accuphase dg-48). И ничего "страшного" с сигналом не происходит, на выходе отличный hi-end ! ;)  :)

Поддерживаю Сергея безвоздмездно :D  !

 Реально в Триннове "бьет" по глазам рядовая китайская материнская плата  торчащая сзади своими стандартными входами, т.е. на лицо преобладание софта над аппаратной частью, ну не должен так выглядеть hi-end прибор, даже если он из проф среды пришел, ну или денег тогда за него надо в половину меньше просить...

Георгий, вы совершенно правы по поводу влияния ограничивающих бытовых факторов. Но кто вам сказал, что акустическая подготовка комнаты стоит гораздо дороже Триннова?

 

Многие люди применяют различные более простые параметрики для подавления комнатных мод, причем стоимость таких девайсов значительно ниже Триннов, например, тот же Room EQ Wizard + Behringer Feedback Destroyer DSP-1124P. Это осознанный компромисс. Если же использование электрической эквализации является убеждением, то значит человек не слышал звучания правильно выстроенной системы.

В любом случае это не предмет спора, а только лишь личных предпочтений   :)

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

...  Но...Триннов еще выравнивает фазу  (это вносит очень большой вклад в улучшение звучания) , не говоря об остальном. Субъективно звук значительно  улучшается. Гадостей не слышу никаких. 

Все это "по версии" Сергея Жеклова   :)

 

А меня фраза "выравнивает фазу" просто убивает   :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Все это "по версии" Сергея Жеклова   :)

 

А меня фраза "выравнивает фазу" просто убивает   :)

Не надо убиваться  :) . Передаточная фазовая функция системы должна быть линейной?

Когда настраивал свою домашнюю систему  ( с параметриками :) ) то тыщу раз убедился , что даже незначительные ошибки в определении положения динамиков (задержки = фаза) кардинально влияют на звук.

 

PS

Behringer Feedback Destroyer DSP-1124P имеет S\N 94дБ . Вот ему точно не место в более-менее нормальной  системе, кстати.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Китайская плата - это обычная родная интеловская материнка. Не делать же ее с золотыми разъемами?

Делать! И прятать всю "компутерную шнягу" глубоко, чтоб никто не видел, и разводить серебром, ежели фирма решила выйти на рынок hi-end бытовых устройств :) ! 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Выводы:

-для акустической коррекции помещения домашнего кинотеатра такой подход вполне приемлем и наверняка результат может быть субъективно лучше "оригинала".

 

-для акустической коррекции стерео КДП рекомендовать такой подход с мощной обработкой исходного музыкального сигнала не представляется возможным. Исключением может быть только случай сетапа с невысоким разрешением, расположенным в комнате с неудачными пропорциями и существенными проблемами на НЧ.

Правда такой "сетап с невысоким разрешением" должен состоять из очень-очень дорогих компонентов, чтобы финансово оправдать применение Тринова   :)

Подписываюсь. :) .

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Не надо убиваться  :) . Передаточная фазовая функция системы должна быть линейной?

Когда настраивал свою домашнюю систему  ( с параметриками :) ) то тыщу раз убедился , что даже незначительные ошибки в определении положения динамиков (задержки = фаза) кардинально влияют на звук.

 

 

Неодинаковая задержка во времени отдельных гармонических составляющих сложного музыкального сигнала при его прохождении по электрическим цепям системы, приводит к искажению формы этого сигнала. Поэтому ФЧХ акустической системы не может быть линейной теоретически.

 

Могут быть только какие-то относительно узкие частотные диапазоны, в которых ФЧХ приближается к линейной. Поэтому если с помощью какого-либо девайса сделать ФЧХ искусственно линейной, звучание будет очень далеко от оригинала.

Но это не означает, что некоторым слушателям такой результат не понравится. Ведь люди слушают очень разную аппаратуру и самое главное слышат по-разному.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Неодинаковая задержка во времени отдельных гармонических составляющих сложного музыкального сигнала при его прохождении по электрическим цепям системы, приводит к искажению формы этого сигнала. Поэтому ФЧХ акустической системы не может быть линейной теоретически.

 

Могут быть только какие-то относительно узкие частотные диапазоны, в которых ФЧХ приближается к линейной. Поэтому если с помощью какого-либо девайса сделать ФЧХ искусственно линейной, звучание будет очень далеко от оригинала.

Небольшое пояснение.

Дело в том, что большинство людей понимают линейность, как функцию, параллельную оси ординат. То есть, как прямую, имеющую одинаковое значение не всей длине. То есть, как константу.

Такая линейность в отношении ФЧХ, да, в реальности невозможна.

Но линейность в действительности отображается на графике наклонной прямой. И её смысл в том, что фаза не постоянна, а меняется плавно, без перегибов как в одну, так и в другую сторону. Такая линейность не только возможна, но и необходима. И именно такой линейности надо добиваться при конструировании любого девайса, в том числе и АС.

Просто надо не отходить от принципов необходимого и достаточного. И понимать, что каждый девайс имеет свой необходимый диапазон фазовой линейности и имеет ограничения, накладываемые возможностями используемых комплектующих и методов их организации в единую структуру.

Наибольшие проблемы с фазовой линейностью у АС и у ламповых усилителей без ООС. Также большая проблема у транзисторных усилителей в верхней (а у многих и в средне-верхней) части звукового диапазона. Но и эти проблемы при грамотном подходе могут быть решены.

И именно при высокой фазовой (и не только) линейности компонентов системы мы и получаем звучание, близкое к звучанию оригинала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Замечательно мужики все рассказываете, наверное для понимая процесса это важно. Ну а если из практики, то у меня есть два "правильных" Шредера и один "неправильный" румкорректор, угадайте с одного раза от чего в системе проку больше ? Правильно , от них обоих , когда работают вместе :-) . Но если убрать "неправильный" компонент , то становится просто кисло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Могут быть только какие-то относительно узкие частотные диапазоны, в которых ФЧХ приближается к линейной. Поэтому если с помощью какого-либо девайса сделать ФЧХ искусственно линейной, звучание будет очень далеко от оригинала.

Все таки непонятно о чем мы спорим?

Ответьте пожалуйста , уважаемые  противники эл. корректоров:

1.При прочих равных, более фазолинейный усилитель  лучше?

2. При прочих равных , более фазолинейные АС лучше ?

Не думаю , что кто-то ответит  "нет"... Тогда почему звук должен ухудшиться? 

PS

Искажения "лишнего элемента" не рассматриваем - это вопрос реализации.

 

И вот это:

 

Просто надо не отходить от принципов необходимого и достаточного. И понимать, что каждый девайс имеет свой необходимый диапазон фазовой линейности и имеет ограничения, накладываемые возможностями используемых комплектующих и методов их организации в единую структуру.

Существовал бы здесь этот клуб ( soundex) , если бы все тихо  сидели и не отходили от этих принципов? :)

И что такое "необходимый диапазон фазовой линейности" ? Когда  надо остановиться?

Ведь ежу понятно , что , если у вас идеальная комната , усилитель и АС  - то никакие "улучшайзеры" не нужны. А если идеала нет?  А его точно нет. :)

---------------------

Можно ли рассматривать комнатные басовые резонаторы и прочее ( акустические способы) , как средство борьбы  с нижними резонансами комнаты? Сколько они "украдут" полезного сигнала  вместе  с этими резонансами? 

Более конкретный вопрос- они искажают музыкальный  сигнал?

PS 

комната- какая есть , перестраивать нельзя . Место прослушивания и расположения АС тоже не изменяется - беру совершенно типичный случай.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

PS

комната- какая есть , перестраивать нельзя . Место прослушивания и расположения АС тоже не изменяется - беру совершенно типичный случай.

А главное никто не знает какая это идеальная комната! Даже уважаемый Смирнов затрудняется ответить какая должна быть геометрия, сколько она должна быть квадратов в среднем для лучшего акустического восприятия, из каких материалов изготовить стены, пол, потолок? Озвучьте плз. ? Хоть какую нибудь идеальную КДП, если кто то начинает стройку и готов сделать точно по проекту, без дальнейшей ВЕЧНОЙ перестройки и акустической переподготовки и вызова специалиста по новой, когда уже ВСЕ построено и по рекомендации сделан акустический ремонт?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я разговаривал с представителями компании, которая делает акустическую обработку помещений. 

Так вот, они в числе прочего рассказали, что их заказчики после выполнения работ частенько обращаются в дальнейшем с целью "подкрутить" комнату. 

Так что нет в нашей жизни идеала  :)

Солидарен.

И эта шайтан-машина пока выглядит лучшей в этом амплуа. Хотя, зараза, стоит как паровоз.

Сходите к Сергею в демозал. Послушайте сами. Для стерео еще нет сетапа, но разница "до и после" в кино доступна даже глухому.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Небольшое пояснение.

Дело в том, что большинство людей понимают линейность, как функцию, параллельную оси ординат. То есть, как прямую, имеющую одинаковое значение не всей длине. То есть, как константу.

Такая линейность в отношении ФЧХ, да, в реальности невозможна.

Но линейность в действительности отображается на графике наклонной прямой. И её смысл в том, что фаза не постоянна, а меняется плавно, без перегибов как в одну, так и в другую сторону. Такая линейность не только возможна, но и необходима. И именно такой линейности надо добиваться при конструировании любого девайса, в том числе и АС.

Именно такое понимание линейности я и имел ввиду   :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Moderators

Все таки непонятно о чем мы спорим?

Сергей, если вы к этой дискуссии отнеслись как к спору, то предмет исчерпан. Я считаю, что интересные по теме дискуссии с обменом профессиональными точками зрения могут быть весьма полезны. Но в спорах я не участвую, т.к. они не продуктивны.   :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для дальнейших сообщений.
 Поделиться

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...