Наши статьи

[Игвин]

Игорь я не об том.

Если раработчик закладывает запас в контексте какой-то схемотехники,то сначала следует анализ,а потом действия.

"Полевые" вообще не требуют мощности по управлению и "гадят"меньше - с ними проще в этом смысле.

Звучание аппарата с выходом на полевых,для меня,- не впечатляет,старею,наверное.

Всё верно. И разработчик отнюдь не дурак. Хотя всякое бывает...

Не впечатлило и ладно. Не факт что именно из-за полевиков. В каждом усилителе найдется ещё пара-тройка узких мест, помимо выходного каскада.

Я сравнивал именно выходные каскады, с одинаковыми токами покоя, от одного драйвера.

[Владимир Леонов]

Что-то "ясность" у вас какая-то фальшивая.

По Лихницкому, наверное....

У полевиков емкость заметно выше, минимум в два раза.

Ну, порядок, может, и один, конечно.

Проблем с управлением нет, но.... Сэкономить на драйверах не удается, и именно в связи с большой емкостью полевиков.

Cэр,поясните пожалуйста:какую экономию вы имеете ввиду?

Если сравнивать с классической схемой построения,то -1 каскад усиления по току при той-же мощности.

Входная ёмкость у полевиков(например, IRFP9240 - 1200пФ),действительно,выше раза в два чем у мощных биполярных,но на частотах до 100кГц это не "нагрузка" для предварительного каскада.

[sewerin]

Что-то "ясность" у вас какая-то фальшивая.

По Лихницкому, наверное....

У полевиков емкость заметно выше, минимум в два раза.

Ну, порядок, может, и один, конечно.

Проблем с управлением нет, но.... Сэкономить на драйверах не удается, и именно в связи с большой емкостью полевиков.

Поэтому живёт идеология короткого пути (минимализм). Если не параллелить транзисторы, то ёмкость легко "прокачивается" стандартным драйверов (а то и операционником), не выходящим из класса А. Но "мало транзисторов", в свою очередь, подразумевает использование недубовых АС и прослушивание не на стадионе.

Старшие и средние версии Пассов звучат мутно именно из-за этого.

Для озвучивания стадионов полевики не лучше биполяров.

[Владимир Леонов]

См. например, Хоровиц, Хилл, Искусство схемотехники, глава "Пример расчета усилителя мощности звуковой частоты".

Раз вы меня "послали",вместо пояснения,я позволю вас "послать" - Шкритек "Справочное руководство по звуковой схемотехнике"стр 204.

Намного проще для вас и ответы на вопросы в доступной форме.

[Михаил SM]

Возвращаясь к теме суперапгрейда . Я всегда искренне огорчался , когда анализируя конструкции и детали выверенных ламповых усилителей и транзисторных , приходил к выводу , что создать хорошо звучащий транзисторный усилитель практически во много крат сложнее и затратнее , чем те же ламповые . Поэтому большинство фирм , понимая это, создают транзисторные усилители , особо не вкладываясь в качество комплектации , да и в класс работы - думаю тоже. В итоге , как следствие , в таких усилителях нивелирован тонкий план разрешения , а глубокая общая ООС проецирует уже свой - единовоспринимаемый всеми контекст звука , попутно маскируя все мыслимые и немыслимые минимализмы транзисторных схем .

Поэтому , скажу честно, я ни разу не видел , чтобы кто-то создал простую и элегантную схему транзисторного усилителя , но с таким же уровнем качества деталей , как это принято в топ ламповых моделях ; чтобы стояли полуваттные (хотя-бы) танталовые резисторы - хотя-бы в переходах и цепях ООС , качественные конденсаторы , а не электролиты , дроссели в питании , отобранные по критерию музыкальности транзисторы , медные корпуса ...

Проф. апгрейд , если его делает представитель ламповых элитных разработок , всегда тяготеет , в итоге , к притягиванию -как-бы , транзисторного уровня качества построения к отработанному ламповому . Отсюда исходит стремление поставить в самые ответственные места предусиления -лампы , качественные детали - везде , проводка - однозначно и минимизировать эту усредниловку - ООС , когда даже ламповые схемы с нею начинают звучать откровенно предсказуемо и однообразно .

[Владимир Леонов]

Извините, я вам вопросов не задавал.

Из ваших комментариев очевидно, что считать УМ вы не умеете, я вас направил к соответствующей литературе.

Из ваших комментариев следует,что предмет предидуших обсуждений вам не знаком.Я вас направил к соответствующей литературе,где содержится конкретный ответ.

P.S.Насчёт того что я умею - судить не стоит.Ваша "масса" здесь не причём.

[Михаил SM]

Дроссели в транзисторных схемах не нужны, а качественную комплектуху и схемотехнику можете увидеть в верхних Эксклюзивах и Сансуях, напр. C5, M5, C7, M7, 2302.

Насчёт дросселей -как сказать. Мьизик феделети ставили , но и я тоже -при апгрейдах определенного уровня ; низкоомные ( не более 0, 2 -0,3 ом . 0,02 - 0,05 Н . После диодного моста - бумагомасло этак 8-50мкф , ДРОССЕЛЬ и потом наши монстрики - 22.000мкф....

Сансуи -понятно , но каков стандарт качества комплектации ныне - вот вопрос ?

[K K]

Господа, немного не понимаю, полевики хорошо это или плохо? но вспоминая случаи, когда говорили, что "усилок собран на полевиках", звучало-таки очень интересно порой. звук был пластичен, обладая меньшим зерном, чем принято в среднем

[Беспечный Алекс]

Например:

[Беспечный Алекс]

Никакой особой комплектации не обнаружено:

[Игвин]

Полевики или нет - дело конструктора.

Хорошо или плохо (а с любыми деталями может быть и плохо, и хорошо) видно по результату.

Мой выбор - полевики, а например С.Агеева - биполяры.

Всегда есть третье решение - лампы. Главное, чтобы было разнообразие, и был выбор у покупателя.

[Bato]

А меня апгрейд первого же усилителя сразу привёл к "просто повторить хороший сбалансированный усилитель". С тех пор апгрейдом не занимаюсь - неоправданно дорого (и по времени тоже).

Апгрейд это ещё хуже, чем каша из топора. Топор то можно быстро вынуть и каша останется вкусной, а вот из фабричного аппарата "топоры вынимать" - искусство сродни рестовраторству.

Я бы скорее сказал сродни ампутации.

А ещё жаль, когда из рабочего аппарата делают мутанта-крокодила.

[Игвин]

Тема апгрейда постоянно витает на форуме

Предложил бы оставить решение за специалистом, которому вы доверяете, кто может показать предыдущие работы.

Можно что-то сделать самому, если есть уже готовые рецепты, т.е. когда такой же аппарат уже прошел удачный апгрейд, и его можно сравнить с "некопаным".

Но вообще новички делают порой много лишнего и неоправданного.

Если аппарат требует сделать очень много, это серьезнейший повод задуматься - а надо ли?

[sewerin]

Я часто делаю лёгкий апгрейд СD плееров и ЦАПов. Обычно всё заключается в выхлопе - "мимо каскада-другого и конденсаторов", иногда - питание "побольше и поотдельней", ОУ другие. В цифру не лезу, пару раз после меня ещё цифру перекапывали и понимали, что дальше апгрейдить - не стоит усилий, надо просто у Андронникова ЕГО платы заказывать и в свой любимый фрезерованный (деревянный) корпус запихивать.

[sewerin]

Я бы скорее сказал сродни ампутации.

А ещё жаль, когда из рабочего аппарата делают мутанта-крокодила.

Смотря какой "мутант-крокодил" получается.

Да, внешне - полный урод, кишки наружу, без кожи (корпуса).

Но добрый, сильный, ненапрягающий и т.т.

[sewerin]

Полевики - это одна тысячная часть комплектухи и звука усилителя. Вычленить непросто.

По личному впечатлению, действительно, показалось меньшее зерно и большая пластичность.

Очень неплохо звучали Лаксманы 103, 104, 105 из середины 80-х, и даже одна лампочка там была - только по моще они слабые, полевики не запараллелены, только на легкие колонки.

Комплектуха тут даже не вторична. Создание усилителя на ПТ и БП - совершенно разные виды искусства, как балет и скульптура.

Например, не только мои, наблюдения - полевики не любят запараллеливание, а БТ -лучше звучат "в хоре" (из 3-8 транзисторов в параллель и на дубовой акустике).

Степень комплиментарности у полевых пар гораздо хуже, чем у биполярных, а это накладывает определённые требования к схемотехнике (если речь идёт о качественном "эгоистичном" аппарате).

У хороших полевых схем есть достоинства ламповых схем (триодные характеристики, возможность работать с менее глубокой ОС или совсем без неё) при отсутствии непреодолимых недостатков лучших ламповых конструкций (не нужно вых. транса, нет микрофонного эффекта ламп)

[Михаил SM]

Комплектуха тут даже не вторична. Создание усилителя на ПТ и БП - совершенно разные виды искусства, как балет и скульптура.

Например, не только мои, наблюдения - полевики не любят запараллеливание, а БТ -лучше звучат "в хоре" (из 3-8 транзисторов в параллель и на дубовой акустике).

Степень комплиментарности у полевых пар гораздо хуже, чем у биполярных, а это накладывает определённые требования к схемотехнике (если речь идёт о качественном "эгоистичном" аппарате).

У хороших полевых схем есть достоинства ламповых схем (триодные характеристики, возможность работать с менее глубокой ОС или совсем без неё) при отсутствии непреодолимых недостатков лучших ламповых конструкций (не нужно вых. транса, нет микрофонного эффекта ламп)

Всё вполне объективно , кроме утверждения о " непреодолимых " недостатках лучших ламповых конструкций , которые в действительности и субъективно критерию нашего восприятия музыки , являются скорее достоинствами ламповой доктрины , но при условии , что соблюдаются меры приличия и оптимума.

К примеру , выходной звуковой трансформатор для разного рода аудиоабсолютистов всегда будет камнем преткновения ( то он слишком маленький , то вдруг под 50 кг весом... ) , причём ещё на уровне их психологии восприятия ламповой концепции в целом , но они забывают о главном предназначении звуковых трансформаторов - выделять прежде всего музыкальную состовляющую звука и обеспечивать наиболее приемлемый вариант согласования лампы с самими АС , в то время , как транзисторный выходной каскад для любой АС - известная засада ( скорее -наоборот ) . Прежде всего по критерию восприимчивости таких каскадов к ёмкостной нагрузке и возвратному току от самих АС , тогда как звуковые трансформаторы тут просто неимоверно лучше .

[Владимир Леонов]

Добавлю "ложку мёда" для ламповых усилителей - по интермодуляционным искажениям он лучше чем транзисторный,но не более того.

Сколько и какие резонансы возникают в трансформаторе при работе со "сложной акустикой" - вопрос,а как они "окрашивают" тоже можно услышать,если захотеть.

Выделять "музыкальную составляющую" - громко сказано и, скорее всего,из-за большой любви.

P.S.Одно могу констатировать точно - трансформатор определяет звучание и чем качественней он рассчитан и изготовлен тем меньше его слышно.

[Михаил SM]

Добавлю "ложку мёда" для ламповых усилителей - по интермодуляционным искажениям он лучше чем транзисторный,но не более того.

Сколько и какие резонансы возникают в трансформаторе при работе со "сложной акустикой" - вопрос,а как они "окрашивают" тоже можно услышать,если захотеть.

Выделять "музыкальную составляющую" - громко сказано и, скорее всего,из-за большой любви.

P.S.Одно могу констатировать точно - трансформатор определяет звучание и чем качественней он рассчитан и изготовлен тем меньше его слышно.

Лампа "видит" АС через выходной трансформатор и конечно от его качества многое зависит . Японцы и европейцы давно уже овладели технологией намотки трансформаторов с процезионной формой меандра , полосой - для S.E. - от 10-15 гц до 100.000герц включительно . И конкуренция здесь отнюдь не в том , у кого полоса шире или фаза ровнее , а в двух основополагающих аспектах - это сбалансированность тонального и тембрального баланса , но и разрешающей способности , где абсолютным лидером представлены топовые выходники группы С от Аудионот , которые стоят просто лютых денег .

Разрешающая способность прежде всего музыкальная , так как именно из-за неё Аудионот применяет все известные "тонкие" ухищрения . Но это всё мимо темы , поэтому только в порядке представления понятия .

В транзисторных усилителях и об этом много писали на этом форуме , есть куда более фиговая проблема - это транзисторный окрас , который условно "генерируют " наши кремниевые парни и борьба с ним - крайне непростая и часто не без услуг применения ООС , увы .

[Владимир Леонов]

Поясните пожалуйста разницу между "тональным и тембральным балансом".

"Генерируют окрас" все без исключения - проблемы у всех разные,главное, не забывать для чего всё это делается.

P.S.Опять "музыкальная разрешающая способность" - "больная мозоль",однако.

[K K]

Владимир, если позволите, вклинюсь в ваш интеллигентный диалог

Тональный описывать не буду, опишу со своих слов тембральный.

вот представьте себе сшивку 15дюймового динамика и драйвера на частоте 1500 гЦ. условно. что будет в таком случае? замечательный верх и середина, а всё тело голоса(условно) гулкое и невыразительное. вот оно и есть явление тембрального баланса. удачный тембральный баланс, это когда не происходит дисбаланса тембра на сшивке полос. дисбаланс происходит от применения неподходящих по сигнатуре звука динамиков(и их материалов), а так же частот раздела. кстати, это явление недалеко стоит от энергетического баланса.

чистый верх и грязная, непроработанная середина(и любые другие вариации частот) есть нарушение тембрального баланса

хотя встречал и несколько другое понимание вопроса, связанное уже напрямую с тональным балансом. там корреляция проще. условно, если АЧХ кривая, происходит подчеркивание определенной частоты звучания(если горб). соответственно, тембр нарушается и нет его баланса во всей полосе звучания инструмента относительно основного тона. то есть на каком то отрезке происходит искуственное подчеркивание, выделение, тембр любого инструмента, голоса, всего, что попадает в этот горб, теряет свою органичность

[Владимир Леонов]

Если говорить о тембре - характерное звучание инструмента или голоса.

А с тоном намного интереснее.Какое именно значение этого термина имеется ввиду?

[K K]

я вам упрощу терминологию думаю, свяжете воедино.

там и что такое тембр прочтёте

Тон – синусоидальное звуковое колебание. Высота тона определяется числом колебаний в секунду. С увеличением числа колебаний растет высота тона.

Основной тон – наиболее низкий тон, создаваемый колеблющимся телом (источником звука).

Тональный баланс – способность аудиосистемы на выходе правильно передавать соотношения тонов входного сигнала.

Обертоны – все тоны, кроме основного, создаваемые колеблющимся телом (источником звука). Если их частоты в целое число раз (2, 3, 4 и тд.) больше, чем число колебаний основного тона, то их называют гармоническими обертонами.

Тембр – «окраска» звука. Определяется числом и частотой обертонов. Состав последних характерен для разных источников звука.

Тембральный баланс - способность аудиосистемы на выходе правильно передавать соотношения обертонов входного сигнала.

[K K]

что же будет нарушением тонального баланса? если по вашей трактовке, то характерное звучание инструмента будет нарушено. да, его можно будет узнать, но говорить о том, чтобы узнать заочно, что такое скрипка Страдивари, не придётся точно

[sewerin]

Исполнитель и помещение гораздо отчётливее слышны, чем скрипка.