Наши статьи

[K K]

Исполнитель и помещение гораздо отчётливее слышны, чем скрипка.

ого! а если со смычком попробовать?

напомнило

[МихаилМ]

я вам упрощу терминологию думаю, свяжете воедино.

там и что такое тембр прочтёте

Тон – синусоидальное звуковое колебание. Высота тона определяется числом колебаний в секунду. С увеличением числа колебаний растет высота тона.

Основной тон – наиболее низкий тон, создаваемый колеблющимся телом (источником звука).

Тональный баланс – способность аудиосистемы на выходе правильно передавать соотношения тонов входного сигнала.

Обертоны – все тоны, кроме основного, создаваемые колеблющимся телом (источником звука). Если их частоты в целое число раз (2, 3, 4 и тд.) больше, чем число колебаний основного тона, то их называют гармоническими обертонами.

Тембр – «окраска» звука. Определяется числом и частотой обертонов. Состав последних характерен для разных источников звука.

Тембральный баланс - способность аудиосистемы на выходе правильно передавать соотношения обертонов входного сигнала.

Унтертоны забыли ........

[Technician]

P.S.Опять "музыкальная разрешающая способность" - "больная мозоль",однако.

Поскольку Михаил мыслит и выражается категориями в большем смысле поэтическими и абстрактными, "музыкальная разрешающая способность" (по его многочисленным высказываниям) - это способность передавать впечатление от музыки, зачастую вопреки физическим способностям системы. .

[Technician]

это когда не происходит дисбаланса тембра на сшивке полос. дисбаланс происходит от применения неподходящих по сигнатуре звука динамиков(и их материалов), а так же частот раздела. кстати, это явление недалеко стоит от энергетического баланса.

Несколько уточню.

Дело даже не в самих частотах раздела. А более в синфазности работы динамиков в зоне раздела.

[Technician]

Тембральный баланс - способность аудиосистемы на выходе правильно передавать соотношения обертонов входного сигнала.

Опять же, дело не только в правильном соотношении обертонов. Но и в присутствии посторонних звуков, формируемых самой системой (интермодов). То есть тех звуков, которые вообще отсутствовали в исходном материале.

Классический пример такого порока- звучание высокочастотной части музыкального спектра у транзисторных усилителей, спроектированных по традиционным канонам. В том числе и у данного Парасаунда.

[Владимир Леонов]

Извиняюсь за отсутствие.

Буду краток и ввиду отсутствия ответа - отвечу сам.

Если говорить о "тоне" во всех смыслах(не вдаваясь в подробности),то сказав "тональный баланс" можно не упоминать "тембральный баланс" - второе вытекает из первого и без него сосуществовать не может.

Можно сказать "масло масляное" от избытка чувств,думаю что это так и есть.

Не собираюсь никого проверять по предмету вопроса - мне самому необходимо убедиться в правильности понимания.

P.S.Константин,понимание следует после знаний."Кто ясно мыслит,тот ясно излагает".Спасибо.

[Игвин]

Поскольку Михаил мыслит и выражается категориями в большем смысле поэтическими и абстрактными, "музыкальная разрешающая способность" (по его многочисленным высказываниям) - это способность передавать впечатление от музыки, зачастую вопреки физическим способностям системы. .

Способность передавать впечатление от музыки существует независимо от способов выражения Михаила

И вопреки физическим способностям это вряд ли происходит.

Скорее мы не всё знаем о связи физических способностей системы с её способностью передавать впечатление от музыки

[Technician]

Динамики могут иметь различный тембральный окрас. И в зоне раздела переход между окрасом становится сильно заметен, даже при абсолютно синфазной работе

Это широко распространённое заблуждение. И проистекает оно именно из-за того, что в реальности синфазной сшивки практически ни у кого нет.

[Владимир Леонов]

Сэр,ну как же без вас - никак.

Ваше мнение всегда останется вашим мнением,а моё понимание - моим.

Правильность формулировок зависит от понимания - если не прав,поправьте.Только аргументированно и не посылая куда-то.

Советовать напрячься другим не имею желания,это право и желание каждого.

P.S."Чем кумушек считать трудиться... ".

[Владимир Леонов]

Владимир, честно, учить вас в таком возрасте уже поздно.

А понимания у Константина больше на порядки, извините.

Вы когда что-то пишете, поглядите хоть в Вики, чтоб глупости не писать, или просто сдержитесь и не пишите.

Если не можете объяснить(пояснить,поправить) не надо напрягаться - не поможет.

Поясню:первая часть написана для Михаила ,P.S. - для Константина.

Превращать обсуждение конкретного вопроса в словесную перепалку - не интересно.

P.S.Учиться в любом возрасте не поздно - странно слышать это от вас.

[Technician]

Т.е. статические колонки и динамические диффузорные играют одинаково тембрально.

Сдрассте, приехали.

Это Вы сказали. Хотя и такое возможно.

[sewerin]

в реальности синфазной сшивки практически ни у кого нет.

Не "практически ни у кого нет", а даже теоретически не существует

[Михаил SM]

Т.е. статические колонки и динамические диффузорные играют одинаково тембрально.

Сдрассте, приехали.

Мечта многих проектантов и продавантов современного аудио сходится всегда в одном - всё должно звучать одинаково в какой то одной выбранной ими же точке абсолюта и ничего , что одинаковое звучание обезличенного , серого , с глубокими ООС усилителей не несёт никакого музыкального смысла ; оно понятно , но и понятно другое - всяк ищет себе оправдание , зайдя глубоко в реку ....

Возвращаясь же к теме Суперапгрейда , невольно вспомнил прочитанную в своё время книгу А.А. Данилова под названием "Прецизионные УСИЛИТЕЛИ низкой частоты " , выпущенной в 2004 году . Сам Андрей Александрович Данилов относится к категории инженеров ( цитата анотации книги) , получивших разносторонее образование .

Короче , человек ставит цель создать усилительный тракт , свободный от каких-либо искажений . В итоге был явлен УМВТ84 .

Я крайне далёк принижать заслуги этого человека , так как несмотря на жесточайшие обструкции ламповой доктрины и её почитателей -до общей кучи , с большим интересом раздвинул свои представления о многих тонкостях построения оконечных мощных транзисторных усилителей ; тут несомненно , Данилов -успешный аудиоаналитик , кто в курсе , но лампы и ламповые усилители , похоже, он просто ненавидит ; ну очень заметно .... . , за что ?

Итак : задача всего -то - аудиосистема , свободная от каких -либо искажений . Сразу приходит на ум аналогия с "качеством" дисцилированной воды и её пригодности для употребления здоровыми людьми , но в аудио , прикольно даже , всё примерно тоже самое . Усилители с исчезающе малыми 0,000 ... искажениями можно получить только с глубочайшими ООС , но в итоге - субъективно , мы не слышим через такой усилитель музыку и музыкальное разрешение (для Леонова) призвано описывать этот важнейший аудиоаспект усилостроения - есть канал передачи музыки , её какая-то мера или полное её отсутствие . Для регистрации этих базовых положений Господь даровал нам слух и возможность обретения музыкальной культуры . Слух принимает , но и душа - оценивает ; всё достаточно просто и очевидно.

[Михаил SM]

Вторым постом , что видится вкупе.

По А.А. Данилову транзисторные УМ условно делятся на бытовой ширпотреб -на основе топологии Лина , где всё просто -типа как в Ямахе -392 . Но есть вариант совершенствования этой топологии и её образцом является т.н. "безупречный " УМЗЧ от Р . Слоуна или Дугласа Селфа . Это простые и элегантные схемы , где схемотехника доведена до предела совершенства и всё , что остаётся аудиопрактику -это одеть её в подобающего уровня элементную базу.

Идея простая и если бы я курировал транзисторный сектор , то скорее бы наладил производство отлаженных и выверенных готовых модулей на основе этих схем или каких -либо иных , чтобы потом просто и красиво менять их во многих и многих усилителях , типа тех же Ямах .

Это было бы выгодно производителю такого апгрейда и заказчику , так как принципиально менялся бы не только набор комплектухи , но и вся СХЕМОТЕХНИкА - с бюджетно -убогой -на элитарно совершенную.

Идею дарю , если она , конечно , уже кем -то не заявленна .

[Technician]

Мечта многих проектантов и продавантов современного аудио сходится всегда в одном - всё должно звучать одинаково в какой то одной выбранной ими же точке абсолюта и ничего , что одинаковое звучание обезличенного , серого , с глубокими ООС усилителей не несёт никакого музыкального смысла ; оно понятно , но и понятно другое - всяк ищет себе оправдание , зайдя глубоко в реку ....

Это Ваше личное понимание вопроса. Но оно не является даже примерным отражением действительного положения вещей. Всё это из серии, как сказано выше, "всяк ищет себе оправдание, зайдя глубоко в реку..."

Что касается неработающей ООС, то проблема не в ней самой, а в том, кто и как её применяет. .

Меня же поражает фундаментальная, вопиющая безграмотность сообщества ( и не только нашего, но и мирового) в этом вопросе.

[Technician]

Вторым постом , что видится вкупе.

По А.А. Данилову транзисторные УМ условно делятся на бытовой ширпотреб -на основе топологии Лина , где всё просто -типа как в Ямахе -392 . Но есть вариант совершенствования этой топологии и её образцом является т.н. "безупречный " УМЗЧ от Р . Слоуна или Дугласа Селфа . Это простые и элегантные схемы , где схемотехника доведена до предела совершенства и всё , что остаётся аудиопрактику -это одеть её в подобающего уровня элементную базу.

Идея простая и если бы я курировал транзисторный сектор , то скорее бы наладил производство отлаженных и выверенных готовых модулей на основе этих схем или каких -либо иных , чтобы потом просто и красиво менять их во многих и многих усилителях , типа тех же Ямах .

Это было бы выгодно производителю такого апгрейда и заказчику , так как принципиально менялся бы не только набор комплектухи , но и вся СХЕМОТЕХНИкА - с бюджетно -убогой -на элитарно совершенную.

Идею дарю , если она , конечно , уже кем -то не заявленна .

К сожалению, следование в указанном Вами направлении и привело отрасль в удручающее состояние. .

[Михаил SM]

Это Ваше личное понимание вопроса. Но оно не является даже примерным отражением действительного положения вещей. Всё это из серии, как сказано выше, "всяк ищет себе оправдание, зайдя глубоко в реку..."

Что касается неработающей ООС, то проблема не в ней самой, а в том, кто и как её применяет. .

Меня же поражает фундаментальная, вопиющая безграмотность сообщества ( и не только нашего, но и мирового) в этом вопросе.

Меня больше поражает не следствия -типа "вопиюще безграмотного сообщества " , а причины - типа взглядов на аудио многими аудиопроектантами - следствие породившие , многие из которых никак не могут осознать , что усилители для телефонных линий ( которые должны были иметь предельно малые мскажения) всё-таки отличаются от усилителей , призванных работать с МУЗЫКАЛЬНЫМ МАТЕРИАЛОМ .

Я уважаю Ваш труд и далёк от какого-либа осудительства , но А.А. Данилова почитайте , если сможете ; в транзисторной схемотехнике (и из его книги это предельно ясно) ясно УЖЕ ВСЁ и речь не идёт о каких-либо инновациях - смешно даже , но осознания градаций уровня транзисторной схемотехники и её , ГЛАВНОЕ , реализации - на уровне деталей и сугубого творческого индивидуализма автора - куда я вкладываю равнозначное - мистицизм аудиознаний .

[sewerin]

Спасибо Михаилу! Прочитал бегло книжку Данилова, посмотрел схемы.

Из прочтения ясно, что автор не посещает регулярно живые концерты, у него дома не каждую неделю музицируют, да и сам он на живом инструменте не играет. Это глубокие дебри, да-да! Кстати, у многих проектировщиков прецезионных усилителей с этим проблемы (нет Большой Живой Слуховой Практики). Посещение рок-концертов и игра на электроинструментах не считается, а скорее - наоборот.

[K K]

,P.S. - для Константина.

Превращать обсуждение конкретного вопроса в словесную перепалку - не интересно.

где ж вы такое увидели?

Много копий сломали уже... Господа, хотя бы из-за уровня искажений будет тембр разниться у множества динамиков? или материала диффузора, размера и т.д. Ну неужели нет? если это не очевидно по объективным показателям, то очевидно на слух.

[Technician]

Я уважаю Ваш труд и далёк от какого-либа осудительства , но А.А. Данилова почитайте , если сможете ; в транзисторной схемотехнике (и из его книги это предельно ясно) ясно УЖЕ ВСЁ и речь не идёт о каких-либо инновациях - смешно даже , но осознания градаций уровня транзисторной схемотехники и её , ГЛАВНОЕ , реализации - на уровне деталей и сугубого творческого индивидуализма автора - куда я вкладываю равнозначное - мистицизм аудиознаний .

Михаил, эта книга мне знакома. Читал, когда она вышла. Кроме некоторой систематизации опыта прошлого, в ней ничего нет. Тем не менее, она очень полезна для тех, кто желает ознакомиться с основными принципами построения транзисторных усилителей. Неплохая платформа, с которой можно стартовать.

Но для движения вперёд надо копать гораздо глубже.

А мысли о том, что в этом деле "ясно уже всё" - и есть тот тормоз, который не даёт двигаться вперёд.

Насчёт мистицизма Вы абсолютно правы. Без души музыка мертва. Как и то, что её нам доносит.

[Владимир Леонов]

где ж вы такое увидели?

Много копий сломали уже... Господа, хотя бы из-за уровня искажений будет тембр разниться у множества динамиков? или материала диффузора, размера и т.д. Ну неужели нет? если это не очевидно по объективным показателям, то очевидно на слух.

Константин,это адресовано не вам.

Вы соединили два разных контекста.

P.S.Смотрите п137,139 и 148.

[Михаил SM]

где ж вы такое увидели?

Много копий сломали уже... Господа, хотя бы из-за уровня искажений будет тембр разниться у множества динамиков? или материала диффузора, размера и т.д. Ну неужели нет? если это не очевидно по объективным показателям, то очевидно на слух.

Копий ,точно . Кому- то просто удобно предположить и утверждать даже , что белое - это чёрное ; просто не всем дано , понимаете....

Но следует и уточнить , что на определенном уровне "замыленности" всё это недалеко от "истины"- типа полипропиленовый динамик Сис в Проак Респонсе 1 S согласован (якобы ) с шёлковым куполом твиттера , но я в своё время сколько раз слушал Респонсы 3,5 и 2,5 -где карбон-бумага сочетается с тканью в куполе твиттера и каждый раз отмечал - Проак респонсе 2,5 звучат натурально , а респонсы 3,5 - явно синтетично , хотя и поливают из своего Ревелатора... высоим разрешением ВЧ.

Если кто-то это не слышит - селяви , проехали.

[Игвин]

Данилов всё понадергал у Сэлфа, причем кое-что переврал.

Видимо не смог адекватно перевести, и понёс отсебятину, не разбираясь в сути.

Если уж читать, то Сэлфа. да и то фильтровать базар. По одной простой причине, что схемы Сэлфа никогда не пользовались репутацией хорошо звучащих.

Тем более МВТ84. Кто собирал, потратил кучу времени, на вылизывание, и всё бесполезно.

Умозрительная теоретическая идея на практике оказалась чепухой.

В общем, для фактического ознакомления с работой транзисторных усилителей работы Сэлфа вполне пригодны, а конструировать надо свои схемы, а не Селфовские повторять.

[Михаил SM]

Данилов всё понадергал у Сэлфа, причем кое-что переврал.

Видимо не смог адекватно перевести, и понёс отсебятину, не разбираясь в сути.

Если уж читать, то Сэлфа. да и то фильтровать базар. По одной простой причине, что схемы Сэлфа никогда не пользовались репутацией хорошо звучащих.

Тем более МВТ84. Кто собирал, потратил кучу времени, на вылизывание, и всё бесполезно.

Умозрительная теоретическая идея на практике оказалась чепухой.

В общем, для фактического ознакомления с работой транзисторных усилителей работы Сэлфа вполне пригодны, а конструировать надо свои схемы, а не Селфовские повторять.

Игвин. Но ведь УМВТ84 претендует на роль почти абсолюта инженерного подхода качества . Смотрите - мизерные искажения и интермодуль , устойчивый , с глубокой ООС и низким выходным сопротивлением - что ещё надо самарянину ?

Или Зуевский многопетлевой ; сам лбом бился в своё время . Почему же всё это оказывается на проверку чепухой и есть ли в мире транзисторных топологий и идеологий - своего рода ЭТАЛОН для приближения ?

Или мы все сами - ходячие эталоны.. ?

[K K]

есть ли в мире транзисторных топологий и идеологий - своего рода ЭТАЛОН для приближения ?

Или мы все сами - ходячие эталоны.. ?

Михаил, нельзя ставить эталоном какую-либо схему. Искать эталонную тоже не надо. Эталон есть один - живой звук. Если эталоном станет схема, то на этом всё и остановится. в том числе и прогресс. а для кого-то всё уже и в 60хх остановилось. и это плохо, а не хорошо. люди нашли свой эталон совсем не там и ограничены своим эталоном...