Наши статьи

[vladimirgr]

Помогите определиться,что лучше взять Arcam delta 70.2 или quad 66.Xочется конечно naim cdi ,но цены уж больно высокие в Москве за него один владелец просит 40000 руб пишет что в идеале ,но долго его продает берут сомнения.

[Pitterson]

Naim CD-3 неплохой,сравнивал в одном месте с несколькими Филипсами,Грюндиками,Марканом.Если нужен дам координаты человека у которого слушал(он продает технику).Еще Грюндик30 неплохой,но уже хуже Найма,и внешний вид на любителя

[Clubnewmen]

Лучше взять отдельный цап. Хотя бы от Маркитанова или Архипова. Или искать брендовые. В CD плеерах их потенциал обычно слабо реализован. В те года не умели делать хорошо аналог для TDA154X.

[Pitterson]

Не надо Маркитанова

[VasilTech]

Помогите определиться,что лучше взять Arcam delta 70.2 или quad 66.

Из этих двух у Аркама более грамотная схемотехника, а 66-й Квод является внутри просто практически клоном Филипса 582/584, только с замененным на коронованный ЦАП.

[vladimirgr]

Из этих двух у Аркама более грамотная схемотехника, а 66-й Квод является внутри просто практически клоном Филипса 582/584, только с замененным на коронованный ЦАП.

VasilTech спасибо за ответ на этот вопрос и предыдущей о tandberg tcp 1543

[sewerin]

Не надо Маркитанова

Тогда уж сразу: "не надо 1541!"

Почему именно 1541?

Есть легенда, что классика с СД ими лучше всего отыгрывается.

Обычно аудиофилы проходят ту же эволюцию, что и производители источников и цапов, только с некоторой задержкой.

После 1541 влюбляются в AD1862, PCM1702, UA20400. Возможно, опять в 1862:)

Потом на каком то треке чем то "зацепила" современная грамотно сделанная дельта-сигма. Вопрос: "чем же? Ведь временные характеристики разрушаются?!"

Просто на 20 дб меньше гармоник у дельт-сигм, и затухают гармоники "охотнее", и низкоуровневое разрешение...

А временным характеристикам ещё есть где разрушиться несоизмеримо больше, чем в ЦАПе (ОС усилителя, фильтры АС, ФИ и т.д.)

Я бы 1541 сравнил с автоматом Калашникова. Удачная в своё время модель, стала "культовой". Много любителей её по всему миру, мегатираж и т.д.

Но прогресс идёт, АК-47 пора в музей

[Pitterson]

Тогда уж сразу: "не надо 1541!"

Зачем же так,неплохой ЦАП,если все остальное хорошо.Я слушал ЦАП Маркитанова,не понимаю откуда столько радостных отзывов,мутная каша.Как и большинство старых Филипсов и их клонов.В стоке можно только малосоставное слушать,и то с трудом.Сейчас уже продано,могу показать http://doctorhead.ru/forum/viewtopic.php?f=58&t=16814 вот что пришлось делать чтобы "фирменные" проблемы 1541 побороть.Для классики любые мультибитные ЦАПы,не так важно какой ЦАП,как то как сделан в целом источник.1862 в целом лучше,1704 те что слышал некоторыми моментами не устроили,63-й еще интереснее.Дельта-сигма мне ни одна не нравилась,но я собственно из оч.дорогих только один плеер слышал.Совсем не живое звучание.

[ant]

Не надо Маркитанова

Не надо Питерсона..слушать. Он вряд ли слышал современный Маркан. А я его каждый день слушаю, да ещё с такими же колонками, как у него. А вот старые (винтажные ) сидюки я бы поостерёгся покупать. Даже за то время что вы выбираете, они стареют и изнашиваются. Нет вечной техники, особенно той, где есть механический износ.

[Pitterson]

Не надо Питерсона..слушать. Он вряд ли слышал современный Маркан. А я его каждый день слушаю, да ещё с такими же колонками, как у него. А вот старые (винтажные ) сидюки я бы поостерёгся покупать. Даже за то время что вы выбираете, они стареют и изнашиваются. Нет вечной техники, особенно той, где есть механический износ.

Если бы все было хорошо с данными ЦАПами,их  бы не перестали производить.Устраивают они тех,кто до этого слушал с ПК либо недорогих новых плееров,это несложно понять почитав что пишут их владельцы.При сравнении с новым плеером за 1000-1500$ он может быть лучше.Насчет износа-надо при покупке хорошо проверять.У меня за 2 года плеер 1989 года плохо читал одну болванку,сейчас приобретаю плеер тоже 1989 года,но там диски не все читались,пришлось менять транспорт(60$).Насчет технического состояния почитайте с какими проблемами сталкиваются при неисправности новых плееров

[ant]

Мой выбор Маркана осознанный, я его предпочёл ЦАПу, который очень нравится некоторым продвинутым слухачам с ДХ. Не сомневаюсь, что есть источники лучше, но приписываемых тобой недостатков нет - мутная каша, это не про него. Нет у него проблем с краями диапазона. Раньше, может он и звучал "комфортизованно", но не сейчас.

[vladimirgr]

Друзья беру сд на 1541 на вторую систему (Densen dm 20/30 jbl 4310)и только чтобы слушать старый хард рок и только.У меня другая система (akai cd-79 на bb 63pk Densen b-100 T+A на дорогих scan speak)но рок больше понравился на 1541а.

[ant]

Друзья беру сд на 1541 на вторую систему (Densen dm 20/30 jbl 4310)и только чтобы слушать старый хард рок и только.У меня другая система (akai cd-79 на bb 63pk Densen b-100 T+A на дорогих scan speak)но рок больше понравился на 1541а.

Да,на мой слух динамичные жанры хорошо отыгрывает. Хотя и Патрисия Барбер неплохо звучит.

[WLM]

Если бы все было хорошо с данными ЦАПами,их бы не перестали производить.Устраивают они тех,кто до этого слушал с ПК либо недорогих новых плееров,это несложно понять почитав что пишут их владельцы.При сравнении с новым плеером за 1000-1500$ он может быть лучше.Насчет износа-надо при покупке хорошо проверять.У меня за 2 года плеер 1989 года плохо читал одну болванку,сейчас приобретаю плеер тоже 1989 года,но там диски не все читались,пришлось менять транспорт(60$).Насчет технического состояния почитайте с какими проблемами сталкиваются при неисправности новых плееров

Ничего себе недорогой - AMR CD-77

Кстати звучит без исключения отлично, что на классике, что на роке, а уж джаз вообще сказочно.

http://www.world-sound.com.ua/ru/info/190.html

[Pitterson]

Ничего себе недорогой - AMR CD-77

Кстати звучит без исключения отлично, что на классике, что на роке, а уж джаз вообще сказочно.

http://www.world-sou...u/info/190.html

Надо слушать,а не на ценники смотреть.Я вам не обещал что плеер за 20000$ будет обязательно хорошим