Фундаментальный подход к согласованию динамических излучателей с усилительной техникой - Страница 2 - Инновации и эзотерика - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Перейти к публикации

Фундаментальный подход к согласованию динамических излучателей с усилительной техникой


copah

Рекомендованные сообщения

Стенд описан исчерпывающе !

Методика описана исключительно точно !

Принцип того что проверяется тож

pdf.gif Muleteer Math — Lab Test.pdf

Вы меня за идиота то не держите! Это не описание стенда, это так, перечисление некоторых моментов. Понять что и как производилось по этому документу невозможно!

Все, о чем вы пишете, находится исключительно в вашей голове. А в приведенных документах только примерные намеки на то, что вы хотите донести.


Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 63
  • Создано
  • Последний ответ
  • Moderators

Стенд описан исчерпывающе !

Методика описана исключительно точно !

Принцип того что проверяется тоже описан !

Картинки, Константин, четыре.

И показывают они не некоторые сигналы, а величину ЭДС, что тоже обозначено.

И более того указаны конкретные точки, где она измерялась.

И даже обывателям исключительно понятен смысл, загадочных для вас картинок.

Извините, но принять это за методику и корректное описание теста могут только граждане, никогда не получавшие зачета по лабораторным работам в ВУЗе, хотя таких, разумеется, большинство в целевой аудитории Вашей непрекрытой PR-компании, причём с недопустимыми и совершенно безосновательными переходами на личности оппонентов.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предлагаю ветку в компьютерные технологии перенести.

Это НЕ инновация, НЕ эзотерика, это корректирующий алгоритм

для компьютерного плеера.

Это самая что нинаесть инновация. Позволяющая ликвировать один из главных источников нелинейных искажений в High-End.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы меня за идиота то не держите!

Тогда для вас останется тайной, как люди повторили эксперимент, убедились что оно работает, и используют в полный рост :-) Всего хорошего !

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы хотя бы могли рассказать по-человечески, по-русски здесь, в ветке, в чем суть того, что вы предлагаете? Привести расчеты, формулы, обоснования.

убедились что оно работает, и используют в полный рост
Что работает? У шарлатана то же много чего работает. Только потом выясняется далеко непривлекательное. Или вам нужны только несмыслящие чайники, которых можно обвести вокруг пальца?

Сейчас ситуация такая: вот у меня есть прибор, включите в розетку и будет вам счастье. Я хочу знать что это за прибор, может счастье в том, что оно меня током трахнет. На данный момент вы уходите от любых вопросов по теории и принципам работы вашей инновации.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы могли бы, вести дискуссию в предметном русле ? А не писать в каждом сообщении, что всё гумно что не мёд... Ведь я уже давал пояснение. Что там конкретно вас не устраивает ? Разберитесь с этим для начала.

Повторяюсь:

В идеальном случае удельная масса согласующего элемента (диффузора) должна равняться удельной массе среды. При любом отклонении данного параметра (как в одну так и в другую сторону) мы получим локальное нарушение гомогенности, которое само по себе уже будет являться источником нелинейных искажений. В качестве минимально приемлемой абстракции этого процесса можно принять ряд ньютоновских шариков, один из которых тяжелее (или легче) других. Процесс образования нелинейностей тоже предельно ясен — при рассогласовании масс, импульс, вместо того чтобы проследовать в определённом ему направлении целиком, частично будет рассеян в пространстве в зависимости от степени пертурбации определяемой разностью масс. В представленной софтверной реализации разность масс задаётся в ручную один раз, ибо для некой конкретной системы этот параметр есть величина постоянная. Опираясь на это математика прогнозирует направление и величину "паразитного" импульса. После чего нейтрализует его путём преобразования в тепло внутри катушки инверсной величиной. Деталей ещё конечно много, но начало в общем такое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Давайте рассуждать логически и пошагово:

1) У нас есть неидеальные колонки:

а) динамик с массой

б) кроссовер пассивный (странно, что этот момент вы опустили, катушка на нч ещё как влияет)

в) усилитель, тоже влияющий на работу нч

2) ДОПУСТИМ, есть некая идеальная работа колонки,

где учтено как вы говорите "рассогласование масс" (которое не постоянное, но разговор не об этом)

3) Окей, чтобы смоделировать погрешность, нужно ввести параметры динамика, параметры кроссовера и параметры усилителя

в модель. В вашей приладе я не нашёл ничего подобного, а нашёл ОДИН параметр!

Выводы сделайте сами :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вообще , есть более универсальный способ компенсировать нелинейности - обратная связь. На сабвуферах , где масса подвижной системы большая , - очень хорошо работает. PowerSoft, скажем, уже давно промышленно делает усилитель с датчиком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В идеальном случае удельная масса согласующего элемента (диффузора) должна равняться удельной массе среды.

Спорное утверждение. Диффузор не свободно качающаяся масса, а элемент, движение которого мы хотим максимально контроллировать. Потери, связанные с холостым движением диффузора, снижают КПД преобразования. Максимальное КПД может быть достигнуто при нулевой массе, хотя такая масса уже мало отличается от массы диффузора, сделанного из воздуха.

При любом отклонении данного параметра (как в одну так и в другую сторону) мы получим локальное нарушение гомогенности, которое само по себе уже будет являться источником нелинейных искажений.

Только при чем здесь нелинейность. Излучение звуковых волн на наших уровнях сигналов процесс линейный, это показано в большом числе теоретических и практических научных трудов по акустике. Т.е., если диффузор совершает гармонические колебания, уровень излучений на других частотах оказывается очень мал.

В представленной софтверной реализации разность масс задаётся в ручную один раз, ибо для некой конкретной системы этот параметр есть величина постоянная. Опираясь на это математика прогнозирует направление и величину "паразитного" импульса.
Судя по этим словам у вас используется линейная обработка?

Вообще, динамик содержит в себе очень много нелинейных элементов и учесть их, не имея точной модели динамика нельзя, баланс между ними сильно разнится по моделям, имеющим схожие общие параметры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы могли бы, вести дискуссию в предметном русле ? А не писать в каждом сообщении, что всё гумно что не мёд... Ведь я уже давал пояснение. Что там конкретно вас не устраивает ? Разберитесь с этим для начала.

Повторяюсь:

В идеальном случае удельная масса согласующего элемента (диффузора) должна равняться удельной массе среды. При любом отклонении данного параметра (как в одну так и в другую сторону) мы получим локальное нарушение гомогенности, которое само по себе уже будет являться источником нелинейных искажений. В качестве минимально приемлемой абстракции этого процесса можно принять ряд ньютоновских шариков, один из которых тяжелее (или легче) других. Процесс образования нелинейностей тоже предельно ясен — при рассогласовании масс, импульс, вместо того чтобы проследовать в определённом ему направлении целиком, частично будет рассеян в пространстве в зависимости от степени пертурбации определяемой разностью масс. В представленной софтверной реализации разность масс задаётся в ручную один раз, ибо для некой конкретной системы этот параметр есть величина постоянная. Опираясь на это математика прогнозирует направление и величину "паразитного" импульса. После чего нейтрализует его путём преобразования в тепло внутри катушки инверсной величиной. Деталей ещё конечно много, но начало в общем такое.

совсем не очевидно: барабан звучит "правильно" не смотря на вес диффузора, правильность реакции на движение джойстика или рычага управления зависит не от массы деталей РУ модели или ковша экскаватора, а от мощности сервомеханизма или привода.

да и чем издаются все звуки, уж точно не предметами с плотностью воздуха.

вот еще задачка: как повторить звук издаваемый динамиком? (электрогитара например)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спорное утверждение. Диффузор не свободно качающаяся масса, а элемент, движение которого мы хотим максимально контроллировать.

Вот уже хорошее определение. Хотим. Но можем ? Вот насколько мы не можем настолько он и будет как вы выразились, свободно качающейся массой. Препятствий к абсолютному контролю среди классических решений хоть пруд пруди: Выходное сопротивление усилителя. Если без ООС, то абсолютный предел определяется сопротивлением излучателей. OOC позволяет преодолеть это ограничение, загоняя сопротивление усилителя в отрицательные значения. Но здесь сразу возникают новые проблемы. При средних slew rate полупроводниковых приборов OOC банально непоспевает. При хороших же начинают фантастически расти пиковые токи, требуя дорогих, устойчивых к просадкам источников питания. Про ламповый хай-энд я вообще уже молчу. Если б не волшебники типа Sonic Frontiers, то мы б его тока в журналах разглядывали. Кстати на лампе эффект от обсуждаемой математики предсказуемо убойный.

Только при чем здесь нелинейность. Излучение звуковых волн на наших уровнях сигналов процесс линейный, это показано в большом числе теоретических и практических научных трудов по акустике. Т.е., если диффузор совершает гармонические колебания, уровень излучений на других частотах оказывается очень мал.

А вы приклейте к диффузору хотя бы 5 рублей денежку. По вашему так-и ничего и не изменится ? То о чём я говорю не что-то там призрачно невидимое... То как усилителю непросто справляться с избыточной массой диффузора прекрасно видно в советский дубовый осциллограф:

post-71486-0-48438600-1360628707_thumb.j

А равно как и качество работы математики:

post-71486-0-83175300-1360628783_thumb.j

Судя по этим словам у вас используется линейная обработка?

Нет.

Вообще, динамик содержит в себе очень много нелинейных элементов и учесть их, не имея точной модели динамика нельзя, баланс между ними сильно разнится по моделям, имеющим схожие общие параметры.

Эти эффекты количественно на два-три порядка меньше того про который речь. Естественно они никак не отражены в данной мат-модели.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Допилите ваш софт до принципа алгоритма ik multimedia. Это даст реальную картину реального тракта. Дальше скомпенсируйте. У них это получилось сделать очень хорошо и всего за 200 $ включая микрофон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если без ООС, то абсолютный предел определяется сопротивлением излучателей. OOC позволяет преодолеть это ограничение, загоняя сопротивление усилителя в отрицательные значения.

При использовании отрицательного выходного сопротивления усилителя резко растут тепловые искажения, вызванные модуляцией сопротивления катушки. А при подходе суммы выходного сопротивления и сопротивления катушки к нулю, теряется устойчивость системы.

При средних slew rate полупроводниковых приборов OOC банально непоспевает
Никакого отношения скорость работы приборов не имеет. Проблема именно в потере устойчивости системы. Пошел ток, нагрелась катушка, увеличилось ее сопротивление, сорвалась генерация, начала остывать, опять стали выполняться условия для самовозбуждения и так далее...

А вы приклейте к диффузору хотя бы 5 рублей денежку. По вашему так-и ничего и не изменится ?
Изменятся параметры динамика. А если ее еще приклеить не по центру, то при движении диффузор станет гнуть и результат будет печальный.

прекрасно видно в советский дубовый осциллограф:
Я не медиум, что взглянув только на фото осцилографа понять как был поставлен опыт и из каких точек выведен сигнал. К тому же, по приведенным картинкам нельзя ничего сказать об нелинейностях, при их малых порядках, на глаз видны искажения от 3-х до 10-и процентов. И только искажения высоких порядков видны на осцилографе при достаточно малых уровнях.

Эти эффекты количественно на два-три порядка меньше того про который речь
Но получается, что вы противоречите практически всему накопленному опыту по излучению акустических волн. Этот опыт говорит, что при линейной реализации системы подвижки и мотора динамика, колебания диффузора не вносят искажений и такие колебания диффузора передают в среду звуковые волны так же без искажений. К тому же, параметры искажений динамиков многие производители приводят в даташитах и производители расписывают за счет чего они добивались их снижения. Если бы искажения преобразования носили фундаментальный характер, как вы предполагаете, то и производители должны были на него натолкнуться.

Естественно они никак не отражены в данной мат-модели
Эта модель секретная? Вы могли бы привести более детальное описание с формулами? Взять для примера гипотетический динамик со всеми остальными линейными параметрами и показать, что процесс преобразования окажется нелинейным.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Автора незачем так загибать. Что думает и предлагает изыскания свои это уже здорово. Возможно не хочет делиться алгоритмом. Я уже писал ему выше. Пусть дополнит обратной связью. Снял слепок отклика системы. Положил профайл в свою математику и получил изменения применительно к конкретной системе. Так каждый сможет посмотреть что у него получится. Пока же весьма странно рассчитывать на результат.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Эксперименты по охвату цепи усилитель - громкоговоритель обратной связью по току выдали звук далеко не похожий на обычное построение звуковой системы. Резкий фронт даже на малой громкости создавал ощущение полного контроля излучателя и того что, то ли система взлетит или издаст последний звук. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В идеальном случае удельная масса согласующего элемента (диффузора) должна равняться удельной массе среды. При любом отклонении данного параметра (как в одну так и в другую сторону) мы получим локальное нарушение гомогенности, которое само по себе уже будет являться источником нелинейных искажений. В качестве минимально приемлемой абстракции этого процесса можно принять ряд ньютоновских шариков, один из которых тяжелее (или легче) других. Процесс образования нелинейностей тоже предельно ясен — при рассогласовании масс, импульс, вместо того чтобы проследовать в определённом ему направлении целиком, частично будет рассеян в пространстве в зависимости от степени пертурбации определяемой разностью масс. В представленной софтверной реализации разность масс задаётся в ручную один раз, ибо для некой конкретной системы этот параметр есть величина постоянная. Опираясь на это математика прогнозирует направление и величину "паразитного" импульса. После чего нейтрализует его путём преобразования в тепло внутри катушки инверсной величиной. Деталей ещё конечно много, но начало в общем такое.

А какое это всё отношение имеет к воспроизведению музыки? Музыка из импульсов состоит?

Создалось впечатление из Ваших объяснений, что данная система сделана для воспроизведения "импульса" (или пачек импульсов) с минимальными потерями какими-то неясными, с точки зрения "математики", конечно, минимальными.

Это что, противоимпульсом с нагревом катушки головки, компенсируется нелинейность системы "подвижная система головки - воздух"? Увеличиваем потери, чтобы их как бы уменьшить...и при этом определяем "разность масс" на глаз, и задаём его "математике" вручную...а если промахнётесь? кто больше пострадает, импульс или перегретая катушка?

И КТО вообще Вам сказал, что происходящее в КдП между аудиотрактом и слушателем, даже хоть приблизительно, можно описать какими-то "импульсами"? Имхо - тот технарь (!), кто придумал эту систему, даже приблизительно не имеет понятия о звуке и музыке, их сути в применении к слушателю. Информативность тракта в сторону слушателя никакими оптимизациями импульсов не увеличить, при сохранении существующего порядка общих потерь в тракте, из-за ограниченности конструктивных методов, приёмов и технологий современного аудио-строения.

И Вам пока устное предупреждение за переход на личность Константина Мусатова, с менторским тоном и высокомерными поучениями про необразованность, что является нарушениям Правил нашего сайта.

Советую ещё раз Правила перечитать и соблюдать их, или придётся Вас наказывать.

И уж Константин в своих конструкциях и исследованиях - именно музыкой занимается, а не абстрактными "импульсами", прошу это тоже учесть. И результаты его деятельности многие из нас слышали, в отличие от ваших результатов. Так что просьба к Вам, пользователь copah - на тон пониже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Есть такой прибор DEQX.

В отличии от проф. процессоров у него имеются не только проф. входы, но и РСА.

Также рум. коррекция помещения и подстройки АС, когда напрочь устраняется гудеж и вой.

Из АС выдираются пассивные фильтры, берутся усилители (не обязательно супер пупер дорогие) и результат убийственный.

Проверено, услышано.

Это все реально и осязаемо и когда попробуешь активку такую, обмусоливание кабелей, розеток и вечные флуд темы типа мощных однотактов кроме улыбки ничего не вызывают.

Большим АС с 15-18" динамиками и рупорами, так подавно альтернатив нет.

Все разговоры, про цифровой звук, типа резкий и прочее - флуд чистой воды (речь идет о цифровых источниках).

Граждане не пробовали устриц (как правило кроме Беринджера какого нибудь), но критикуют.

Прибор также подвергают апгрейду - есть там место.

Есть отличные и проф. приборы - Кларк Техник, BSS, куча дешевых китайцев - но они не под домашку и без рум. коррекции.

Вообще все это из проф. сектора, а там аудиофилы с их кабелями - это вечный повод для смеха!!!!

У меня лично не смех, а уныние было на последней выставке Пролетарке - от гула и цен!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это все реально и осязаемо и когда попробуешь активку такую, обмусоливание кабелей, розеток и вечные флуд темы типа мощных однотактов кроме улыбки ничего не вызывают.

Это хорошо, что есть повод для улыбки, НО

если применять многоампинг, почему соединять плохими

кабелями-то? Я сейчас выстраиваю систему с активными кроссами

и на приличные (хотя и не супер-пупер) провода уходят приличные деньги,

вполне сопоставимые с ценой тех же кроссоверов.

Что за шапкозакидательство? Мы поставили хорошие аппараты,

а теперь всё это соединим лапшой?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И да-приличные студии используют приличные кабели.

Мы иногда из американских студий возим и кабели тоже.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 месяц спустя...

Эксперименты по охвату цепи усилитель - громкоговоритель обратной связью по току выдали звук далеко не похожий на обычное построение звуковой системы. Резкий фронт даже на малой громкости создавал ощущение полного контроля излучателя и того что, то ли система взлетит или издаст последний звук.

Идея согласования акустики и усилителя мощности заключена в том, чтобы связать два компонента как по напряжению, так и по току. Из плюсов резкое уменьшение искажений динамических головок благодаря охвату петлей обратной связи и компенсацией нелинейности на активном сопротивлении равном или меньше от номинала акустики, из недостатков уменьшение выходной мощности усилителей.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это по следам моей темы про адаптивные многополоски? Или параллельно? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это по следам моей темы про адаптивные многополоски? Или параллельно? :)

Можете дать ссылку по данной теме для ознакомления?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это хорошо, что есть повод для улыбки, НО

если применять многоампинг, почему соединять плохими

кабелями-то? Я сейчас выстраиваю систему с активными кроссами

и на приличные (хотя и не супер-пупер) провода уходят приличные деньги,

вполне сопоставимые с ценой тех же кроссоверов.

Что за шапкозакидательство? Мы поставили хорошие аппараты,

а теперь всё это соединим лапшой?

Я знаю, что в многополосках акустические кабели практически не слышны. Наверное, потому что по ним  идет только ограниченная полоса частот. И межблочники от кроссоверов до УМ, работающие в деленных полосах  - туда же. Слушал долго. И вторая ступень, ограничивающая влияние кабелей - большой уровень  сигнала  - если слушать на "нормальной" громкости.

Сейчас у меня в системе дорогие хорошие кабели -это только  входной от преда до кроссовера и от источника, в остальных местах  стоят просто хорошие проф. Canare.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Хорошо бы ещё ценник за дорогие хорошие и за просто хорошие озвучить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Monster  топовый 20-летний , XLO   - это дорогие . A 20 метров 4-х жильного акустического Canare меня не разорили :). Что-то на уровне 500-600$$ вместе с Neutric -разъемами.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Архивировано

Эта тема находится в архиве и закрыта для дальнейших сообщений.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу.
×
×
  • Создать...