Наши статьи

[Сергей Фролов]

Хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан. Планируется приобретение уже своего жилья и остро встал вопрос по КДП. Получается 2 варианта:

1)квадратная 3,2метра на 3,5 но только под музыку и пластинки и "делай что хочешь,хоть солому в углах стели." Стены кирпич,потолок жб,пол-доски на лагах,сверху ковролин.

2)прямоугольник 3,45 на 4,75 но там и выход на лоджию и физкультурная часть(батут,шведская стенка и тд.),то есть развернуться не дадут. Возможно ли в квадрате добиться приемлемого звучания? Акустика у меня особо не басовая,сейчас в съёмном жилье в КДП 2,45 на 4,7 стоит вообще компромисно(фото прикладываю),но в целом устраивает.

[Victor-Blues]

Кратность линейных размеров музыкальной комнаты - главный источник НЧ акустических проблем. Хуже квадрата только куб, Да и всё это при таких маленьких размерах...

[Сергей Фролов]

Согласен,но в прямоугольной комнате даже расстановка сильно ограничена.

[Gepardushka]

А в квадратной звука меньше ))

Но из квадрата можно получить прямоугольник меньшего объёма. Однако и в этом случае расставить будет тяжело для комфортного прослушивания.

[Сергей Фролов]

Я бы тоже сейчас присоединился к фанатам прямоугольника, если бы не слышал, как звучит квадратная комната у знакомого - миникомплекс Сони соловьем заливается и мультимедийный сабвуфер чудеса творит. Лучше послушайте все сами сначала, а потом делайте выводы.

Так и поступлю. Я то всё больше классику слушаю,но и контрабас и джазовых ударников тоже очень уважаю.

[Мусатов Костя]

Квадратную комнату можно использовать по диагонали. Но я, все же, лучше предпочел прямоугольную.

[Victor-Blues]

Я бы тоже сейчас присоединился к фанатам прямоугольника, если бы не слышал, как звучит квадратная комната у знакомого - миникомплекс Сони соловьем заливается и мультимедийный сабвуфер чудеса творит. Лучше послушайте все сами сначала, а потом делайте выводы.

Миникомплекс, телевизор, радио и песни "вживую" в собственном исполнении - не в счёт! .

[Максим Леонов]

Берите квадратную, но свою! У меня тоже квадратная почти (380*400) и своя. Идиллия. И звучит хорошо. Главное у Вас есть не слишком басовые колонки. Немного подвигаете и получите приемлемый звук.

[sewerin]

Батут, штанга, гантели и шведская стенка не портят акустику для КдП. Главное заглушить хорошенько, чтоб всё было коврово-мягкое, без шкафов, столов, зеркал. И сразу забить место под АС. Не у стены, симметрично.

[Pitterson]

Если в прямоугольной можно как угодно расставить акустику-брать ее.В противном случае при данных условиях я бы выбрал почти квадратную.

[Ivan FX]

Имхо в таком небольшом объеме надо расслабиться, взять самый суперский музыкальный центр или меломанский микрохайенд, расслабиться и слушать музыку. А масштаб подождет следующего жилья.

[Андрей2]

Имхо в таком небольшом объеме надо расслабиться, взять самый суперский музыкальный центр или меломанский микрохайенд, расслабиться и слушать музыку. А масштаб подождет следующего жилья.

Как альтернатива: поставить большие трехполосные угловые рупорные АС (без разницы, прямоугольная или квадратная КдП) и утонуть в Музыке, заполнить все прилежащие комнаты качественным звуком, а т.ж. квартиры соседей. Блек или Драм-н- Бейс слушать аккуратно, предварительно вооружившись сейсмографом, шумомером и нашатырным спиртом

[Ivan FX]

Кстати, 3.2 х 3.5 не такая уж квадратная. Потолок 2.4?

[Сергей Фролов]

Потолок 2,65 . По аппаратуре у меня точно не микрохайэнд,да и счёт пластинкам пошёл на метры

Андрей2,Вы предлагаете Клипхорны? Домашние точно взбунтуются.

[Gepardushka]

Производитель акустики Helium утверждает, что их акустика играет в любом помещении. В том числе и при установке в углы комнаты.

[Victor-Blues]

Утверждать можно что угодно, да и "играть" в углах будет любая акустика (если она исправна, конечно) - вопрос только в том КАК?

Обычно такие утверждения делают производители рупорных АС. Но ведь рупор направленно излучает только ВЧ и СЧ, а басовые частоты, как известно - всенаправленные. Да и сами посудите какой величины должны быть полноценные рупорные АС. А раз НЧ таки излучаются "на общих основаниях", то и возбуждение комнатных резонансов в углах останется максимальным. Вопрос только в том, насколько "благополучны" соотношения линейных размеров комнаты...

Эту тему, как-то освещал Андрей Смирнов. В общем, суть в том, что угловое размещение АС имеет свои "плюсы" и свои "минусы". В "плюсах": отсутствие граничных эффектов, эффекта "гребенчатой" фильтрации, максимальная бас-отдача, а в "минусах": максимальное возбуждение резонансных режимов и принципиальную невозможность сформировать реалистичную звуковую сцену...

С рупорными системами не работал, но недавно имел дело с крупными лабиринтами, о которых говорили примерно то же самое - правильная инсталляция произвела на владельца и присутствовавших, мягко говоря, неизгладимые впечатление - до этого хозяин уже довольно долгое время ождал появления звука в результате методичного "прогрева". После расстановки АС и точки прослушивания "на глаз" оказалось, что "чудо уже свершилось" .

А вообще, утверждения типа - "наша акустика играет в любом помещении", с моей точки зрения, здорово напоминает старый анекдот: в лесу стоит табличка с надписью "Кабан - твой друг!", на что один из охотников абсолютно справедливо сомневается: "а кабан об этом знает?" .

[Андрей2]

Обычно такие утверждения делают производители рупорных АС

Басовый угловой рупор работает в области НЧ и использует угловое расположение для улучшения качества звучания в области самых низких частот, сохраняя при этом компактные размеры. Как у больших студийных мониторов прямого излучения на НЧ при размещении в бесконечном экране. При неправильном размещении параметры звучания ухудшаются, как и у АС в оформлении ФИ, разработанных для установки в свободном поле, при размещении в углу, вблизи от стен.

[Victor-Blues]

То, что "Басовый угловой рупор работает в области НЧ и использует угловое расположение для улучшения качества звучания в области самых низких частот" - это понятно, но ответьте на главный вопрос - каким образом можно воспроизвести бас в углу комнаты, не возбудив при этом комнатные резонансы?

[Андрей2]

То, что "Басовый угловой рупор работает в области НЧ и использует угловое расположение для улучшения качества звучания в области самых низких частот" - это понятно, но ответьте на главный вопрос - каким образом можно воспроизвести бас в углу комнаты, не возбудив при этом комнатные резонансы?

Низкочастотные моды, насколько я понимаю, возбуждаются в любом случае, а переотражений между АС и близлежащими стенами как раз нету. НЧ-рупор стоит в углу, плотно прижатый к стенам, т.е. АС в её привычном понимании на самом деле нету. Стены с полом выполняют роль продолжения устья рупора в его самом последнем сегменте устья, отвечающем за отдачу в области самых низких частот. Предыдущие сегменты устья рупора находятся внутри самого рупорного кабинета. Очень интересный вариант применительно к условиям бытовых помещений.

[Victor-Blues]

Мы говорим о разных вещах.

Вы правы в том, что проявлений граничных эффектов (SBIR) при данном варианте размещения нет, поскольку АС расположены вплотную к стенам.

Однако, в отличие от SBIR-эффекта, резонансные режимы ведут себя с точностью до "наоборот", то есть, чем ближе АС к отражающей поверхности, тем сильнее возбуждается резонанс. А если речь идёт о размещении НЧ излучателя непосредственно в углу комнаты, то ситуация усугубляется многократно, поскольку из угла возбуждаются моды во всех трёх плоскостях.

Заметьте! Значения и интенсивность проявления этих резонансных частот, главным образом, определяются соотношением линейных размеров помещения и абсолютно не важно, что из себя будет представлять НЧ излучатель, главное, что бы в спектре воспроизводимого им звукового сигнала присутствовали эти самые резонансные частоты.

И это только вопрос о НЧ, а ещё есть значения времени реверберации, "флаттер", ранние отражения - и это также никакого отношения к типу используемых АС практически не имеет, поскольку эти акустические дефекты являются "собственностью" самого помещения.

Таким образом, с моей точки зрения, утверждение типа "в этой акустически подготовленной комнате при соответствующем размещении звучат практически любые АС" гораздо правдоподобнее того, что "наши АС звучат в любой комнате" .

[Андрей2]

Мы говорим о разных вещах.

Вы правы в том, что проявлений граничных эффектов (SBIR) при данном варианте размещения нет, поскольку АС расположены вплотную к стенам.

Однако, в отличие от SBIR-эффекта, резонансные режимы ведут себя с точностью до "наоборот", то есть, чем ближе АС к отражающей поверхности, тем сильнее возбуждается резонанс. А если речь идёт о размещении НЧ излучателя непосредственно в углу комнаты, то ситуация усугубляется многократно, поскольку из угла возбуждаются моды во всех трёх плоскостях.

Заметьте! Значения и интенсивность проявления этих резонансных частот, главным образом, определяются соотношением линейных размеров помещения и абсолютно не важно, что из себя будет представлять НЧ излучатель, главное, что бы в спектре воспроизводимого им звукового сигнала присутствовали эти самые резонансные частоты.

И это только вопрос о НЧ, а ещё есть значения времени реверберации, "флаттер", ранние отражения - и это также никакого отношения к типу используемых АС практически не имеет, поскольку эти акустические дефекты являются "собственностью" самого помещения.

Таким образом, с моей точки зрения, утверждение типа "в этой акустически подготовленной комнате при соответствующем размещении звучат практически любые АС" гораздо правдоподобнее того, что "наши АС звучат в любой комнате" .

Не излучатель вблизи угла, а рупор внутри угла: стены помещения - это продолжение устья басового рупора. Более известная модель углового басового рупора - Клипшхорн. Кто-нибудь может назвать звучание басового звена Клипшхорна недостаточно качественным? Если комната не подгуживает, то звучание такого типа АС очень высокого качества.

Акустические особенности помещения сохраняются с любым типом акустики, Физика - это точная наука, со всеми вытекающими последствиями для нас, конечных слушателей. С этим спорить трудно. Но рупор, даже в этой каше, выглядит и чувствует себя довольно неплохо.

[Игорь-клг]

Хотелось бы услышать мнение уважаемых форумчан. Планируется приобретение уже своего жилья и остро встал вопрос по КДП. Получается 2 варианта:

1)квадратная 3,2метра на 3,5 но только под музыку и пластинки и "делай что хочешь,хоть солому в углах стели." Стены кирпич,потолок жб,пол-доски на лагах,сверху ковролин.

2)прямоугольник 3,45 на 4,75 но там и выход на лоджию и физкультурная часть(батут,шведская стенка и тд.),то есть развернуться не дадут. Возможно ли в квадрате добиться приемлемого звучания? Акустика у меня особо не басовая,сейчас в съёмном жилье в КДП 2,45 на 4,7 стоит вообще компромисно(фото прикладываю),но в целом устраивает.

Берите обе и объединяйте))

[guginot]

У меня в почти кубе 4.2 х 4.2 х 3.35 заиграло лучше чем в прямоугольнике 4.5 х 3.3 х 2.5

[Сергей Фролов]

У меня в почти кубе 4.2 х 4.2 х 3.35 заиграло лучше чем в прямоугольнике 4.5 х 3.3 х 2.5

Потолки у Вас не слабые! Весной планируется переезд,отпишусь,что получится.

[Victor-Blues]

Не излучатель вблизи угла, а рупор внутри угла: стены помещения - это продолжение устья басового рупора. Более известная модель углового басового рупора - Клипшхорн. Кто-нибудь может назвать звучание басового звена Клипшхорна недостаточно качественным? Если комната не подгуживает, то звучание такого типа АС очень высокого качества.

Акустические особенности помещения сохраняются с любым типом акустики, Физика - это точная наука, со всеми вытекающими последствиями для нас, конечных слушателей. С этим спорить трудно. Но рупор, даже в этой каше, выглядит и чувствует себя довольно неплохо.

Андрей, я говорю не о качестве баса, воспроизводимого угловым рупором, а о возбуждении комнатных мод при угловом размещении АС.

Ключевая фраза Вашего поста - "Если комната не подгуживает..." . Кстати я об этом написал в одном из первых своих постов в данной "ветке", там же - о принципиальной невозможности формирования объёмной звуковой сцены .

С уважением.