Наши статьи

[mindesign]

Вы не правы. Даже в очень грамотно подобранных условиях топор остается топором. Утюг утюгом.

Может быть. Но если в равных условиях, то, думаю, преимущества любой вершины айсберга нивелируются очень сильно. 

[sewerin]

Т.е. в Метрумах нет фильтра после преобразования?

[Игорь-клг]

Т.е. в Метрумах нет фильтра после преобразования?

 

Приехали!

Нет оверсемплинга. На выходе стоит простейший фнч RC

 

Уже сколько раз приводили описание принципа: http://www.metrum-acoustics.com/Design%20Philosophy%20Metrum%20Acoustics.pdf

Напрягитесь, почитайте!

[Andy925]

Олег, когда решил купить Янг, то ориентировался на Ваш отзыв:

Янг+Палмер - требует для полного удовлетворения максимально возможного окружения - тогда особенно по USB творит чудеса. По-моему с лампой просто находка для USB соединения. При этом акустика должна быть просто максимально возможной по бюджету ,качеству и диапазону. Бивни 803D например против моих T+A Criterion TMR 160MK2 просто даже не пытаются что-то сделать - не их категория. Рекомендуется в связке (ЯНГ+Палмер) - в этом составе просто дышат воздухом, жизнью и эмоциями.

...Для Янга мне пришлось доводить свой сетап и принципиально по всем направлениям и только потом я получил то что хотел (потому спокойно теперь могу тестить много чего что менее критично) .

 

А сейчас получается, что все это допинг, стероиды или как образно говорит Юрий цветастая обертка?

 

Я никого не упрекаю и не пытаюсь надергать прошлогодних цитат, чтобы "уличить", просто хотелось бы разобраться. А то тут все прутся, а я как в лыжах на асфальте

[sewerin]

Приехали!

Нет оверсемплинга. На выходе стоит простейший фнч RC

 

Уже сколько раз приводили описание принципа: http://www.metrum-acoustics.com/Design%20Philosophy%20Metrum%20Acoustics.pdf

Напрягитесь, почитайте!

RC можно поставить на выход любого устройства. Вернее, он есть на входе любого усилителя. Но этого как бы мало... Значит, постфильтр внутри преобразователей, или Метрум  - "некакающий путин" (что не подтверждено циферками, естественно).

[Юрий Волобуев]

или как образно говорит Юрий цветастая обертка?

Заметьте, про Янг я ничего не говорил. Я его даже не слышал, поэтому сказать мне про него нечего.

[Игорь-клг]

RC можно поставить на выход любого устройства. Вернее, он есть на входе любого усилителя. Но этого как бы мало... Значит, постфильтр внутри преобразователей, или Метрум  - "некакающий путин" (что не подтверждено циферками, естественно).

 

Я за Вас читать не буду. Если Вам лень - это Ваши проблемы.

[OlegSA]

Andy925

 

Повторю все то же самое что писал в обзоре.

 

Просто надо понимать разницу в подаче материала, которая и дает класс устройства в итоге. Янг не стал ХУЖЕ, Метрум вышел на новый уровень. Просто Янг может дать одно ( и как видите они во многом угадали - нравится же людям, радует) , а Метрум другое (когда сетап уже не требует определенных вещей и все чем прямее - тем лучшее). Это обычная эволюция - когда с повышением класса "компенсация" уже не требуется. Тогда Метрум становится оптимальным.

[Pitterson]

Может быть. Но если в равных условиях, то, думаю, преимущества любой вершины айсберга нивелируются очень сильно.

Не факт.Не раз с таким сталкивался.

Пример: ЦАП "Х" имеет более лучшую микродинамику, энергичнее на НЧ, звук в целом резче(в хорошем смысле).Воткнем его в систему с усилитель Y, акустика B&W.С Х НЧ будут субъективно хуже из-за АС, чем с ЦАП, в принципе не воспроизводящим нижний бас.Система поганая, потому не будет слышно и преимущество в микродинамике.Система звучит грязно, синтетично, потому более резкий ЦАП слушать не приятно.Результат- лучший ЦАП будет забракован.Любой компонент при сравнении с другим правильнее помещать в систему, в которой все составляющие будут заведомо лучше сравниваемых.Хотя на форумах нам навешивают лапшу, что слушать надо только в своей системе.Да, это верно, только если все компоненты уже очень кривые и человек не может делать выводы после нескольких замен.

[Pitterson]

(когда сетап уже не требует определенных вещей и все чем прямее - тем лучшее). Это обычная эволюция - когда с повышением класса "компенсация" уже не требуется.

+

[sers]

Дело не в Метруме, дело в его окружении. В вашем вопросе есть ответ.

 

Чем более правильно может подать звук  устройство, тем лучше слышно недостатки его обвязки. Метрум  просто принял условия игры конвертора, источники и всего что до него. Вы слышали как на самом деле звучит сетап , без допинга, который предлагает Янг. Без стероидов. Как только получится сделать все правильно , Вы получите алмаз, и вопрос о том , почему нехватает энергии стоять не будет. Потому что это вершина айсберга, скорее всего есть и другие нюансы.

Оу Метрум на глазах эволюционировал   Мы становимся свидетелями редчайшего в истории человечества явления, как теория эволюции становится научным фактом  !!!  Из вальяжного,  он вдруг превратился в динамичный  цап для тяж мета   Затем стал студийным   Через который все слышно   

Наверно в правильном сетапе и с правильной обвязкой становится монитор ней и честнее Майтека..  

[OlegSA]

sers

 

Метрум эволюционировал с его доработкой. Или это непонятно ? В этом случае он мог деградировать (что не произошло) или эволюционировать в более совершенное устройство. Что и произошло к моей радости. Исходный метрум очень неплох (особенно версия без верхнего хайреза в 192) - очень многих он устраивает  в этом виде. "Как есть". Для его адаптации в хороший сетап и кабелей не жалко. После доработки это устройство достойно (по моему мнению)  своей обвязки (не на сдачу - а качественной) и конвертора. Я доволен - вместе с x10 они  дают мне разнообразие верхнего хайреза в двух вариантах  и DSD. На редбуке и 24-96  им противопоставить Dodson  конкуренцию сложно  - но в некоторых  записях я  предпочту Метрум  - из за  совершенно бескомпромиссной модели звука Dodoson.

[dgv]

Все про Октав, да про Октав... слабо HEX что-ли обсудить!   Он то как-то более подходит для сравнения с более дорогими противниками.

 

 

ИМХО: Если уж смотреть плюсы/минусы NOS архитектуры то следует это делать с топовым аппаратом.

[Василий Н.]

У Метрума нет фильтров, нет оверсэмплинга. "Дерьмо на входе - дерьмо на выходе" ©, тебе ли этого не знать? Нечем ему приукрасить входной сигнал, не прилагается там цветастой обертки к нему.

Это не совсем так, вернее совсем не так  .

Партия теория цифровой обработки сигналов учит нас, что сигнал NOS Цапов гораздо сильнее отличается от исходного, чем сигнал от цапа с передискретизацией и цифровой фильтрацией (рассматриваем стандарт red book относительно слышимой человеком полосы частот).

Засада в том, что искажения от работы цифровых фильтров, будучи малыми по абсолютной величине, весьма неприятны и заметны для нашего слухового аппарата, придавая звуку тот самый "цифровой привкус". Вопрос в заметности/предпочтительности того или иного вида искажений в каждом конкретном случае слушателя/системы (см. лампа vs транзистор, аналог vs цифра, широкополосники vs многополосники). "Эта музыка будет вечной!" ©.

[Юрий Волобуев]

 отличается от исходного

 

Конечно, ведь на входе сигнал цифровой, а на выходе - аналоговый.   

[sewerin]

Не факт.Не раз с таким сталкивался.

Пример: ЦАП "Х" имеет более лучшую микродинамику, энергичнее на НЧ, звук в целом резче(в хорошем смысле).Воткнем его в систему с усилитель Y, акустика B&W.С Х НЧ будут субъективно хуже из-за АС, чем с ЦАП, в принципе не воспроизводящим нижний бас.Система поганая, потому не будет слышно и преимущество в микродинамике.Система звучит грязно, синтетично, потому более резкий ЦАП слушать не приятно.Результат- лучший ЦАП будет забракован.Любой компонент при сравнении с другим правильнее помещать в систему, в которой все составляющие будут заведомо лучше сравниваемых.Хотя на форумах нам навешивают лапшу, что слушать надо только в своей системе.Да, это верно, только если все компоненты уже очень кривые и человек не может делать выводы после нескольких замен.

эти условия на практике не выполнимы. На современном этапе лучшая акустика не дотягивает до уровня средних цапов и усилителей.

[OlegSA]

Василий Н.

 

Сомнительное утверждение по меньшей мере. Попробуйте это доказать владельцам NOS  устройств на ультрааналоге для примера. Только сразу убегайте, они шутить е любят...

[fanatTM]

Мемного о связи входного и выходного сигналов для NOS преобразователей:

В упрощенном варианте выходной сигнал будет состоять из суммы входного, входного умноженного на два по частоте и продуктов интермодуляционных искажений от первых двух слагаемых. Опустим влияние постфильтра, т.к. в Метруме его скорее нет, чем он есть, учитывая его характеристики.

Перепишу формулой для упрощения восприятия: OUT=IN+2x*IN+IMD(IN;2x*IN).

 

Как это выглядит в реалии, можно посмотреть здесь: http://www.changstar.com/index.php/topic,1425.msg38858.html#msg38858

Человек сделал синтетический тест - дунул в HEX 15кГц полной шкалы, и немного озадачился, услышав неожиданно интермоду частотой 3кГц. Тест, повторю, синтетический, но очень показательный для понимания процесса.

[OlegSA]

Я дунул в ХЕКС Иоганна Себастьяна по цифре .... и на выходе получил его же самого. Что я сделал не так? 

[dmitre]

Ты не любишь синтетику 

[OlegSA]

Я еще гармоники не слушаю и спектры... Отсталый я. 

[sewerin]

Этим не хвастаются

[OlegSA]

А чем сейчас хвастаются?

[Andy925]

Просто надо понимать разницу в подаче материала, которая и дает класс устройства в итоге. Янг не стал ХУЖЕ, Метрум вышел на новый уровень. Просто Янг может дать одно ( и как видите они во многом угадали - нравится же людям, радует) , а Метрум другое (когда сетап уже не требует определенных вещей и все чем прямее - тем лучшее). Это обычная эволюция - когда с повышением класса "компенсация" уже не требуется. Тогда Метрум становится оптимальным.Повторю все то же самое что писал в обзоре.

Да вроде наоборот получается, "компенсация" ценой кабельного сета превосходящей ЦАП.

С другой стороны, ставлю я сонаты Баха для виолончели в исполнени Ростроповича, на Метруме все чистенько, и наверное профессиональные  музыканты услышат  много чего, что мне не доступно. Ставлю Янг и "улетаю" на два часа, не знаю почему может допинг, может обертка, кабельки простые, остальной тракт "кривой"

В ощем де флопе какое-то получается.

[K K]

Василий Н.

Сомнительное утверждение по меньшей мере. Попробуйте это доказать владельцам NOS устройств на ультрааналоге для примера. Только сразу убегайте, они шутить е любят...

Олег, у меня 3 цапа было на ультраналоге, 2 из них еще есть. Один подарил форумчанину(parasound2000). Нет желания включать - раз. При их оцифровке они сильно отличаются от оригинала - два. Ставишь, и вся жизнь из тракта уходит. К сожалению.