Наши статьи

[Gepardushka]

Противоречит мифу потребления, не так ли?

Безусловно. Но кто поддерживает постоянно обновляемые модели? Массу всевозможных создающихся устройств, приспособлений? Достаточно зайти в любой крупный магазин, и глаза разбегаются... и много чего интересного, поражает, хочется потрогать, попробовать... Кто является потребителем всего этого?

 

Это интересный вопрос, надо подумать. Возможно это просто удобный гаджет для постоянно перемещающихся людей, желающих "на ходу" смотреть фильмы, слушать музыку или серфить по сети. Болеем мощные (новые) модели позволяют это делать удобнее.

Да удобный, конечно. Но и завтра выпустят новую. И послезавтра. А в новой версии форда фокуса ему добавят 9 л.с. А новая версия процессора позволит загружать Windows на 1,3с быстрее... Можно почитать, что маркетологи выводят на первый план упаковок. Посмотреть, чем именно завлекают, чтобы прохожий обратил внимание на новую модель. Для кого они пишут крупными буквами про 40мп в телефоне (кстати, нормальные такие фотки )?

Есть, конечно, люди, относящиеся ко всему этому утилитарно и приобретающие что-либо по мере необходимости. Но то, что выводится в плюсы обновлённой модели - зачастую пишут не для них ) Захотел выбрать фотоаппарат - десятки, если не сотни, актуальных свежих моделей. И давай по всем функциям сравнивать, даже если половиной пользоваться не буду (ну а вдруг?)

Если бы не было спроса, могли бы себе позволить производители держать столько линеек товаров одного назначения и ежегодно обновлять их? И таких производителей много.

[Gepardushka]

Мне понравилась мысль Иллича, что социальные институты отучают людей заботиться о себе, самим отвечать за себя. Одно из крайних проявлений (пример уже я привожу) - пешеход уверен, что он всегда прав, переходя дорогу, закон на его стороне - думать должен водитель, а иначе государство накажет водителя. Он ответственность за свою безопасность перекладывает на водителя, на государство. Ответственность за образование - на школу и институт. Ответственность за здоровье - на врачей: ну я пришёл, давайте, вылечите меня от всего. Ну или таблетку дайте, чтоб вот прям сразу помогло, и я смог дальше... Люди становятся безыинициативными, т.к. на любую хотелку или потребность - найдётся сертифицированное учреждение, которому человек поверит больше, чем себе. Человек не может сам организовать себе досуг, он ищет тех, кто ему это сделает... И так в очень многом, если не во всём.

Для всякой житейской потребности можно найти институционализированный ответ — и сразу возникает новая группа бедняков и новое определение бедности. Всего лет десять тому назад в Мексике было нормой рождаться и умирать у себя дома, а покойного хоронили его друзья. Только о потребностях души заботилась официальная церковь. Теперь начинать и оканчивать свои дни дома стало признаком либо бедности, либо особых привилегий. Умирание и смерть перешли в ведение врачей и могильщиков.

Как только обществу удается трансформировать базовые потребности человека в спрос на товары и услуги, производимые на научной основе, критерии бедности оказываются во власти технократов, которые могут менять их по своему желанию. И тогда понятие «бедность» начинают относить к тем, кто в том или ином существенном отношении отстал от рекламируемого идеала потребления. Так, бедные в Мексике — те, кто пробыл в школе менее 3 лет, а в Нью-Йорке — меньше 12.

p.s.: если что, я не говорю, что турагентства, больницы - плохо. И Иллич не говорит ) Он скорее о форме подачи, как то школа - обязательна, иначе в институт не поступишь, а тогда на работу хорошую не возьмут, а тогда ни одна женщина на тебя не посмотрит... Это культивируется. И всё друг за друга цепляется. Если вне этой системы - в тебе нельзя быть уверенным... происходит дискриминация )) Вынуждающая некоторых всё же заходить на привичный всем круг, присоединяясь к остальным. И если не потратить время, так хоть диплом купить... ))

[Беспечный Алекс]

p.s.: если что, я не говорю, что турагентства, больницы - плохо. И Иллич не говорит ) Он скорее о форме подачи, как то школа - обязательна, иначе в институт не поступишь, а тогда на работу хорошую не возьмут, а тогда ни одна женщина на тебя не посмотрит... Это культивируется. И всё друг за друга цепляется. Если вне этой системы - в тебе нельзя быть уверенным... происходит дискриминация )) Вынуждающая некоторых всё же заходить на привичный всем круг, присоединяясь к остальным. И если не потратить время, так хоть диплом купить... ))

 

Так в чем основная мысль?  

[Беспечный Алекс]

Удар по маркетологам от моды!

[FreeSound]

Такую дочь по роже ремнем, и пешком в школу. Дура тупорылая.

 

Тогда нужна вот такая жёнушка. Она заставит любить 

 

[Козлов Николай]

Вполне нормальные подсчеты. На Руси никогда этого не считали и не задумывались. Впрочем как и о том, что ребенку необходима отдельная площадь и много что ещё.

 

К примеру вот такой случай. У моего знакомого, которому в принципе автомобиль не нужен, и держит Рено для хозяйственных нужд, есть дочь, которую он отвозит в школу. Так вот она заявила, что либо они покупают "нормальную" машину, либо уходит из школы, поскольку ей стыдно перед одноклассниками. Пришлось купить мерседес. Куда отнести эти расходы?

 

Человеку следует отнести эти расходы на собственную глупость и неспособность воспитать ребенка. И помнить, что в следующий раз придется раскошелится еще сильнее. Глупость нынче дорога.

[Беспечный Алекс]

Человеку следует отнести эти расходы на собственную глупость и неспособность воспитать ребенка. И помнить, что в следующий раз придется раскошелится еще сильнее. Глупость нынче дорога.

 

А что такое "воспитать" в данном случае? Рассказать что завели ребенка из за собственного эгоизма и не способны реализовать его хотелки?

[FreeSound]

А что такое "воспитать" в данном случае? Рассказать что завели ребенка из за собственного эгоизма и не способны реализовать его хотелки?

 

Их хотелки, его хотелки

Наши жёны тоже думают, что, если бы не наши аудио хотелки, сколько можно было бы кремОв купить и дней на французском пляже проваляться.

Кто нас должен был воспитывать, чтобы не было хотелок?

Они есть у всех, были и всегда будут. Пресечь можно только страхом, издать какой-нибудь закон, типа в тюрьму за аудио, с конфискацией   А лучше вообще запретить хотеть что бы то ни было.

А та дочка, удовлетворив хотелку на Мерс, будет теперь хотеть Порш. Так уж мы устроены. Купив усил за 10 тонн, мечтаем о стотонном. 

[Козлов Николай]

А что такое "воспитать" в данном случае? Рассказать что завели ребенка из за собственного эгоизма и не способны реализовать его хотелки?

 

Воспитать значит вдолбить ребенку, что не обязаны выполнять его хотелки. Почему они вообще должны "реализовывать его хотелки"?

 

 

 

А та дочка, удовлетворив хотелку на Мерс, будет теперь хотеть Порш. Так уж мы устроены. Купив усил за 10 тонн, мечтаем о стотонном. 

 

Именно. И по прежнему будет считатть папочку лохом, не способным ей купить порш кайенн, как у всех нормальных папочек, а прозябающим на каком то стремном мерседесе допустим E-Класса.

[FreeSound]

Именно. И по прежнему будет считатть папочку лохом, не способным ей купить порш кайенн, как у всех нормальных папочек, а прозябающим на каком то стремном мерседесе допустим E-Класса.

 

Ничего тут не сделаешь, будет орать "хочу" даже под страхом смерти.

И правильно, мы все орали младенцами, пока не поняли, что это чревато. Опять таки страх.

От желаний нам никуда не деться. Мы живём пока желаем. Другой вопрос, что желаем? Какие у нас интересы? Откуда они исходят и можно ли их изменить?

А дать по морделе, не решение. Желание никуда не пропадёт, а вот поведение для достижения результата может поменяться не в лучшую сторону.

[alex-ustas]

Миллиардер Уоррен Баффет, занимающий третью строчку в рейтинге самых богатых людей мира по версии журнала Forbes, до сих пор живет в доме, который он приобрел в 1958 году за 31,5 тыс. долларов

 

Противоречит мифу потребления, не так ли?

А слабо перевести на нынешнюю стоимость этот особняк?  Я думаю это ок. 3-5 млн$ 

 

В июне 2010 года Баффетт объявил о безвозмездной передаче более 50 % своего состояния, или около $37 млрд, пяти благотворительным фондам. Бо́льшая часть средств поступила в распоряжение фонда под управлением Билла и Мелинды Гейтс. Этот поступок стал самым щедрым актом благотворительности в истории человечества.

  С возрастом у человека меняются ценности, так и у него.

[Беспечный Алекс]

Их хотелки, его хотелки

Наши жёны тоже думают, что, если бы не наши аудио хотелки, сколько можно было бы кремОв купить и дней на французском пляже проваляться.

Кто нас должен был воспитывать, чтобы не было хотелок?

 

 

Прошу прощения, но в таком случае воспитание это что, приучение ходить в мешковине, на хлебе и воде? 

[Беспечный Алекс]

Воспитать значит вдолбить ребенку, что не обязаны выполнять его хотелки. Почему они вообще должны "реализовывать его хотелки"?

 

 

 

 

Именно. И по прежнему будет считатть папочку лохом, не способным ей купить порш кайенн, как у всех нормальных папочек, а прозябающим на каком то стремном мерседесе допустим E-Класса.

 

Фашизм какой то.   А что обязаны? Обязаны были заводить ребенка? 

Выходит воспитание сводится к тому, чтобы ребенок не считал папочку лохом.

[Беспечный Алекс]

А слабо перевести на нынешнюю стоимость этот особняк?  Я думаю это ок. 3-5 млн$ 

 

 

 

259303$

[FreeSound]

Прошу прощения, но в таком случае воспитание это что, приучение ходить в мешковине, на хлебе и воде? 

 

Зависит от воспитателя.

Если воспитатель способен дать осознать, как мы говорим, истинные ценности и ученик способен их осмыслить и воспринять, тогда будет эффект.

Но цепочка развития личности основана на методе сравнения по получению наибольшего наслаждения. Для того, чтобы понять, что прочесть книгу важнее, чем сидеть с дружками и бухать, нужно знать и то и то. Что окажется ценностью для человека - вопрос. Если он видит, что наслаждение ему приносит общение в бухой компании, выбор сделан. Это действие будет продолжаться ровно столько, пока он не осознает, что счастье не в этом. Тогда он начнёт искать что-то другое. Если уровень развития души низкий, никакие воспитатели и методики не помогут, будет находить удовлетворение в примитивном.

 

По-настоящему нравственных людей не много, большинство кажущихся такими, как раз только представляются со стороны воспитанными людьми. Это не так, их мнимая воспитанность вснго лишь алгоритм их поведения выработанный ими таким, какой даёт возможность получать от общества максимум, затрачивая минимум и при этом оставаться уважаемым. Эти люди умные, но духовный уровень у них такой же, как и у бомжа, к тому же они наиболее опасны. 

 

Если человек, ребёнок не видит разницы между ценностями, тогда, чтобы остановить нежелательные склонности к порокам, воспитание будет сводиться к "приучению ходить в мешковине, на хлебе и воде", как Вы говорите, и основано на страхе перед наказанием.

 

Но кто воспитатели? Много в нашем современном постсоветском мирке настоящих воспитателей, готовых и способных раскрыть перед ребёнком истинные ценности мира? Даже если родители способны дать что-то ребёнку, готовы ли они это сделать? Это труд, и нелёгкий, к тому же нет времени, его всегда не хватает. Понятно работа, решение бытовых проблем. А футбол, картишки, банька, рыбалка... аудиоувлечения?   Как правило, всё воспитание сводится к нельзя и оплеухе. 

[Козлов Николай]

Ничего тут не сделаешь, будет орать "хочу" даже под страхом смерти.

 

Если ребенок привык, что "орать под страхом смерти" всегда приводит к результату, то будет орать. Родители сами так глупо поставили отношения с ребенком.

 

 

Фашизм какой то.   А что обязаны? Обязаны были заводить ребенка? 

Выходит воспитание сводится к тому, чтобы ребенок не считал папочку лохом.

 

 

Что - фашизм? не выполнить требования чада о покупке мерседеса - фашизм? Не позволяйте чаду так манипулировать, наоборот, чадом надо манипулировать, покупая ему те или иные вещи или не покупая в зависимости от поведения.

[Gepardushka]

Не позволяйте чаду так манипулировать, наоборот, чадом надо манипулировать, покупая ему те или иные вещи или не покупая в зависимости от поведения.

И чем родители отличаются тогда от ребёнка? Ребёнок видит, что им манипулируют, затем сам перенимает эту модель поведения.

[Козлов Николай]

И чем родители отличаются тогда от ребёнка? Ребёнок видит, что им манипулируют, затем сам перенимает эту модель поведения.

 

Только тем, что родитель взрослый и разумный, и именно он должен распределять деньги, которые зарабатывает. А дите неразумное.

[FreeSound]

Не позволяйте чаду так манипулировать, наоборот, чадом надо манипулировать

 

Ключевое слово - манипулировать. 

Не позволяйте манипулировать собой и сами этим не занимайтесь. И жизнь станет счастливее.

[FreeSound]

Только тем, что родитель взрослый и разумный, и именно он должен распределять деньги, которые зарабатывает. А дите неразумное.

 

Дитё такое же разумное, если не разумнее родителя, только не научилось ещё манипулировать

[Козлов Николай]

Дитё такое же разумное, если не разумнее родителя, только не научилось ещё манипулировать

 

Дите не зарабатывает деньги, и не может адекватно оценивать, что нужно купить а что нет. А не заработанные деньги - это в представлении человека фантики, их можно спустить на что угодно в любом количестве. И как и любое существо, не зарабатывающее деньги самостоятельно, дите нередко имеет кучу комплексов, связанных с этим. Эти комплексы вырабатываются в потребности иметь дорогие шмотки/ телефоны, что папа приезжал на мерседесе и т.д.   Причем  эти потребности совершенно бездонные - к примеру после айфона дите потребует еще более дорошую игрушку - поскольку причиной является не потребность в вещи, а сам комплекс, который не устраняется покупкой.

 

Поэтому не надо потакать таким комплексам -ни к чему хорошему это не приведет. А папа девочки, который купил мерседес вместо рено, пусть готовится побольше работать, поменьше спать и поменьше кушать - у дитя скоро возникнут новые потребности, ведь машина куплена а сам комплекс никуда не делся.

[Gepardushka]

Николай, речь шла о Вашем предложении манипулировать детьми, а не о том, что следует поддаваться на манипуляции со стороны детей.

Но чтоб не было этого соревнования: кто кого перехитрит, - в первую очередь не стоит самому пользоваться манипуляцией. Это не очень здоровый пример.

[Gepardushka]

Так в чем основная мысль?

Текущая модель не является оптимальной, а в чём-то является даже деструктивной )) Это он и разбирает. Ну и не надо плыть по течению и принимать на веру всё, что дают.

[Станислав]

Он скорее о форме подачи, как то школа - обязательна, иначе в институт не поступишь, а тогда на работу хорошую не возьмут, а тогда ни одна женщина на тебя не посмотрит... Это культивируется. И всё друг за друга цепляется. Если вне этой системы - в тебе нельзя быть уверенным... происходит дискриминация )) Вынуждающая некоторых всё же заходить на привичный всем круг, присоединяясь к остальным. И если не потратить время, так хоть диплом купить... ))

 

Я считаю, что все намного проще, чем искусственно возводимые конструкции (которые позволяют выпускать книжки и защищать диссертации). В материальном мире количество благ ограничено. Примерный мировой ВВП - 60 триллионов долларов. Накопленное мировое богатство - примерно 200 триллионов долларов. Получается что на одного человека на Земле в среднем приходится 800 долларов в месяц дохода и 35 тысяч долларов имущества. Понятно, что со средним по мировой больнице не купишь мерседес и даже в Турцию будет напряжно съездить. То есть пункт первый: количество материальных благ в мире ограниченно. Пункт второй заключается в том, что для выхода на уровень достатка выше среднего необходимо иметь один, а лучше одновременно несколько факторов: 1) стартовая позиция: родиться в Швейцарии или Мали, в семье королевы или колхозника, 2) врожденные способности 3) трудолюбие, характер, отсутствия размена по мелочам (в частности сидения на форумах в рабочее время - мне можно, я в отпуске). Первое и второе - случайности. А третье требует больших напряжений и не гарантирует результат. Проще о духовности порассуждать на завалинке.... 

[Gepardushka]

Наглядный расчёт! Однако началось всё с предполагаемых на ребёнка трат и, соответственно, связи дохода с планами на ребёнка. Американские подсчёты диковаты для среднего россиянина. И в связи с этим как раз и интересно, какие же у нас нужны деньги (доходы), чтобы гарантировать возможность благополучно вырастить ребёнка? И что это вообще значит - благополучно вырастить ребёнка - и какие тут критерии?