Наши статьи

[Gepardushka]

Хотя мне 35 лет - вроде и жениться пора. Все это так сложно, что даже я не могу просчитать.

"Пора жениться" - это какая-то внешняя установка. Со стороны среды или самого близкого круга...

Ну и ещё момент. По поводу просчитать. Мне кажется, это нереально. Наш разум - он поможет обосновать любой выбор Чувственную сферу, сферу взаимоотношений - крайне тяжело подвести под логику. Вернее, можно, только... гарантий это всё равно никаких не даст.

С созданием семьи, с рождением ребёнка - по-моему, аналогично. Можно привести массу доводов ЗА, можно привести массу доводов ПРОТИВ. Помогает ли это в выборе, в решении? Крайне слабо (ну разве что нужно себя уговорить). Здесь нет и не может быть одного правильного ответа.

[Gepardushka]

Странная история, разум никогда не решит что один или миллион человек захламят природу, ибо они и есть природа. Это рассказ про каких то придурков. 

Вот да! Хороший ролик. Я про эту саморегуляцию... со стороны планеты ) По крайней мере так воспринял Мурашову ))

А мне кажется, что человечество не часть природы, а чужеродное вкрапление, живущее за счет природы, безжалостно ее эксплуатируя. Поэтому проблемы... Природе мы не нужны по сути, и вряд ли она нас создала, чтобы мы ее уничтожили.

Тоже мнение. Но мне кажется, природа умнее и если что - сможет сбросить балласт. Ну вон как в ролике выше. Катаклизмов было немало... Были и цивилизации, и целые виды...

[Heliums]

"Пора жениться" - это какая-то внешняя установка. Со стороны среды или самого близкого круга...

Ну и ещё момент. По поводу просчитать. Мне кажется, это нереально. Наш разум - он поможет обосновать любой выбор Чувственную сферу, сферу взаимоотношений - крайне тяжело подвести под логику. Вернее, можно, только... гарантий это всё равно никаких не даст.

С созданием семьи, с рождением ребёнка - по-моему, аналогично. Можно привести массу доводов ЗА, можно привести массу доводов ПРОТИВ. Помогает ли это в выборе, в решении? Крайне слабо (ну разве что нужно себя уговорить). Здесь нет и не может быть одного правильного ответа.

 

Да тут сложилось два зова: один внутренний, другой да, среда, окружение.

Я понимаю, специально в четверг после дождичка, жениться не нужно. Но  в целом, понял что устал от разных и непостоянных отношений, встреч, связей...на самом деле не один в этом виноват. Сейчас очень много дурных женщин. Они не хотят уважать мужчину, хотят только праздности, халявы, на все готовое, стервозны и т.д. Если вы мне не верите, опросите хоть 10 000 человек - убедитесь...

[D"ollar]

А мне кажется, что человечество не часть природы, а чужеродное вкрапление, живущее за счет природы, безжалостно ее эксплуатируя. Поэтому проблемы. Вот, если бы мы были медведями, или дельфинами, то да, была бы полная интеграция в среду обитания, а так мы просто паразиты здесь. Природе мы не нужны по сути, и вряд ли она нас создала, чтобы мы ее уничтожили.

Нет..мы животные на 100%..Но чужеродные вкрапления есть ..НО В МОЗГ.назовём это ДУХом..Эти вкрапления и управляют нами из мозга..и передаются при зачатии в мозг ребёнка из мозга родителей,как вирус!!,И скажу больше,,, Всё что  делает каждый из нас это ОБСЛУЖИВАНИЕ СВОЕГО МОЗГА...т.е. и этих чужеродных вкраплений тоже! Этих вкраплений у кого больше,у кого меньше.У кого больше от Него,у кого от животного.. 

Пример:..Большинство людей с подсознанием и сознанием в одной голове. Эти две мысли борятся между собой и приходят к равновесию.Или не приходят,,Побеждает или подсоз. или созн.И тут включается совесть!! Если она есть! А что такое совесть-это разговор с Ним! Если веришь. Таким образом СОВЕСТЬ это не приобретение человека,а данный ему ШАНС с выше!.Которым он может воспользоваться или отвергнуть.То есть быть животным или ЧЕЛОвеком..

Всё просто

Некоторые имеют одну мысль,и практически не имеют вкраплений (духа),и живут как животные инстинктами.Их и называют -душевнобольными(больная душа).Или очень практичные,фанатичные,идейные(бездуховные) ,что тоже очень плохо!!  эти идут к гибели и ведут туда же за собой!Что хуже душевно больных,,тк губят других

По идее Создателя этих вкраплений:Сознание и подсознание должны находиться в поиске равновесия как внутри себя ,так и снаружи для людей!...Но это очень трудно,,много соблазнов, примеров,парадоксов, конкуренций...!

Да и срок ограничен! Вот тут и начинается ..

 

Я не претендую на истину,тк простой смертный.И эта философия ко мне пришла с годами опыта ( и 10 смертных грехов не обошли меня). Каюсь..

Я лишь рад и завидую тем кому этих вкраплений прибыло больше и сразу.

Они духовны,уравновешены.Другие талантливы..Это огромное счастье.

 

 

 

 

 

[Gepardushka]

В Америке подсчитали, что средней семье от начала планирования ребенка до его завершения университета требуется полмиллиона долларов прямых расходов и миллион с учетом потерянного родителями потенциального дохода. А еще одно исследование в Нью-Йорке дало максимальную на сегодняшний день цифру: 2 миллиона долларов: http://www.businessinsider.com/it-costs-2-million-to-raise-a-child-2012-11

Это интересно. Для многих россиян эти суммы кажутся просто нереальными. И при таких расчётах многие в России вообще не стали бы заводить детей. Было бы лучше?

Но ведь есть и другие подсчёты, статистики и мнения. Есть ли корреляция между постоянно увеличивающимися затратами на обязательное образование и уровнем образованности?

Кстати, Иван Иллич вообще именно в школе (её обязательности и исключительности) видит огромную заслугу взращивания общества потребления.

Школа приобщает нас к мифу бесконечного потребления. Этот современный миф основан на вере в то, что процесс производства неизбежно порождает что-то ценное, и поэтому производство обязательно рождает спрос. Школа учит нас, что только обучение порождает учение. И тогда само существование школ порождает спрос на обучение. А как только мы научаемся нуждаться в школе, мы и во всем остальном становимся своего рода клиентами по отношению к тем или иным специализированным учреждениям.

На самом же деле учение — это такая человеческая деятельность, которая в наименьшей степени нуждается в руководстве со стороны других людей. Истинное образование по большей части не является результатом обучения. Оно возникает в результате свободного участия в осмысленной деятельности. Большинство людей лучше всего учится именно так, а школа заставляет их поверить, что их личный познавательный рост обеспечивается тщательным планированием и руководством.

А вот самое начало его книги "Освобождение от школ":

Многие учащиеся... интуитивно знают, что с ними делают школы — они приучают их путать процесс и сущность. Как только это удается, в силу вступает новая логика: чем больше обучения, тем лучше результаты, а стало быть, успех обеспечивается эскалацией. Учащийся, таким образом, научается путать преподавание с учением, продвижение из класса в класс с образованием, диплом с компетентностью, а бойкость речи со способностью сказать что-то новое. Его воображение вышколено — в нем обслуживание занимает место цели.

Кстати, ещё вот интересно он сравнивает веру в школу с верой в церковь в средние века:

На самом же деле равенство образовательных возможностей — цель и желательная, и достижимая, однако отождествлять ее с обязательным школьным обучением — то же самое, что путать спасение с церковью. Школа стала мировой религией модернизированного пролетариата и раздает пустые обещания спасения беднякам технологической эры. Национальные государства приняли эту религию и обеспечили всеобщий призыв всех граждан на службу учебному плану, последовательно ведущему к дипломам — наподобие древних ритуалов инициации и служения культу. Современное государство полагает своей обязанностью поддерживать суждения своих педагогов, из самых лучших побуждений учреждая должности школьных надзирателей и устанавливая образовательный ценз для поступления на работу — совершенно так же, как испанские короли приводили в исполнение суждения своих богословов через конкистадоров и инквизицию.

По-моему, интересно ))

[D"ollar]

Да это так. Любое учение тайно или явно ,плавно ведёт к отрицанию духовности и ведёт к обществу потребления.И как вариант к гибельности этого общества.Но учение ради учения это фальшь.Учёные подсознательно или сознательно ищут присутствие или руку Б. Но сами не хотят верить в Его отсутствие,,,потому что будет пустота.И как следствие в бессмыслии учиться и ,чтото познавать! 

Пример детский: 

Все знают как были в моде игра в шахматы, Матчи мировых держав : Карпов,,Фишер,Смыслов и тд...

И как только супер комп решил все задачи любого расклада партий,,все эндшпили,шахи ,ракировки...Всё шахматы умерли как игра.Все решения известны,,как и куда ходить...Смерть.

 

Так и  с учением..!Слава Богу,что Гагарин и Шаббл не увидел Его...

 

 

Что то тема переходит не туда!!

 

 

Давайте думать КАК ПОМОЧЬ ТС....

[Corelovod]

Да! А то ведь совсем озлобленным станет!

http://soundex.ru/index.php?showtopic=40237&p=964195

http://soundex.ru/index.php?showtopic=40237&p=964205

 

 

[Станислав]

Это интересно. Для многих россиян эти суммы кажутся просто нереальными. И при таких расчётах многие в России вообще не стали бы заводить детей. Было бы лучше?

Но ведь есть и другие подсчёты, статистики и мнения. Есть ли корреляция между постоянно увеличивающимися затратами на обязательное образование и уровнем образованности?

 

 

Согласен, что сумма 2 миллиона долларов притянута за уши, поскольку примерно половина в ней оценка, сколько супруги дополнительно бы заработали на двоих, если бы не было детей. Здесь наиболее сложно точные цифры дать, поскольку подразумевается не только прямое поражение в доходе при уходе в декрет, но и сужающиеся возможности (да и мотивация) карьерного роста.

 

Насчет корреляции, она безусловного есть. Наверное, самое духовное общество в Индии - там сотни миллионов буддистов, которые совершенно не парятся по поводу потребления и прочих тем, которые здесь модно обличать. Зачем нервничать - впереди нирвана и очередная реинкарнация. Но другие люди не буддисты и меньше всего на свете хотели бы жить в Индии (или в Африке, где еда растет на деревьях и все время тепло). Они предпочитают жить в материальном мире. А в "бездуховном" материальном мире, который в общем и движет прогресс цивилизации, складываются определенные правила. И пусть они не идеальные - других пока не придумали, а альтернатива, извините не надо. Думаю, до каждого дойдет, когда у близкого человека будет выбор очень дорогих лекарств плюс лечение заграницей либо подыхать, как собака. Тут вот вся эта духовность и презрение к материальному миру большое испытание вынуждены будут пройти - не дай бог никому, но это только один из множества примеров, почему здоровым и богатым быть объективно лучше, чем бедным и больным.

 

Что касается темы ТС, я семейный человек, хотя "правильную" вторую половину нашел со второго раза. Мы вместе 10 лет, и это счастье. А дети добавляют счастью новую грань. А совет для счастья простой - мужская сила в гибкости во всем, кроме главных принципов. Подавляя женщину, не получишь гармонию.

[Gepardushka]

Насчет корреляции, она безусловного есть.

Возможно, прочитанное мною уже не актуально, но не раз сталкивался с заметками о том, что в Америке, например, остро стоит проблема образованности школьников. Не по тестам, а реальные знания, понимание... и несмотря на большие денежные вливания, ситуация принципиально не меняется.

Ну и заметки того же Иллича:

Так, например, в 1965–1968 гг. более трех миллиардов долларов было затрачено американскими школами на компенсацию неблагоприятного положения примерно шести миллионов детей (известная программа «Title One»). Это была самая дорогостоящая компенсаторная программа из когда-либо предпринимавшихся в образовании, тем не менее никакого существенного улучшения учебной деятельности этих неблагополучных детей обнаружить не удается. По сравнению со своими одноклассниками из семей среднего достатка они отстали еще сильнее. Более того, в ходе этой программы профессионалы обнаружили еще десять миллионов детей, испытывающих экономические или образовательные трудности, — и теперь у них еще больше причин требовать дополнительных федеральных средств.

 

Ну то есть как минимум неоднозначно получается. Либо получалось раньше.

 

Но другие люди... Они предпочитают жить в материальном мире. А в "бездуховном" материальном мире, который в общем и движет прогресс цивилизации, складываются определенные правила. И пусть они не идеальные - других пока не придумали, а альтернатива, извините не надо.

Безусловно, правила есть. И здорово, если родители могут позволить дорогое и качественное обучение для своего ребёнка. По крайней мере, здорово, что такая возможность даёт ребёнку как минимум выбор. Но, к сожалению, не у всех есть такие возможности. Считать ли им себя обделёнными, недостойными, низкими? Возможно, если говорить о какой-то узкой специализации, то действительно - без наличия денег для образования в конкретном месте, эта специальность может быть не доступна. Но если взять шире, неужели без значительных денег нельзя стать образованным в широком смысле? И с учётом дополнительного самообразования - и в каком-то более узком? Неужели без значительных средств на обучение дорога в современный мир закрыта?

...но это только один из множества примеров, почему здоровым и богатым быть объективно лучше, чем бедным и больным.

С этим вряд ли можно поспорить.

[Козлов Николай]

А еще одно исследование в Нью-Йорке дало максимальную на сегодняшний день цифру: 2 миллиона долларов: http://www.businessinsider.com/it-costs-2-million-to-raise-a-child-2012-11

 

 

Исследование по ссылке представляет собой образчик женской логики и дает абсолютно нереальные суммы, ибо складывает теплое с зеленым. Например, складывает затраты бабушек на внуков и затраты на уход за ребенком несколько странно (а что, если затраты несет бабушка, что это затраты не на уход за ребенком?).  Приплюсовываются гигантские утерянные доходы, утверждая, что матери получают только 73% дохода от дохода мужчин. Но женщины вообще зарабатывают на аналогичной работе меньше мужчин, вне зависимости, плюс матери получают пособия -в Европе и США -значительные. Приплюсовываются затраты на заботу о ребенке, как если бы у него была постоянная няня до конца школы -но тогда не надо учитывать какие либо потери в доходе. Многие статьи пересекаются с друг другом, и наконец, откуда взята цифра в 2 млн, совершенно не понятно из материала).

[Heliums]

[Беспечный Алекс]

 в Индии - там сотни миллионов буддистов,

В Индии 7955207 буддистов 

[Беспечный Алекс]

Кстати, Иван Иллич 

 

Кстати, я один наблюдаю логические не стыковки у Ивана Иллича (и кто это такой) ? 

[Беспечный Алекс]

Исследование по ссылке представляет собой образчик женской логики и дает абсолютно нереальные суммы, ибо складывает теплое с зеленым. 

 

Вполне нормальные подсчеты. На Руси никогда этого не считали и не задумывались. Впрочем как и о том, что ребенку необходима отдельная площадь и много что ещё.

 

 

Американский журнал United States News and World Report подсчитал затраты среднестатистической американской семьи на воспитание ребенка с момента его зачатия до совершеннолетия (в США оно наступает в 21 год). Сумма получилась весьма и весьма впечатляющей - 1 млн 456 тыс. долларов. В нее вошли расходы в период беременности, питание, образование (при том, что 89% обучаются в бесплатных государственных школах), затраты на увеличение жилплощади, поддержание здоровья, одежду, игрушки, дополнительные занятия, развлечения, книги, транспорт и прочие хорошо знакомые каждому родителю нужды. Немногим меньше придется выложить за счастье быть родителями и средней австралийской семье – по данным агентства социальных исследований Mark McCrindle, на воспитание ребенка с его рождения до того, как он уходит из семьи, расходуется миллион австралийских долларов (более 900 тыс. долларов США)     

Расходы типичной московской семьи за те же 18 лет (учитывая, что средний москвич получает около тысячи долларов, то есть оба родителя зарабатывают около двух тысяч), по подсчетам специалистов, выливаются в сумму 108 тыс. долларов (из расчета 500 долларов в месяц, то есть 6 тыс. долларов год). Конечно, все это очень индивидуально, но если родители заботятся о будущем ребенка, то сумма, учитывающая не только насущные проблемы – питание, одежду, но и его развитие (путешествия, книги, походы в театры и музеи, занятия в студиях и секциях, репетиторство и т.д.), – не кажется чрезмерной.  http://womenofrussia.org/family.aspx?Id=109

К примеру вот такой случай. У моего знакомого, которому в принципе автомобиль не нужен, и держит Рено для хозяйственных нужд, есть дочь, которую он отвозит в школу. Так вот она заявила, что либо они покупают "нормальную" машину, либо уходит из школы, поскольку ей стыдно перед одноклассниками. Пришлось купить мерседес. Куда отнести эти расходы?

[Heliums]

К примеру вот такой случай. У моего знакомого, которому в принципе автомобиль не нужен, и держит Рено для хозяйственных нужд, есть дочь, которую он отвозит в школу. Так вот она заявила, что либо они покупают "нормальную" машину, либо уходит из школы, поскольку ей стыдно перед одноклассниками. Пришлось купить мерседес. Куда отнести эти расходы?

 

Такую дочь по роже ремнем, и пешком в школу. Дура тупорылая.

[Беспечный Алекс]

Такую дочь по роже ремнем, и пешком в школу. Дура тупорылая.

 

А мотив для таких действий какой?  Это же они её хотели (рожали), осознавали что придется столкнуться с неравенством.

[Беспечный Алекс]

[Arcam]

Смею во второй раз напомнить ))) Формула любви (во вложении), отсюда http://mensrights.ru/wp/wp-content/Novoselov_Oleg_Zhenschina_Uchebnik_dlya_muzhchin.htm#_toc_IDAKL1WC

Читать внимательно и вдумчиво )))

Спасибо, за ссылку отличная книга!

Отправлено с моего HTC One S через Tapatalk

[Gepardushka]

Кстати, я один наблюдаю логические не стыковки у Ивана Иллича (и кто это такой) ? 

Я только первую книгу его начал читать. Но пишут - очень крутой чел ))

Алекс, а какие нестыковки?

 

Такую дочь по роже ремнем, и пешком в школу. Дура тупорылая.

А не лучше ли продемонстрировать пример здорового общения, диалога, обсуждения? Ну или проявить свою родительскую волю относительно своего решения?

[Беспечный Алекс]

Я только первую книгу его начал читать. Но пишут - очень крутой чел ))

Алекс, а какие нестыковки?

 

 

 

Из приведенного текста. Например, не промышленность порождает спрос, а спрос развивает промышленность. Да и про школу что то фееричное.

 

 

Наглядно о населении и перенаселении:

[Gepardushka]

Из приведенного текста. Например, не промышленность порождает спрос, а спрос развивает промышленность.

...к мифу бесконечного потребления. Этот современный миф основан на вере в то, что процесс производства неизбежно порождает что-то ценное, и поэтому производство обязательно рождает спрос.

Вот полная фраза. Если принять посыл: процесс производства неизбежно порождает что-то ценное (основа мифа потребления), то со следствием уже проще согласиться, по-моему. Разве нет? Apple потрудились и выпустили новый iPhone - наверняка он более ценен, надо брать! А если выпустят обновление прошивки... надо обязательно установить... на всякий случай )

[Беспечный Алекс]

...к мифу бесконечного потребления. Этот современный миф основан на вере в то, что процесс производства неизбежно порождает что-то ценное, и поэтому производство обязательно рождает спрос.

Вот полная фраза. Если принять посыл: процесс производства неизбежно порождает что-то ценное (основа мифа потребления), то со следствием уже проще согласиться, по-моему. Разве нет? Apple потрудились и выпустили новый iPhone - наверняка он более ценен, надо брать! А если выпустят обновление прошивки... надо обязательно установить... на всякий случай )

 

Нет. У меня нет Айфона и не нужен, что там с мифом? Это действительно миф, что всё крутится вокруг потребления. Возможно где то на периферии, но вокруг меня люди далеко не бедные, совершенно равнодушные к потреблению. Не думаю что это исключительная ситуация. 

[Gepardushka]

Нет. У меня нет Айфона и не нужен, что там с мифом?

...Не думаю что это исключительная ситуация.

Ты просто с другой стороны смотришь ))

Но кто тогда рождает спрос на ежегодно обновляемые модели?

[Беспечный Алекс]

Миллиардер Уоррен Баффет, занимающий третью строчку в рейтинге самых богатых людей мира по версии журнала Forbes, до сих пор живет в доме, который он приобрел в 1958 году за 31,5 тыс. долларов

 

Противоречит мифу потребления, не так ли?

[Беспечный Алекс]

Ты просто с другой стороны смотришь ))

Но кто тогда рождает спрос на ежегодно обновляемые модели?

 

Это интересный вопрос, надо подумать. Возможно это просто удобный гаджет для постоянно перемещающихся людей, желающих "на ходу" смотреть фильмы, слушать музыку или серфить по сети. Болеем мощные (новые) модели позволяют это делать удобнее.