Наши статьи

[Sordok]

З.Ы.  У меня как раз и была идея достать многоканальный декодер с четырьмя стереофоническими цифровыми выходами (Left Front / Right Front, Center / Subwoofer, Left Surround / Right Surround, Left Back / Right Back) или просто восемь моно цифровых выходов с дальнейшим подключением к 3/4 стерео ЦАП-ам (для 5.1/7.1) или к шести / восьми мониторам с встроенными ЦАП-ами.

Проблема в том, что я не знаю, как правильно называются подобные устройства и можно ли их использовать без участия компьютера. Например на вход подать сигнал DTS HD Master Audio с обычного медиа-проигрывателя, а с выходов забрать звук в цифре на внешние ЦАП-ы. При этом, если количество реальных АС меньше чем каналов в фонограмме, то заодно осуществить грамотный downmix с перераспределением, скажем, LFE на фронт.

Тоже пытался найти подобное устройство. Не получилось, может быть не там искал, были мысли про оборудование для кинотеатров. SACD Esoteric P-01 в 2004 году когда я увидел фотографию его задней панели очень вдохновил)) Это единственное известное мне бытовое устройство с 6 отдельными поканальными цифровыми выходами. 

[SpaceMonkey]

Oppo 93 плюс эта хрень дает 4 спдифа на выходе:

http://audiopraise.com/vanity93/overview.php

http://audiopraise.com/vanity93/lite.php

[Sordok]

SpaceMonkey спасибо огромное) Кстати Oppo для Genelec хватит, все задержки необходимые для ДК делают процессоры в акустике. 

[Джон Траволта]

Кстати Oppo для Genelec хватит, все задержки необходимые для ДК делают процессоры в акустике. 

 

Есть еще такие недорогие мониторы:

JBL LSR4328P

http://market.yandex.ru/model.xml?text=JBL%20LSR4328p&srnum=8&modelid=6295474&hid=90548

 

http://www.srblog.ru/jbl.html/

 

http://www.jblpro.com/catalog/general/ProductFamily.aspx?FId=7&MId=5

[vinnie]

 энтузиастов просьба отозваться

то же самое обсуждаем в параллельной ветке. См с 871 поста и дальше.

[sewerin]

Проблема еще заключается в том, что "старые" АС с FIR-кроссовером имеют на борту ЦАП с разрешающей способностью, как правило, не выше чем 24/96, что на сегодняшний день уже не "фонтан". Разумеется далеко не каждый отличит 24/96 от 24/192 или 24/88.2 от 24/176.4. Однако лишнее преобразование на пользу, как мне кажется, тоже не пойдет.

Дело не в цифирках. Просто абсолютно во всех активных АС с цифровым входом  плохой ЦАП, да ещё и с СПДИФ входом.

Косвенно на это указывает слышимость оптических кабелей. 

[Джон Траволта]

Дело не в цифирках. Просто абсолютно во всех активных АС с цифровым входом плохой ЦАП, да ещё и с СПДИФ входом.

Косвенно на это указывает слышимость оптических кабелей.

В основной своей массе в таких АС установлен AES/EBU интерфейс.

[K K]

В основной своей массе в таких АС установлен AES/EBU интерфейс.

 

суть та же. чуть лучше. Северин в чем-то прав, конечно, кроме пары моментов: 1) он в руках не держал хороших кроссоверов 2) на узкой полосе любой элемент себя лучше проявляет: усилитель, динамик, цап, кабель... там далеко это уже не самые принципиальные вопросы, если дело касается встроенных цапов(подчеркиваю цапОВ). я коннектил к ксилике топовой цапы, к БСС... ну что тут скажешь - оно того особо уж прям не стоит но можно

[Sordok]

Просто абсолютно во всех активных АС с цифровым входом  плохой ЦАП, да ещё и с СПДИФ входом.

Косвенно на это указывает слышимость оптических кабелей. 

Со столь радикальными заявлениями никогда не согласен, особенно по косвенным признакам. Не думаю что в топовых Genelec что-либо плохо. Интересен практический опыт когда АС подключались именно цифровым способом к адекватным цифровым устройствам и не пробы ради, а так эксплуатировались. К слову акустика с цифровым входом не всегда имеет цифровой кроссовер, а система с FIR бывает и без цифровых входов, в современным системах сам усилитель по сути является ЦАП-ом отдающим мощный сигнал - эта технология уже очевидно со временем станет основной в мощных профессиональных системах, в данный момент прогрессируют цифровые системы, аналоговые уже не развиваются.  

[Джон Траволта]

К слову акустика с цифровым входом не всегда имеет цифровой кроссовер, а система с FIR бывает и без цифровых входов

 

Если можно на этом остановиться поподробнее.

Как распознать, отличить такие системы друг от друга?

В чем смысл FIR, если нет цифрового входа? Как он реализован, если подключение происходит по аналогу? АЦП?

[Sordok]

Если можно на этом остановиться поподробнее.

Как распознать, отличить такие системы друг от друга?

В чем смысл FIR, если нет цифрового входа? Как он реализован, если подключение происходит по аналогу? АЦП?

Внимательно читать описание на офф сайтах. 

Смысл цифрового фильтра в нём самом и в использовании цифровых усилителей. Да АЦП. По сути аналог там для обеспечения совместимости с имеющимся оборудованием. Среди профессиональных решений, на такой акустике есть небольшой экран, через который доступна масса настроек. Студийные мониторы EVE Audio например так сделаны, только без экрана, все настройки через круглый регулятор. 

[Сергей Жеклов]

c fir фильтрами не все так просто. В Триннове есть даже отдельная кнопка их отключения.Фирмачи говорили, что не всем они нравятся. ФЧХ нормальная, а АЧХ корежится.  "Звон".

[Андрей2]

c fir фильтрами не все так просто. В Триннове есть даже отдельная кнопка их отключения.Фирмачи говорили, что не всем они нравятся. ФЧХ нормальная, а АЧХ корежится.  "Звон".

 

Лучшие фильтры для акустики на сегодня - 1-го порядка. Чем выше порядок фильтра, тем хуже он влияет на звучание АС.

[Сергей Жеклов]

Не все так однозначно. Выше порядок фильтра - меньше искажения на внеполосной АЧХ динамика.Еще много чего.

[K K]

Лучшие фильтры для акустики на сегодня - 1-го порядка. Чем выше порядок фильтра, тем хуже он влияет на звучание АС.

И Пришел Свет(с) Андрей, скажу тебе одну вещь, только обещай никому не рассказывать: в цифровых фильтрах все равно, какой-ты порядок выставишь, хоть 8й. А ФИР вообще не порядками выставляется

Далее: не бывает лучшего фильтра, бывает подходящий для конструкции, для динамиков и тд. Не стоит так же забывать, какой нахлест дают фильтры первого порядка. Недаром ты эквиком так все регулируешь я б мог долго писать случаи и примеры, где он и почему, хорош иль нет. Неудобно с телефона

И еще: я сравнивал фильтр первого порядка с Ксиликой сразу по аес/ебу( с транспорта) первый порядок мутнее оказался. Я даже свой третий сетап с сонус фабер кремона буду переводить на внешний кросс.

[Андрей2]

И Пришел Свет(с) Андрей, скажу тебе одну вещь, только обещай никому не рассказывать: в цифровых фильтрах все равно, какой-ты порядок выставишь, хоть 8й. А ФИР вообще не порядками выставляется

Далее: не бывает лучшего фильтра, бывает подходящий для конструкции, для динамиков и тд. Не стоит так же забывать, какой нахлест дают фильтры первого порядка. Недаром ты эквиком так все регулируешь я б мог долго писать случаи и примеры, где он и почему, хорош иль нет. Неудобно с телефона

И еще: я сравнивал фильтр первого порядка с Ксиликой сразу по аес/ебу( с транспорта) первый порядок мутнее оказался. Я даже свой третий сетап с сонус фабер кремона буду переводить на внешний кросс.

Костя, ты опять собственные заблуждения выдаешь за истину в последней инстанции.. Слушай высоким порядком, кто тебе запрещает. Надолго ли нашего горячего парня хватит высоким порядком слушать? Я, кстати, эквалайзером не не пользуюсь в настройке своих АС, только автоматическая рум-коррекция.

[Сергей Жеклов]

все это частные вопросы. Да, чем выше порядок фильтра тем сложнее его сделать. Но это не значит, то невозможно.

В аналоге , фильтр даже 4-го порядка уже предъявляет высочайшие требования ( порядка 0,5%) к точности номиналов деталей фильтра.

Я слушаю в итоге на цифровых кроссоверах 8-го порядка, после долгих переключений разных порядков туда-сюда

[Андрей2]

У меня все первым порядком.

[K K]

Костя, ты опять собственные заблуждения выдаешь за истину в последней инстанции.. Слушай высоким порядком, кто тебе запрещает. Надолго ли нашего горячего парня хватит высоким порядком слушать? Я, кстати, эквалайзером не не пользуюсь в настройке своих АС, только автоматическая рум-коррекция.

Андрей, ты читаешь, что я пишу? не имею вообще реализаций на пассивном фильтре, хоть 1го, хоть 100го порядка и слушать их не собираюсь. Старое, бесперспективное направление, одни недостатки перед современными цифр.кроссами. А циф.кроссам по барабану, какой порядок. Хоть 1й, хоть 8й. На качестве это не отражается. Надеюсь, что до тебя дошло это...

[K K]

У меня все первым порядком.

У тебя пассивный кросс. Старые Дудка+Лопух. О твоем звуке Ranger отписался достаточно квалифицированно, кстати. Не идеализируй так свои представления

[Мусатов Костя]

Лучшие фильтры для акустики на сегодня - 1-го порядка. Чем выше порядок фильтра, тем хуже он влияет на звучание АС.

Нет лучших порядков. Есть те, которые лучше решают поставленную задачу с конкретными динамиками, а порой и под конкретное применение. Под применением подразумевается и жанры музыки и, очень важно, предпочитаемый уровень звукового давления. Это все больше относится с аналоговым фильтрам, особенно пассивным. К цифровым фильтрам это все применимо совсем иначе. FIR фильтры - очень мощный инструмент. Вот только, как любой мощный инструмент, их надо держать в умелых и понимающих руках.

[Джон Траволта]

Друзья, Спасибо за ответы!

 

FIR фильтры - очень мощный инструмент. Вот только, как любой мощный инструмент, их надо держать в умелых и понимающих руках.

 

Полностью согласен.

 

З.Ы.  Странно, что таковых решений (с FIR-фильтрами) все еще очень и очень мало.

Понимаю, Его Величество High-End весьма консервативен, но даже в pro-audio FIR-фильтры все еще не такие уж частые гости. А ведь самой идее уже сколько лет!

[Мусатов Костя]

Понимаю, Его Величество High-End весьма консервативен, но даже в pro-audio FIR-фильтры все еще не такие уж частые гости. А ведь самой идее уже сколько лет!

Поскольку сам занимаюсь этим вопросом, то вижу много сложностей на этом пути. FIR фильтры очень требовательны к мощности DSP и памяти. Условно говоря, берем НЧ звено и смотрим запаздывание сигнала в 10 мс. Это означает, что время в обработке должно быть более этого, пусть в двадцать раз, т.е. 200 мс. Если делать напрямую, то для частоты тактования 96 кГц это дает окно обработки в 20000 отсчетов (а реально заметно больше). Умножаем 96000 на 20000 и имеем 2 млрд операций в секунду только на этот фильтр. Поэтому надо делать многостадийный фильтр, который позволяет сохранить точность и временное окно, но гораздо более экономичен. 

[Джон Траволта]

Т.е. Вы хотите сказать, что современные технологии еще не достигли того уровня, когда повсеместно можно использовать цифровые кроссоверы? Иначе говоря пока только в TOP сегменте?

[Игорь-клг]

Костя, ты опять собственные заблуждения выдаешь за истину в последней инстанции.. Слушай высоким порядком, кто тебе запрещает. Надолго ли нашего горячего парня хватит высоким порядком слушать? Я, кстати, эквалайзером не не пользуюсь в настройке своих АС, только автоматическая рум-коррекция.

 

Андрей, но Вы на самом деле попутали))  "Плохость" фильтров высоких порядков кроется в количестве НЕЛИНЕЙНЫХ элементов (чем этот порядок и определяется). В цифровом фильтре нелинейных элементов нет. Ну или на программном уровне специально вводятся когда это нужно.