Наши статьи

[Moskwa]

 приведите пример грамотного преда, очень постараюсь взять на прослушивание

 

Чтоб далеко не ходить и не забираться в сверхдорогие Хай-Энд дебри - балансные трансформаторные регуляторы Crystalvox RX Regulator:

 

http://www.crystalvox.ru/production/electronics_and_cable/rx_regulator/

 

 

[Андрей2]

Раскрыть МР3, СD хоть с некоторым трудом, но можно. А вот реализовать винил реально сложно. Почти неосуществимо.

Винил пропустить через АЦП-ЦАП и слушать - это всё равно что длинные спагетины пропущенные через мясорубку наматывать на уши и получать от этого удовольствие. Сколько не слушал "собственных оцифровок винила" с Рутрекера - Мрак и Шлак! Мп3 лучше звучит.

[BANZAY]

Совершенно очевидно, что с ростом аппаратуры звучание мп-3 тоже растет, а не только СД но кому-то это не дано почему-то понять

Они как-то так умудряются расти, что у них мп-3 звучит хорошо на компьютерных genius, и хреново на системе. Да, мы точно идем разными путями

МП3 с развитием тракта звучит хорошо,но разница в качестве звучания между,скажем,CD и MP3 сильно увеличивается.Обычно на столько сильно,что интерес к прослушиванию MP3 сходит на нет.

 

Если же разница уменьшается - попробуйте винил,видимо Ваш цифровой тракт "зафильтровал" насмерть все,что есть в исходнике и пора "что-то поменять в консерватории"  

[K K]

МП3 с развитием тракта звучит хорошо,но разница в качестве звучания между,скажем,CD и MP3 сильно увеличивается.Обычно на столько сильно,что интерес к прослушиванию MP3 сходит на нет.

Если же разница уменьшается - попробуйте винил,видимо Ваш цифровой тракт "зафильтровал" насмерть все,что есть в исходнике и пора "что-то поменять в консерватории"

Я никогда не говорил, что разница уменьшается или должна речь о том, чтоб мп-3 звучало отлично отлично, а СД и хай рез еще лучше, волшебно

Чуете разницу? Тут спецом тень на плетень наводят, а пишу я совсем другое

[K K]

Извените, что есть "среднестатичная" в вашем понимании?

 

посмотрите, что этот усилитель с сигналом делает. там все есть и все параметры. обычно, такие не приводят в даташитах и маркетинговых клятвах

[Андрей2]

Специально загрузил четыре качественные фонограммы записей вокала в формате 24Бит/192кГц (хайрез): http://dropmefiles.com/QDrfK

 

Ссылка будет висеть 13 дней. Скачайте, сделайте копии аудиофайлов в мп3 и сравните звучание с оригиналами. Есть разница?  Теперь можно выкинуть мп3-копии файлов с чистой совестью и слушать только хайрезы самого лучшего качества.

[РОМАН_B]

Роман, вот здесь с вами не соглашусь.

Да, поднять форум не слишком сложно. Есть куча движков, хостинги наперебой предлагают услуги.

Но "раскрутить" форум, сделать его популярным - гораздо сложнее и дороже.

Это как из тысячи школьных ансамблей только один доживёт до выпуска альбома и популярности.

Причём после раскрутки форум надо поддерживать. Я точных цифр не знаю, но смею предположить, что 3-5 тысяч долларов месяц это стоит.

 

Ну и, несомненно, основная ценность форума - это его аудитория.

Тут я скажу одну умную вещь тюб юзеру (вы только не обижайтесь) - посмотрите статистику, сколько из этих 10 000 "чукчачитателей"? Думаю правило Паретто и здесь работает в полный рост.

И в этом разрезе ценность таких участников как Роман возрастает многократно.

Ибо если таких юзеров будет меньше, то ваши 10 000 аудитории растают как туман на рассвете. 

Согласен с Вашей критикой! 

[Technician]

Т.е. формально такой усилитель синтезирует выходной сигнал из входного сигнала и дополнительных гармоник.

Поэтому звучание ламповых усилителей терминологически правильно назвать синтетическим.

Формально называть синтетическим можно выходной сигнал любого усилителя, который смешивает основные звуки с собственными гармониками и интермодами.

Разница только в том, какие гармрники и интермоды он продуцирует и что мы при этом замечаем. 

Так в традиционном понимании ламповый добавляет более гармоники низких порядков, которые "облагораживают" звуковой материал "раздутостью" и "мылом", а транзисторные - гармоники и интермоды высоких порядков, окрашивая звук в "цвета" железа и ржавчины.

Так что, господа, вам всегда предоставлен выбор между "бутербродом с дерьмом и гигантской клизмой". . Поскольку ни та ни другая схемотехника на сегодняшний момент не доведена до исчерпывающего свои возможности состояния.

То же и с реализациями "цифрового" и "аналогового" трактов.

Сравнивать достоинства и недостатки можно только в тех случаях, когда есть примеры "абсолютистской" реализации. Обоих концепций.

Но не видно не только самой реализации, но и даже принципов системного подхода к обоим случаям.

На протяжении всей дискуссии я так и не увидел требований к полученному звуку или хотя бы требований к отдельным компанантам тракта.

Заявления уровня "лучше - хуже" - детский лепет при отсутствии формальных критериев.

 

Лет, если не изменяет память, пять назад делалась попытка прийти к какому-то принятию критериев звука. Но, понятное дело, ни к какому результату она не привела.

Догадайтесь, почему? .

[Pitterson]

Да, но в ламповых гармоник больше.

И мой пост не на тему "что лучше", а так, формальное замечание.

Вчера Игорь(Игвин) выложил книгу, там есть ответ "что лучше" и почему.Прочитал и многое стало понятно.

[Ranger]

Вчера Игорь(Игвин) выложил книгу, там есть ответ "что лучше" и почему.Прочитал и многое стало понятно. 

 

Приведите цитаты, по которым вы наконец-то поняли, "что лучше". Обсудим

[aka DeD]

Кстати, интересное терминологическое размышление.

Многие аудиофилы называют звучание транзисторных усилителей ( в т.ч. и в D классе) синтетическим. Однако если формально подойти к вопросу, то синтетическое звучание как раз у усилителей ламповых. И вот почему.

Многим нравится звучание ламповых усилителей с высоким значением КГИ. На мой взгляд, это происходит потому, что лишние гармоники, добавляясь к оригинальному сигналу, делают звучание более насыщенным, тембрально богатым и благозвучным. Не во всём спектре, но есть такое дело.

Т.е. формально такой усилитель синтезирует выходной сигнал из входного сигнала и дополнительных гармоник.

Поэтому звучание ламповых усилителей терминологически правильно назвать синтетическим.

Почитал такое сообщение, и, даже, заинтересовался. Теперь уважаемый doomsmith (трудное название ника), как Вы определили звучание ламповых усилителей синтетическим. Вопрос?  Каким способом, Вы это определили.Второй?  Вы мерили КНИ ламповых усилителей и их спектральную составляющую и на каких приборах.  Вопрос?  Даже ежели, Вы это делали, то какими нормативными документами руководствовались. Типа ГОСТов, МЭК.

И, самый трудный вопрос, который задаю многим. Какими стандартными и нормативными документами пользовались при определении субъективных параметров в отличии от наличия объективных типа ГОСТОв DIN, MEK и пр. которыми многие пользуются не только у нас, но и за рубежом.

 

[Сергей М]

Да нет таких ГОСТов и эталонов, всё субъективно, на слух. Звук может нравится, а может и нет, но это уже и от других составляющих зависит.

[Technician]

Потому что есть вещи, которые невозможно формализовать. 

Есть. Но не здесь.

Здесь много вещей, которые невозможно формализовать человеку, не имеющему систематических знаний. .

[aka DeD]

Да нет таких ГОСТов и эталонов, всё субъективно, на слух. Звук может нравится, а может и нет, но это уже и от других составляющих зависит.

 

Сергей, а вот это и есть ответ на тот мой многочисленный  вопрос. Совершенно верно, нет таких Гостов, отсюда и многообразие оценок звучания любых аудио систем. Просто некоторые любители считают, что имеют право на оценку субъективных параметров, выдавая их за основу и утверждая, что это и есть правда и пудрят многим мозги своей правотой.

 

[Ranger]

Если все оценки равноправны, значит система может звучать как угодно, значит теряется смысл самого понятия "качественное звуковоспроизведение", значит марк левинзон абсолютно равноценен  музыкальному центру

[Игвин]

Если все оценки равноправны, значит система может звучать как угодно, значит теряется смысл самого понятия "качественное звуковоспроизведение", значит марк левинзон абсолютно равноценен  музыкальному центру

 

"Как угодно" не получится, есть слуховые ориентиры, хоть они и субъективные.

А чего нет - так это абсолютных критериев, а есть лишь сравнительные.

Сравнили марк левинзон с музцентром, и выяснили - левинзон таки лучше

[aka DeD]

Так и знал, что аудиофилы заведутся 

Но отвечу.

 

1. Это формальное определение. В выходном сигнале там звуков больше, чем во входном. Значит имеет место синтез выходного сигнала.

2. Я не мерил. У них обычно этот параметр в даташитах указан.

3. На субъективные параметры нормативки нет и быть не может. Как вы себе это представляете? Постановление Правительства о степени сексуальности сопрано? 

Молодой, человек. Не гоните пургу.

Я много лет занимаюсь звукотехникой и никогда не подходил к оценке звука со стороны дилетанта. Сначала все наши разработки проходят техническую проверку по ГОСТАм, чтобы по чертежам получился усилитель, а не автомат Калашникова (царство ему Небесное).

А уж затем начиналось всегда самое интересное. Вот здесь вступают в силу субъективизм, но в разумных пределах. Помню, ранее во ВНИРПА им. А.С. Попова была аттестованная  экспертная группа специалистов, которая давала по балам оценку воспроизводимых аппаратов. Был хоть какой то объективизм в этом субъективизме. Кстати, там часто и присутствовал А. М. Лихницкий.

Сейчас вообще все бояться представлять свои разработки на сравнительные тесты, а зря. От этого и страдает субъективная оценка аудио аппаратуры. Никто не стремиться  иметь официальный сертификат на продукт. А зачем. Есть интернет.

P.S. А секс здесь вообще не причем.

[aka DeD]

Да, я помню эти времена.

Собиралась комиссия из ответственных товарищей и определяла, будет ли поставлен спектакль, выйдет ли на экраны кинофильм и выступит ли на концерте музыкант.

 

Опять ерунда. ВНИРПА им. А.С. Попова занималась только звуком. Читайте книжки.

 

[Technician]

Да, я помню эти времена.

Собиралась комиссия из ответственных товарищей и определяла, будет ли поставлен спектакль, выйдет ли на экраны кинофильм и выступит ли на концерте музыкант.

Если Вы думаете, что сейчас по другому, то глубоко ошибаетесь. Собирается комиссия из товорищей, ответственных за свои бабки и бабки заинтересованных товарищей и определяет... (далее по тексту). .

[Technician]

Большинство аудиофилов не имеет систематических знаний на которые вы туманно намекаете. Что же теперь, не слушать музыку? 

Не логично. 

Просто не лезть в технику со своими гуманитарными фантазиями.

[Сергей М]

Сравнили марк левинзон с музцентром, и выяснили - левинзон таки лучше

Опять же, лучше для определённого круга людей, а многие рассуждают, что зачем платить больше за звуки, которые может выдать самая дешёвая звуковая карта и какие-нибудь активные пластмассовые колонки.

 

[Ranger]

"Как угодно" не получится

 

Ну как же не получится.. слушают же ламповые задохлики с КНИ выше, чем у названного музыкального центра и тащутся..

[Андрей2]

Ну как же не получится.. слушают же ламповые задохлики с КНИ выше, чем у названного музыкального центра и тащутся..

У лампадников состав гармоник ближе к естественному звучанию. Поэтому тащатся.

[Ranger]

У лампадников состав гармоник ближе к естественному звучанию

 

А разве "состав гармоник естественного звучания" уже не содержится в самой записи, что к нему необходимо еще чего-то добавлять?

[K K]

У лампадников состав гармоник ближе к естественному звучанию. Поэтому тащатся.

Никакой состав гармоник не близок к естественному звучанию.