Наши статьи

[Азиз]

1 hour ago, PXC 450 said:

Я предлагаю ему сэкономить целых $20 тыс., которые он может на этом самом SGM со всей обвязкой потерять.

А вы что же, предлагаете будущему владельцу того же The Discrete DAC вместо Renderer докупить к нему этот SGM, который со всей обвязкой обойдется на $18 тыс. дороже? Чем же вам так люб USB, что вы готовы советовать людям идти на такие жертвы?

Лично я бы сделал гораздо более эффективное вложение этих $18 тыс. - добавил бы их к сумме, выделенной на покупку ЦАПа и выбрал The Premier DAC + Premier Powerbase + Renderer. Преимущество этого ЦАПа с т. з. качества звука над связкой SGM + The Discrete DAC будет огромное, недостатков - ни одного.

Но даже если речь идет о владельце Select DAC II, для которого эти $18 тыс. не так принципиальны, то ведь все равно есть куча способов вложить эту сумму в аудиосистему с реальной отдачей, а не просто так, ради непонятно чего.

Посыл был скорее такой: чтобы заставить USB играть прилично, нужно вложить в него..., пардон, (неоправданно) переплатить за него кучу денег. И он в очередной раз, на моем опыте, подтвердился.
Но если брать в расчет близкий/сравнимый по цене со встроенным рендерером USB транспорт, то действительно ни о каком Hi-End речь не идет. И там и вправду можно вести речь о Тузиках с грелками.

Но почему же сразу $20K.  У меня например и за $10K прилично играет.  А можно и за $2К c Ultra Rendu попробовать.  Вы же не сравнивали Renderer c Ultra Rendu на Селекте? Или все таки сравнивали? Я пока не услышу своими ушами или не прочитаю отзыв человека, которому у меня есть основание верить, все равно не поверю. 

А на компьютер для Roon Core все равно придется раскошелиться.  Ну не верю я, что обычный комп за $1000 будет также играть, как аудиофильный за $5К.

[PXC 450]

21 час назад, Азиз сказал:

Но почему же сразу $20K.  У меня например и за $10K прилично играет.  А можно и за $2К c Ultra Rendu попробовать.

Прилично в сравнении с чем? С MSB Renderer V2 или хотя бы V1 (или с каким-либо другим встроенным в ЦАП рендерером - Linn, Butrmester, CH Precision и пр.)? Или вы уверены в том, что ваш транспорт и/или Ultra Rendu сравнимы по качеству звука с SGM? Чего уж тогда мелочиться, можно ведь и MacMini/Intel NUC попробовать (тогда и докупать еще один комп под Roon Core не понадобится). 

Вы же не сравнивали Renderer c Ultra Rendu на Селекте? Или все таки сравнивали? Я пока не услышу своими ушами или не прочитаю отзыв человека, которому у меня есть основание верить, все равно не поверю. 

Именно на Select'e не сравнивал. Но сравнивал Renderer V1 на Analog'e как с Aurender N100/Auralic Aries, так и с внешним CD-транспортом MSB (который подключался к ЦАПу по I2S). Из всех этих вариантов я бы однозначно выбрал Renderer и т. з. звука, и с т. з удобства использования, и с т. з. цены.

А уж в случае с Renderer V2, который по звуку лучше 1-го, так и вообще думать нечего. Если уж SGM (который Майкл взял явно не вслепую, наверняка сравнивал с конкурентами) не смог его переиграть, то другим более доступным транспортам, типа Ultra Rendu, так и вообще там ничего не светит.

А на компьютер для Roon Core все равно придется раскошелиться.  Ну не верю я, что обычный комп за $1000 будет также играть, как аудиофильный за $5К.

Вся суть в том, что компьютер под Roon Core и не играет вовсе. Он лишь передает пакеты стримеру (рендереру). Единственное, он может давать наводки на стример/ЦАП (как по питанию, так по воздуху), поэтому все же лучше его держать в отдельном корпусе и "отвязать" от эл. сети с помощью отдельного/независимого фильтра.

[Азиз]

4 minutes ago, PXC 450 said:

Прилично в сравнении с чем? С MSB Renderer V2 или хотя бы V1 (или с каким-либо другим встроенным в ЦАП рендерером - Linn, Butrmester, CH Precision и пр.)? Или вы уверены в том, что ваш транспорт и/или Ultra Rendu сравнимы по качеству звука с SGM? Чего уж тогда мелочиться, можно ведь и MacMini/Intel NUC попробовать (тогда и докупать еще один комп под Roon Core не понадобится). 

Именно на Select'e не сравнивал. Но сравнивал Renderer V1 на Analog'e как с Aurender N100/Auralic Aries, так и с внешним CD-транспортом MSB (который подключался к ЦАПу по I2S). Из всех этих вариантов я бы однозначно выбрал Renderer и т. з. звука, и с т. з удобства использования, и с т. з. цены.

А уж в случае с Renderer V2, который по звуку лучше 1-го, так и вообще думать нечего. Если уж SGM (который Майкл взял явно не вслепую, наверняка сравнивал с конкурентами) не смог его переиграть, то другим более доступным транспортам, типа Ultra Rendu, так и вообще там ничего не светит.

Вся суть в том, что компьютер под Roon Core и не играет вовсе. Он лишь передает пакеты стримеру (рендереру). Единственное, он может давать наводки на стример/ЦАП (как по питанию, так по воздуху), поэтому все же лучше его держать в отдельном корпусе и "отвязать" от эл. сети с помощью отдельного/независимого фильтра.

Ну вот видите, сравнили с серверами начального уровня и делаете выводы. И Ultra Rendu вы не слушали и с ним не сравнивали.  Не говоря уже об Антиподе и SGM. Может закончим дискуссию и останемся каждый при своем мнении?

[Pitterson]

В 29.05.2018 в 15:34, PXC 450 сказал:

Часто слышу такое от людей, которые знакомы с файловыми системами исключительно со стороны USB (обычно дело вообще ограничивается каким-нибудь MacMini или обычным ПК). Редко когда дело доходит до прослушивания специализированных USB транспортов, а уж про сетевые проигрыватели и вообще эти люди вспоминают очень редко. 

D100 сравнивал -  шляпа полная. 

[PXC 450]

В 30.05.2018 в 15:42, Азиз сказал:

Ну вот видите, сравнили с серверами начального уровня и делаете выводы. И Ultra Rendu вы не слушали и с ним не сравнивали.  Не говоря уже об Антиподе и SGM. Может закончим дискуссию и останемся каждый при своем мнении?

Ничего не понимаю, у вас все перевернуто с ног на голову. MSB, по-вашему, тоже бюджетный транспорт что ли или он вообще не в счет? С внешним БП он стоит сравнимых с тем же Antipodes денег. Да и разве Ultra Rendu это не начальный уровень? Чем он лучше того же Aurender N100? Судя по всему, вы просто уверены, что Antipodes и Ultra Rendu в одном с SGM в ряду стоят и по умолчанию превосходят младший Aurender. 

По-моему, логично предположить, что раз SGM ничего не смог противопоставить Renderer, то ни Antipodes, ни уж тем более Ultra Rendu и подавно не смогут. Для последнего вообще будет большим достижением, если он хотя бы с Renderer V1 справится.

Выше в ветке же есть отзывы людей, которые сравнивали Renderer V1 с разными внешними транспортами, есть в т. ч. и такой, автор которого провел сравнивание и со старшим Aurender (N10 или W20) и выбрал Renderer.

Дискуссия действительно зашла в тупик, поскольку я так и не услышал от вас ни одного рационального аргумента в пользу внешнего USB транспорта. Вся ваша мысль сводится к тому, что переплатить за внешний транспорт $2-3-10-20 тыс. для вас не проблема. Но зачем это делать, если реальных преимуществ (ни с т. з. качества звука, ни с т. з. функциональности) у внешнего USB транспорта - даже одного из самых лучших - нет, не понятно. 

В 30.05.2018 в 17:14, Pitterson сказал:

D100 сравнивал -  шляпа полная. 

На основании прослушивания бюджетного китайского транспорта не стоит делать далеко идущие выводы о качестве звучания всех файловых источников. Вы ведь не станете делать выводы о качестве звучания всех CD-плееров/транспортов на основании прослушивания какого-нибудь MHZS CD88J или Shanling T3.2?

[Азиз]

25 minutes ago, PXC 450 said:

По-моему, логично предположить, что раз SGM ничего не смог противопоставить Renderer, то ни Antipodes, ни уж тем более Ultra Rendu и подавно не смогут. Для последнего вообще будет большим достижением, если он хотя бы с Renderer V1 справится.

Интересная у Вас трактовка слов Майка. 

"currently i'm using the new MSB 'Roon capable' Ethernet Renderer on the MSB Select II, and then using the SGM server as the Roon host. i'm able to A/B that to the SGM with USB.

they are too close to call so far, with a very, very slight nod to the new Renderer."  Какая часть этой фразы означает "Ничего не смог противопоставить?"

И потом Вы сравнивали Антиподс с SGM?  Уверены, что SGM лучше?

[Pitterson]

6 часов назад, PXC 450 сказал:

 

На основании прослушивания бюджетного китайского транспорта не стоит делать далеко идущие выводы о качестве звучания всех файловых источников. Вы ведь не станете делать выводы о качестве звучания всех CD-плееров/транспортов на основании прослушивания какого-нибудь MHZS CD88J или Shanling T3.2?

Согласен,  не стоит. О том,  что другие файлотранспорты не звучат принципиально лучше -  уяснил из чтения про сравнения другими людьми. И у меня есть свой файлотранспорт,  в котором все реализовано так,  как в принципе не делается -  и он по всем субъективным качествам продул не самым лучшим сд транспортам. 

[Oll740]

Согласен,  не стоит. О том,  что другие файлотранспорты не звучат принципиально лучше -  уяснил из чтения про сравнения другими людьми. И у меня есть свой файлотранспорт,  в котором все реализовано так,  как в принципе не делается -  и он по всем субъективным качествам продул не самым лучшим сд транспортам. 

Петр просто у Вас транспорт не совсем транспорт. Попробуйте приличное в приличной системе

[Pitterson]

Пример приличного? 

[Oll740]

Читаем ветку сначала

[Pitterson]

Прямого ответа не будет? 

Где же он,  идеальный в вакууме файлотранспорт... 

[PXC 450]

В 01.06.2018 в 16:35, Азиз сказал:

Какая часть этой фразы означает "Ничего не смог противопоставить?"

Да вся, целиком. За доп. $16 тыс. лично я ожидал бы получить значительную, даже колоссальную прибавку в качестве звука от использования SGM, а выходит даже наоборот - Renderer слегка его превосходит.

В 01.06.2018 в 16:35, Азиз сказал:

И потом Вы сравнивали Антиподс с SGM?  Уверены, что SGM лучше?

Т. е. вы серьезно полагаете, что Майк в свою "референциальную систему" выбрал транспорт вслепую (не сравнив с конкурентами и даже не удосужившись узнать о нем что-то от друзей/знакомых)? Тот же Antipodes, который поддерживает необходимый ему Roon, он-то уж наверняка рассматривал.

Я уверен только в том, что лучше чем SGM Antipodes DX точно не будет. Иначе SGM уже давно бы "закопали" с учетом его цены.

А вот здесь вообще SGM ставят выше, чем Antipodes Reference Series DX. Stereophile же DX ставят в один ряд с Aurender N10, в т. ч. и в своем рейтинге. Все это логично и не удивительно, учитывая цены всех этих аппаратов.
Т. е., судя по этой информации и той, что была представлена в этой ветке ранее, DX уступит не только MSB Renderer V2, но возможно даже и V1. Что уж там говорить про Ultra Rendu.

Я бы даже и заморачиваться с прослушкой внешних транспортов после этого не стал, если бы ориентировался на покупку ЦАПа MSB. Да даже и будучи владельцем внешнего транспорта (того же N10 или DX), я бы с радостью с ним расстался. Чего ради его держать?

В свете всего этого, мне непонятно, почему вы продолжаете цепляться за внешний транспорт. Не спорю, с вашим ЦАПом иного выхода получить высококачественный звук файлов нет. Но MSB-то (как и многие другие производители) этот выход предоставляет - встроенный рендерер легко превращает ЦАП в самодостаточный девайс - сетевой проигрыватель. И выход этот куда более элегантный и при этом бескомпромиссный не только с т. з. качества звука, но и с т. з. функциональности - тут вам и полная поддержка DSD, и Roon, и даже MQA, и все дела. Что же еще нужно?

Так ведь, ко всему прочему, Renderer и поменять куда проще будет в будущем, если выйдет новая модель - доплата совсем скромная, а замена займет меньше минуты. В случае же внешнего транспорта, сначала нужно будет куда-то деть старую модель (при продаже конечно придется потерять немало денег), а потом еще и до новой модели (которая определенно будет стоить дороже) придется добавлять. В итоге, потери при использовании внешнего транспорта будут только расти со временем.

В общем, в случае MSB, в пользу внешнего транспорта, в частности, Antipodes DX я при всем желании не могу найти ни одного аргумента, только недостатки (даже не принимая во внимание тот факт, что по звуку он скорее всего окажется слабее) - дороже, лишняя коробка (компонент), сложность/дороговизна замены, лишние кабели, отсутствие пульта ДУ и невозможность регулировать громкость и управлять воспроизведением с помощью одного и того же приложения.

В 01.06.2018 в 22:42, Pitterson сказал:

Согласен,  не стоит. О том,  что другие файлотранспорты не звучат принципиально лучше -  уяснил из чтения про сравнения другими людьми.

"Другие" - это какие? Я, например, абсолютно точно уверен, что встроенным в ЦАПы рендерерам - Audio Research, Boulder, Burmester, Linn, Naim  - D100 проиграет всухую. Ведь ни один из них CD-транспортам не продувает, даже очень хорошим.

В 03.06.2018 в 00:31, Pitterson сказал:

Где же он,  идеальный в вакууме файлотранспорт... 

Под понятием "идеальный" каждый может подразумевать что-то свое. Но вот в данном случае (мы ведь говорим конкретно про MSB) идеальный транспорт - это MSB Renderer V2, который и по звуку, как минимум, не уступает лучшим внешним транспортам (в т. ч. и CD-транспортам), и по функциональности тоже, а по удобству и соотношению цена/качество даже сильно превосходит. Наверное это и есть идеал. Мой личный идеал - рендерер встроенный в стример Linn. Он пока ни одному внешнему CD-транспорту не проиграл, более того он имел над ними весьма солидное преимущество.

[Азиз]

27 minutes ago, PXC 450 said:

 

А вот здесь вообще SGM ставят выше, чем Antipodes Reference Series DX. Stereophile же DX ставят в один ряд с Aurender N10, в т. ч. и в своем рейтинге. Все это логично и не удивительно, учитывая цены всех этих аппаратов.
Т. е., судя по этой информации и той, что была представлена в этой ветке ранее, DX уступит не только MSB Renderer V2, но возможно даже и V1. Что уж там говорить про Ultra Rendu.

Я бы даже и заморачиваться с прослушкой внешних транспортов после этого не стал, если бы ориентировался на покупку ЦАПа MSB. Да даже и будучи владельцем внешнего транспорта (того же N10 или DX), я бы с радостью с ним расстался. Чего ради его держать?

 

Опять фантазируете?  Не было прямых сравнений.  Человек по памяти написал.  С тех пор уже 2 новых поколения DX вышло и SGM скоро обновится.

Подождем новых отзывов Майка.  Вот ему я почему-то верю. Может быть потому, что он ничего мне не продает?

[Pitterson]

10 часов назад, PXC 450 сказал:

Другие" - это какие? Я, например, абсолютно точно уверен, что встроенным в ЦАПы рендерерам - Audio Research, Boulder, Burmester, Linn, Naim  - D100 проиграет всухую. Ведь ни один из них CD-транспортам не продувает, даже очень хорошим.

Вы одну теорию подтверждаете другой теорией. Буквально всё знаете о файлотранспортах.. Теоретически 

 

10 часов назад, PXC 450 сказал:

идеальный транспорт - это MSB Renderer V2, который и по звуку, как минимум, не уступает лучшим внешним транспортам (в т. ч. и CD-транспортам)

С какими транспортами конкретно вы его сравнивали? 

 

10 часов назад, PXC 450 сказал:

Мой личный идеал - рендерер встроенный в стример Linn. Он пока ни одному внешнему CD-транспорту не проиграл, более того он имел над ними весьма солидное преимущество.

С какими сравнивали? В чем заключалось преимущество,  опишите. 

[PXC 450]

22 часа назад, Азиз сказал:

Опять фантазируете?  Не было прямых сравнений.  Человек по памяти написал.  С тех пор уже 2 новых поколения DX вышло и SGM скоро обновится.

Подождем новых отзывов Майка.  Вот ему я почему-то верю. Может быть потому, что он ничего мне не продает?

Майк-то свое мнение уже озвучил, тем не менее вы ему отчего-то верить не хотите. Что изменит новое сравнение? Впрочем, как я понимаю, даже если он снова напишет, что Renderer впереди, вы ему опять не поверите. Ведь так легко подкрепить свое мнение какими-то там фантазиями (хотя это и выводы сделанные на основании реальных сравнений), продажами и пр. оправданиями в пользу бедных, а не реальными аргументами, основанными на конкретных фактах. Реальность ведь от этого не изменится: внешние цифровые транспорты (особенно USB) - удел прошлого. Просто еще не все производители ЦАПов к этому готовы, но это уже их проблемы и конечно их пользователей, которым необходимо переплатить кучу денег за внешний транспорт (а потом и за каждое новое поколение). Понятно, что когда внешний транспорт уже приобретен, верить в то, что какой-то там микроскопический Renderer за десятую часть стоимости может его "натянуть", не хочется. 

А, MSB, молодцы, заботятся о своих пользователях. Да, они конечно предпочитают, чтобы пользователи несли деньги им, а не другим брендам, но ведь и дают они за это немало, по крайней мере, в случае Renderer. Другие апгрейды, да, стоят у них совсем недешево и насколько они оправданы - дело спорное и индивидуальное.

12 часов назад, Pitterson сказал:

Вы одну теорию подтверждаете другой теорией. Буквально всё знаете о файлотранспортах.. Теоретически 

Почему же теорию? Что касается CD-транспортов - это личная практика. А уже она, в свою очередь, опирается на вашу практику, касательно D100. Вы же сами писали, что D100 - "шляпа полная".

Вопрос только в том, какие именно модели вы подразумевали под "не самыми лучшими сд транспортами"?

12 часов назад, Pitterson сказал:

С какими транспортами конкретно вы его сравнивали? 

Так выше же я об этом уже писал.

12 часов назад, Pitterson сказал:

С какими сравнивали? В чем заключалось преимущество,  опишите. 

Со встроенными в Linn Majik CD, Audio Research CD9, Vitus Audio RCD-100, SCD-010 и dCS Puccini, а так же с внешним dCS Paganini CD/SACD Transport.

А преимущество заключалось в том, что встроенный рендерер обеспечивал более точный и достоверный звук за счет более высокого уровня динамики, разрешения и тембральной достоверности (т. е. типичных характеристик, которые означают, что звук именно улучшается, а не просто изменяется).

[Азиз]

13 minutes ago, PXC 450 said:

Майк-то свое мнение уже озвучил, тем не менее вы ему отчего-то верить не хотите. Что изменит новое сравнение? Впрочем, как я понимаю, даже если он снова напишет, что Renderer впереди, вы емух опять не поверите. Ведь так легко подкрепить свое мнение какими-то там фантазиями (хотя это и выводы сделанные на основании реальных сравнений), продажами и пр. оправданиями в пользу бедных, а не реальными аргументами, основанными на конкретных фактах. Реальность ведь от этого не изменится: внешние цифровые транспорты (особенно USB) - удел прошлого. Просто еще не все производители ЦАПов к этому готовы, но это уже их проблемы и конечно их пользователей, которым необходимо переплатить кучу денег за внешний транспорт (а потом и за каждое новое поколение). Понятно, что когда внешний транспорт уже приобретен, верить в то, что какой-то там микроскопический Renderer за десятую часть стоимости может его "натянуть", не хочется. 

А, MSB, молодцы, заботятся о своих пользователях. Да, они конечно предпочитают, чтобы пользователи несли деньги им, а не другим брендам, но ведь и дают они за это немало, по крайней мере, в случае Renderer. Другие апгрейды, да, стоят у них совсем недешево и насколько они оправданы - дело спорное и индивидуальное.

Почему же не верю? Он написал, что рендерер чуть-чуть впереди. Мне интересно, что еще он напишет (задал ему вопрос на WBF). И я согласен с Вами, что будущее за цапами с Ethernet.

А вот в чем я не согласен - это ваше утверждение, что можно купить компьютер за $1000, подключить к нему МСБ Селект с рендерером и он будет играть также, как комбинация SGM - Селект. Я считаю, что нормальный сервер все равно понадобиться и желательно, чтобы у него было 2 Ethernet порта, как у Melco и современных Антиподс.  Один подключается к роутеру, другой - к рендереру.

[Pitterson]

Какой рендер,  уточните пожалуйста. В каком аппарате. 

[PXC 450]

23 часа назад, Азиз сказал:

...будущее за цапами с Ethernet.

Для части брендов - это уже настоящее и даже недалекое прошлое.

23 часа назад, Азиз сказал:

А вот в чем я не согласен - это ваше утверждение, что можно купить компьютер за $1000, подключить к нему МСБ Селект с рендерером и он будет играть также, как комбинация SGM - Селект. Я считаю, что нормальный сервер все равно понадобиться и желательно, чтобы у него было 2 Ethernet порта, как у Melco и современных Антиподс.  Один подключается к роутеру, другой - к рендереру.

Не понимаю, что вам даст-то дорогой компьютер? Разве что большую мощность, которая необходима только для Roon. Если использовать тот же SGM как сервер (для MSB Renderer или любого другого сетевого проигрывателя), что там может измениться в сравнении с каким-нибудь простеньким NAS'ом? Только скорость работы, всё. Звук-то тут при чем вообще? Это же не USB соединение транспорта и ЦАПа, которое выполняет совсем другие функции и определенно влияет на звук (в чем я убеждался неоднократно). В случае с SGM, Antipodes и др. сетевыми транспортами, львиную долю цены просят именно за высококачественную организацию цифрового (USB) выхода. Функция сервера - это лишь дополнение.

Что значит "нормальный сервер"? Разве есть какие-то другие? Все они одинаковые и отличаются только по мощности.

На сайте Roon нигде не написано, что нужен какой-то особенный копм в роли сервера. Они лишь рекомендуют взять модель помощнее, чтобы был запас по скорости для обработки большой муз. библиотеки.

Лично слышал Melco (верхнюю модель) и сравнивал с самым обычным Qnap - разницы не было. Хотя по цене там разница была раз в 15. За доплату в $10 тыс., ну, хоть что-то там должно было звучать лучше. Даже самые дешевые подставки под проигрыватель и то дают слышимый эффект. А тут - ничего. В итоге, ни звуковых, ни теоретических подтверждений тому, что то, что находится до рендерера на звук влияет, мне так и не удалось услышать/узнать.

Главное - отвязать все эти NAS'ы и компьютеры от аудиосистемы по сети (с помощью эффективного сетевого фильтра).

Было дело, я тоже загонялся по поводу сервера - ставил "аудиофильские" Ethernet шнурки, менял HDD на SSD и т. п. Но потом осознал, что все это ерунда. В итоге, самовнушением заниматься прекратил. Если добавление какого-либо аксессуара дает прибавку в звуке, то ее сразу слышно, в независимости от его цены. А сервер должен быть просто удобным во всех смыслах.

[Азиз]

52 minutes ago, PXC 450 said:

Для части брендов - это уже настоящее и даже недалекое прошлое.

Не понимаю, что вам даст-то дорогой компьютер? Разве что большую мощность, которая необходима только для Roon. Если использовать тот же SGM как сервер (для MSB Renderer или любого другого сетевого проигрывателя), что там может измениться в сравнении с каким-нибудь простеньким NAS'ом? Только скорость работы, всё. Звук-то тут при чем вообще? Это же не USB соединение транспорта и ЦАПа, которое выполняет совсем другие функции и определенно влияет на звук (в чем я убеждался неоднократно). В случае с SGM, Antipodes и др. сетевыми транспортами, львиную долю цены просят именно за высококачественную организацию цифрового (USB) выхода. Функция сервера - это лишь дополнение.

Что значит "нормальный сервер"? Разве есть какие-то другие? Все они одинаковые и отличаются только по мощности.

На сайте Roon нигде не написано, что нужен какой-то особенный копм в роли сервера. Они лишь рекомендуют взять модель помощнее, чтобы был запас по скорости для обработки большой муз. библиотеки.

Лично слышал Melco (верхнюю модель) и сравнивал с самым обычным Qnap - разницы не было. Хотя по цене там разница была раз в 15. За доплату в $10 тыс., ну, хоть что-то там должно было звучать лучше. Даже самые дешевые подставки под проигрыватель и то дают слышимый эффект. А тут - ничего. В итоге, ни звуковых, ни теоретических подтверждений тому, что то, что находится до рендерера на звук влияет, мне так и не удалось услышать/узнать.

Главное - отвязать все эти NAS'ы и компьютеры от аудиосистемы по сети (с помощью эффективного сетевого фильтра).

Было дело, я тоже загонялся по поводу сервера - ставил "аудиофильские" Ethernet шнурки, менял HDD на SSD и т. п. Но потом осознал, что все это ерунда. В итоге, самовнушением заниматься прекратил. Если добавление какого-либо аксессуара дает прибавку в звуке, то ее сразу слышно, в независимости от его цены. А сервер должен быть просто удобным во всех смыслах.

Я вот не пойму, с чего вы взяли, что качество источника при соединении по Ethernet не влияет на звук.  USB - влияет, а по Ethernet нет.  Этому есть какое-то научное объяснение?  

У меня между роутером и сервером стоит вот такая коробочка: http://artistic-fidelity.de/index.php/en/giso-isolator.

Я ее поставил несколько месяцев назад и забыл.  А недавно решил сравнить с ней и без нее: есть разница.  Может объясните, в чем дело? 

[Andrey Molochnik]

Те же Waversa пощли еще дальше , предложили свой собственный LAN протокол - WNDR . Там вообще нет цифровых и USB кабелей , есть только LAN ... а вот от них звук все же зависит , чем  выше класс , тем звук качественней! 

И да , никуда без специального Smart HUB , увы .   

[shd911]

2 часа назад, Азиз сказал:

Я вот не пойму, с чего вы взяли, что качество источника при соединении по Ethernet не влияет на звук.  USB - влияет, а по Ethernet нет.  Этому есть какое-то научное объяснение?  

У меня между роутером и сервером стоит вот такая коробочка: http://artistic-fidelity.de/index.php/en/giso-isolator.

Я ее поставил несколько месяцев назад и забыл.  А недавно решил сравнить с ней и без нее: есть разница.  Может объясните, в чем дело? 

потому что в эзернете нет никакой музыки, там данные. а разница обусловленна только вч помехами "шумами". все протоколы это нахлобучки над TCP-IP. качество источника никак не влияет на звук. вообще никак. 

[Азиз]

56 minutes ago, shd911 said:

потому что в эзернете нет никакой музыки, там данные. а разница обусловленна только вч помехами "шумами". все протоколы это нахлобучки над TCP-IP. качество источника никак не влияет на звук. вообще никак. 

До конца не понятно, но я не технарь, вряд ли пойму

Но все равно, качественный аудиофильный источник будет меньше вч шумов передавать, разве нет? В том числе за счет более качественного питания, изоляции внутри корпуса и т.д.  Так что ваша фраза: "качество источника никак не влияет на звук. вообще никак.", мне не понятна.

[shd911]

12 минут назад, Азиз сказал:

До конца не понятно, но я не технарь, вряд ли пойму

Но все равно, качественный аудиофильный источник будет меньше вч шумов передавать, разве нет?

Да меньше. а какая нить трансформаторная развязка на рг45 может еще лучше работать. стоит 3 копейки . называется грозозащита. есть разъемы с развязкой. 

В том числе за счет более качественного питания, изоляции внутри корпуса и т.д.  Так что ваша фраза: "качество источника никак не влияет на звук. вообще никак.", мне не понятна.

с качественным питанием есть маленький вопрос. там будет 4-8 фаз питания со своими импульсными стабами, и прочими шумными генераторами всяких частот. которые уже далеко за питаниям стоят. 

 

просто надо понять что если 300-1300 раз фотку переписать с флешки на флешку джоли в пита не превратится,))) протокол передачи в рг подразумевает контроль ошибок . если пакет прое,,,,,, потерялся то его приемник попросит еще раз. а шумы это общая проблема не относящаяся к проводу. 

[Andrey Molochnik]

2 часа назад, shd911 сказал:

шумы это общая проблема не относящаяся к проводу. 

... и все же даже LAN кабель имеет не последнее значение 

Да , простая передача пакетных данных ....но каково было мое удивление , когда ко мне притащили целый пучек LAN проводки от именнитых и не очень брендов .... и мы меняли последний метр , от HUB к Рендерер ...   разницу в звучании не возможно отрицать . Ну а коль я услышал эту разницу , то руки чешутся опробовать что то типа такого .... http://www.audiooutlet.co.kr/ao/mall/ao_prod_view_n17.asp?sale_code=12721

[Азиз]

2 hours ago, shd911 said:

просто надо понять что если 300-1300 раз фотку переписать с флешки на флешку джоли в пита не превратится,))) протокол передачи в рг подразумевает контроль ошибок . если пакет прое,,,,,, потерялся то его приемник попросит еще раз. а шумы это общая проблема не относящаяся к проводу. 

А джиттер?