Наши статьи

[dimadak]

25 минут назад, LeoNeedR сказал:

Если ваши АС можно использовать в би-ампинге. То сами собой напрашиваются 2 шт. 50ASX2 SE.

В биампе умеют. Я верно понимаю, что я тогда беру 2штуки 50asx2 se, каждый модуль будет работать на свою колонку, т.е. с одного модуля один его канал будет усиливать басовый динамик, а второй канал будет СЧ и ВЧ. только не понимаю,  как разделить входной сигнал, ведь он приходит например по RCA один кабель на модуль, что его просто параллельно подключить к обоим входам модуля asx?   И еще нужно ли будет какие-то доп. фильтры ставить на выходе с усилителей, чтобы не испортить пищалки?

 

Если это все так, то я готов с вами махнуться модуля.

[vafonin61]

50 минут назад, dimadak сказал:

В биампе умеют. Я верно понимаю, что я тогда беру 2штуки 50asx2 se, каждый модуль будет работать на свою колонку, т.е. с одного модуля один его канал будет усиливать басовый динамик, а второй канал будет СЧ и ВЧ. только не понимаю,  как разделить входной сигнал, ведь он приходит например по RCA один кабель на модуль, что его просто параллельно подключить к обоим входам модуля asx?   И еще нужно ли будет какие-то доп. фильтры ставить на выходе с усилителей, чтобы не испортить пищалки?.....

В принципе все так, кроме доп. фильтров - они не нужны, достаточно тех, что уже стоят в колонках.

Только вот, насчет одинаковых усилителей по 50 Вт в каналы НЧ/СЧ и ВЧ... Так, конечно, можно - но никак не оптимально, особенно для ваших достаточно солидных "напольников" с двумя вуферами. Посмотрите внимательно мануал к своим колонкам: рекомендуемая мощность усилителя не менее  30 вт, а среднеквадратичная/максимальная мощность самой акустики - соответственно 190/320 Вт. Это очень хорошие показатели, и грех не использовать такой потенциал - не "давления" ради, а качества для.

Чтобы усилитель легко контролировал акустику во всем диапазоне, и на любых разумных уровнях "громкости" (даже невысоких) обеспечивал качественное, "открытое" звучание, т.е., в частности, правильное воспроизведение всего динамического диапазона записи - лучше иметь запас по мощности, особенно в НЧ-полосе (где чаще всего сосредоточена основная "музыкальная энергия").

Т.е., лучшее решение для биампинга, в вашем случае - использовать на ВЧ-полосы 50-е "айсы", а на НЧ взять посолиднее, с запасом, - 125-е или даже 250-е. Поверьте опытному "многоампщику"  Да и большинство фирм-изготовителей активной акустики (как бытовой, так и профмониторов) примерно так и поступает - физику не обманешь...  

[LeoNeedR]

21 minutes ago, vafonin61 said:

Т.е., лучшее решение для биампинга, в вашем случае - использовать на ВЧ-полосы 50-е "айсы", а на НЧ взять посолиднее, с запасом, - 125-е или даже 250-е. Поверьте опытному "многоампщику"  Да и большинство фирм-изготовителей активной акустики (как бытовой, так и профмониторов) примерно так и поступает - физику не обманешь...  

Тогда придется выравнивать коэффициенты усиления по полосам. Или привыкать к слегка задвинутым ВЧ.

P.S. Для 18 м.кв. 50ASX2 SE в горизонтальном биампинге, если без экссцессов, практически хватит.

[LeoNeedR]

1 hour ago, dimadak said:

В биампе умеют. Я верно понимаю, что я тогда беру 2штуки 50asx2 se, каждый модуль будет работать на свою колонку, т.е. с одного модуля один его канал будет усиливать басовый динамик, а второй канал будет СЧ и ВЧ. только не понимаю,  как разделить входной сигнал, ведь он приходит например по RCA один кабель на модуль, что его просто параллельно подключить к обоим входам модуля asx?   И еще нужно ли будет какие-то доп. фильтры ставить на выходе с усилителей, чтобы не испортить пищалки?

Би-ампинг бывает вертикальный - как описали вы. И горизонтальный, когда один стереомодуль усиливает НЧ, а другой ВЧ.

Разделить сигнал можно по разному. Можно через Y-перемычки. Можно спаять специальные кабели. Но это в случае, если ваш источник может работать на нагрузку в 3 кОм.

Если он не может - надо использовать предусилитель. Многие из которых имеют парные выходы.

Фильтров поначалу точно не нужно.

[dimadak]

12 минут назад, LeoNeedR сказал:

Би-ампинг бывает вертикальный - как описали вы. И горизонтальный, когда один стереомодуль усиливает НЧ, а другой ВЧ.

Разделить сигнал можно по разному. Можно через Y-перемычки. Можно спаять специальные кабели. Но это в случае, если ваш источник может работать на нагрузку в 3 кОм.

Если он не может - надо использовать предусилитель. Многие из которых имеют парные выходы.

Фильтров поначалу точно не нужно.

Понятно, тогда попробую такой вариант, а как можно будет с вами поменяться, если вы не шутили. Мне их завтра курьер должен привезти.

Еще заказал все же 250asx2 и два icextend. потом буду в разных вариантах пробовать, либо сделаю один мощный либо два усилка.

Так то у меня топовый ресивер Yamaha RX-A3020, 150Ватт при 8 ом при двух каналах сейчас озвучивает, но мне кажется, что отдельный мощник + ЦАП должны дать более лучший звук.

[vafonin61]

1 час назад, dimadak сказал:

...Так то у меня топовый ресивер Yamaha RX-A3020, 150Ватт при 8 ом при двух каналах сейчас озвучивает, но мне кажется, что отдельный мощник + ЦАП должны дать более лучший звук.

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/naslednik-po-pryamoj-av-resiver-yamaha-rx-a3020-aventage/

Прекрасный ресивер, с отличными усилителями АВ-класса, которые (имхо) никак не уступят айсовским 50/125/250 ни по мощности, ни по другим техпараметрам, ни по субъективному качеству звука. А по количеству (9) их хватит не то что на биампинг, на квадроампинг... шутка 

И встроенный ЦАП на двух PCM 9210 должен быть вполне неплох - надо вложить очень существенную сумму в отдельный прибор, чтобы услышать разницу. Не говоря о том, что рес умеет и практически любые файлы играть с внешних носителей и по сети... 

Конечно, если есть желание поэкспериментрировать - это дело хорошее. Но результат в данном случае предсказуем практически на 100%. Подумайте - может, лучше потратить время и деньги в другом направлении. Например, глубже поиграть с настройками ресивера.... построить правильный многоканал 9.1 или даже 11.1... подобрать акустические кабели....

[dimadak]

2 минуты назад, vafonin61 сказал:

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/naslednik-po-pryamoj-av-resiver-yamaha-rx-a3020-aventage/

Прекрасный ресивер, с отличными усилителями АВ-класса, которые (имхо) никак не уступят айсовским 50/125/250 ни по мощности, ни по другим техпараметрам, ни по субъективному качеству звука. А по количеству (9) их хватит не то что на биампинг, на квадроампинг... шутка 

И встроенный ЦАП на двух PCM 9210 должен быть вполне неплох - надо вложить очень существенную сумму в отдельный прибор, чтобы услышать разницу. Не говоря о том, что рес умеет и практически любые файлы играть с внешних носителей и по сети... 

Конечно, если есть желание поэкспериментрировать - это дело хорошее. Но результат в данном случае предсказуем практически на 100%. Подумайте - может, лучше потратить время и деньги в другом направлении. Например, глубже поиграть с настройками ресивера.... построить правильный многоканал 9.1 или даже 11.1... подобрать акустические кабели....

В этом ресе Burr-Brown DSD 1796 топовый ЦАП+ PCM1791, но я читал отзывы людей, что этот ресивер выдает по уровню звука аналог усилка Yamaha as-500 или немного выше.

Я надеялся, что Icepower вместе с чистым Цап на AK4490/4493 или топовых  Sabre без предов и лишних цепей даст более качественный звук. Плюс из-за того, что yamaha на холостом ходу жрет около 90 ватт, а я люблю слушать в фоне по 6-8 часов, то ресивер за это время сильно нагревается, не говоря, что электричество палит.

Ресивер настроен нормально,  5.2, 5 колонок + 2 саба. С кабелями наигрался давно .  Просто хотелось попробовать отдельный усилок с ЦАП. Я понимаю, что может не получу положительный результат, но люблю эксперименты. Хотя понимаю, что логичнее сделать аудиоподготовку комнаты, но жена не позволит ставить ловушки или стены обшивать. Поэтому пока просто эксперимент

[LeoNeedR]

2 hours ago, vafonin61 said:

https://www.hi-fi.ru/magazine/audio/naslednik-po-pryamoj-av-resiver-yamaha-rx-a3020-aventage/

Прекрасный ресивер, с отличными усилителями АВ-класса, которые (имхо) никак не уступят айсовским 50/125/250 ни по мощности, ни по другим техпараметрам, ни по субъективному качеству звука. А по количеству (9) их хватит не то что на биампинг, на квадроампинг... шутка 

И встроенный ЦАП на двух PCM 9210 должен быть вполне неплох - надо вложить очень существенную сумму в отдельный прибор, чтобы услышать разницу. Не говоря о том, что рес умеет и практически любые файлы играть с внешних носителей и по сети... 

Конечно, если есть желание поэкспериментрировать - это дело хорошее. Но результат в данном случае предсказуем практически на 100%. Подумайте - может, лучше потратить время и деньги в другом направлении. Например, глубже поиграть с настройками ресивера.... построить правильный многоканал 9.1 или даже 11.1... подобрать акустические кабели....

360 Вт/2 Ома, по вашей ссылке, при одном работающем канале означают, что максимальный пиковый ток не превышает 1,414*13,5 ~ 19,1 А. В то время как у 50ASX2 пиковый ток равен 20 А

[urfinjuss66]

1 час назад, dimadak сказал:

на холостом ходу жрет около 90 ватт, а я люблю слушать в фоне по 6-8 часов, то ресивер за это время сильно нагревается, не говоря, что электричество палит.

 

3 минуты назад, LeoNeedR сказал:

что максимальный пиковый ток не превышает 1,414*13,5 ~ 19,1 А. В то время как у 50ASX2 пиковый ток равен 20 А

1-2квт в день, по 4 руб = 250р/мес

20А -19А = 1А.

Не тех блох вылавливаем

[LeoNeedR]

5 minutes ago, urfinjuss66 said:

 

1-2квт в день, по 4 руб = 250р/мес

20А -19А = 1А.

Не тех блох вылавливаем

Вы о чем, сэр?

P.S. Кто о чем, а я о пиковом токе в нагрузку

[dimadak]

12 часов назад, urfinjuss66 сказал:

 

1-2квт в день, по 4 руб = 250р/мес

20А -19А = 1А.

Не тех блох вылавливаем

Ну так, да. Но когда такая махина работает просто ради фона, то как-то нелогично. А тут если все нормально будет работать маленькая коробочка. 

 

12 часов назад, LeoNeedR сказал:

360 Вт/2 Ома, по вашей ссылке, при одном работающем канале означают, что максимальный пиковый ток не превышает 1,414*13,5 ~ 19,1 А. В то время как у 50ASX2 пиковый ток равен 20 А

Ну разница получается мизер 1А. Все же 250 получается предпочтительней или 125. У них 30.

[LeoNeedR]

7 hours ago, dimadak said:

Ну так, да. Но когда такая махина работает просто ради фона, то как-то нелогично. А тут если все нормально будет работать маленькая коробочка. 

Коробочка в покое рассеивает 4-8 Вт. В зависимости от модуля. В стендбае меньше ватта. Но там и ресивер рассеивает примерно столько же.

7 hours ago, dimadak said:

Ну разница получается мизер 1А. Все же 250 получается предпочтительней или 125. У них 30.

5% это не очень мизер. Плюс горизонтальный би-ампинг. Т.е. ВЧ почти ничего не знают про НЧ.

[urfinjuss66]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Плюс горизонтальный би-ампинг. Т.е. ВЧ почти ничего не знают про НЧ.

Дык и на ресе можно биамп замутить...

[LeoNeedR]

1 hour ago, urfinjuss66 said:

Дык и на ресе можно биамп замутить...

"Биамп на ресе" будет взаимозавязан через общий БП. И, по большому счету, особого смысла не имеет.

P.S. Рекомендую поинтересоваться, как меняются максимальная выходная мощность/искажения устройства в зависимости от числа задействованных каналов.

[chebum]

При несложной нагрузке разница в звучании между ресивером и 250Вт NCore есть, но не принципиальная. Я ожидал существенного прироста, а получилось "ну да, получше". Это в сравнения с младшим Аркамом непосредственно и Пионером по памяти.

 

Возможно айспавер лучше, чем нкор... но вряд-ли существенно лучше.

 

 

 

 

[vafonin61]

17 часов назад, LeoNeedR сказал:

"Биамп на ресе"...... ...по большому счету, особого смысла не имеет...

Леонид, при всем уважении - как многолетний пользователь различных вариантов "биампа" и "триампа" именно "на ресе", даже на разных "ресах" -  не соглашусь, что не имеет смысла (и особого, и по большому счету).

Имхо, если только не брать супер-топовый уровень, - многоамп практически всегда обеспечивает положительный эффект для звука, а значит, имеет смысл. Причем, в любой более-менее грамотной реализации - активной, или пассивной. (Какой вариант предпочтительнее в том или ином случае - отдельная тема....Как и то, что изредка встречаются АС с ужасными фильтрами, способными изгадить любой биамп). Проиграть по уровню звука классическому стереоусилению он может только при сравнении с очень хорошими усилителями, в разы более дорогими, чем совокупная стоимость усилителей конкретного многоампа.

А в многоканальных ресиверах (кроме самых уж дешевых) реализация пассивного многоампа беспроигрышно-проста и правильна, т.к. все каналы УМ одинаковы по схеме и параметрам. (Правда, изредка бывает, что основная пара "фронтальных" УМ чуть "одинаковее" остальных, за счет лучшего отбора выходных транзисторов и чуть большего тока покоя - но это не принципиально... по большому счету:-)   

17 часов назад, LeoNeedR сказал:

...Рекомендую поинтересоваться, как меняются максимальная выходная мощность/искажения устройства в зависимости от числа задействованных каналов.

Это, безусловно, очень познавательно - главным образом, при использовании AV-ресивера по прямому назначению, особенно когда на "взрывных" саундтреках все каналы могут одновременно приближаться к пиковой нагрузке. При прослушивании на ресивере музыки в режиме би/триампинга, подобная ситуация крайне редка, в силу известного статистического распределения мощностей по частотному спектру.

Далее - если уж блок питания ресивера рассчитан на вполне полноценную (по техпараметрам) одновременную работу 9-ти каналов УМ в "видеорежиме", то уж четыре-то канала биампинга при прослушивании стереомузыки он всегда сможет обеспечить достаточной энергией, чтобы они даже на больших нагрузках выдавали свои лучшие показатели мощности/искажений.

Вам ли этого всего не знать, Леонид.... Но мы ведь это проговариваем здесь в сотый раз только для newbees, не так ли?         

[LeoNeedR]

2 hours ago, vafonin61 said:

Леонид, при всем уважении - как многолетний пользователь различных вариантов "биампа" и "триампа" именно "на ресе", даже на разных "ресах" -  не соглашусь, что не имеет смысла (и особого, и по большому счету).

Имхо, если только не брать супер-топовый уровень, - многоамп практически всегда обеспечивает положительный эффект для звука, а значит, имеет смысл. Причем, в любой более-менее грамотной реализации - активной, или пассивной. (Какой вариант предпочтительнее в том или ином случае - отдельная тема....Как и то, что изредка встречаются АС с ужасными фильтрами, способными изгадить любой биамп). Проиграть по уровню звука классическому стереоусилению он может только при сравнении с очень хорошими усилителями, в разы более дорогими, чем совокупная стоимость усилителей конкретного многоампа.

А в многоканальных ресиверах (кроме самых уж дешевых) реализация пассивного многоампа беспроигрышно-проста и правильна, т.к. все каналы УМ одинаковы по схеме и параметрам. (Правда, изредка бывает, что основная пара "фронтальных" УМ чуть "одинаковее" остальных, за счет лучшего отбора выходных транзисторов и чуть большего тока покоя - но это не принципиально... по большому счету:-)   

Это, безусловно, очень познавательно - главным образом, при использовании AV-ресивера по прямому назначению, особенно когда на "взрывных" саундтреках все каналы могут одновременно приближаться к пиковой нагрузке. При прослушивании на ресивере музыки в режиме би/триампинга, подобная ситуация крайне редка, в силу известного статистического распределения мощностей по частотному спектру.

Далее - если уж блок питания ресивера рассчитан на вполне полноценную (по техпараметрам) одновременную работу 9-ти каналов УМ в "видеорежиме", то уж четыре-то канала биампинга при прослушивании стереомузыки он всегда сможет обеспечить достаточной энергией, чтобы они даже на больших нагрузках выдавали свои лучшие показатели мощности/искажений.

Вам ли этого всего не знать, Леонид.... Но мы ведь это проговариваем здесь в сотый раз только для newbees, не так ли?         

Ой

Я же приводил оценку тОковых возможностей ресивера, который вы, ЕМНИП, назвали тОповым. 19 А в пике при задействовании 1 канала. Если задействовать 4 канала, пиковый ток будет и того меньше. И значит, когда в стерео би-ампинге слева/сзади взыграет большой барабан - виолы справа/впереди узнают об этом событии. Опосредованно, через общий БП, которому придется выдать ток/поглотить ток от противоЭДС. Но таки узнают. А мы услышим. Да, безусловно, оно будет меньше слышно в би-ампинге, чем без. Но таки будет слышно.

P.S. Маленький 50ASX2 при задействовании обоих каналов на целый ампер лучше чем имеющийся ресивер.

[vafonin61]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

Ой

P.S. Маленький 50ASX2 при задействовании обоих каналов на целый ампер лучше чем имеющийся ресивер.

Ой, Леня, ну зачем же разжевывать-пережевывать в который раз банальности в духе того, что всегда лучше быть здоровым и богатым иметь на каждый канал отдельный, самый мощный, и самый качественный БП. Мы говорим о бюджетной технике, с ее неизбежными компромиссами. Только я их в данном случае считаю вполне приемлемыми, а вы почему-то упорно раздуваете их в слона, оставляя за бортом и ценовую категорию данного ресивера, и его интегральное потребительское качество. (Кстати, "топовым" этот аппарат назвал не я, а ТС - вероятно, вслед за рекламными проспектами данной линейки производителя).

Остается предполагать, что за ярым отстаиванием якобы решающих преимуществ "айсовских" модулей с импульсным БП, перед морально устаревшей Ямахой с ее классическим линейным, - стоит глубокая идейная убежденность проповедника и дилера ICEpower в неминуемой исторической победе айс-поверизма в европейском, а затем и в мировом масштабе 

Леонид, если серьезно - я ни разу не противник D-класса. Наоборот, знаю и ценю его достоинства, и при любом случае вступаю в бой с предрассудками тех, кто его огульно "отрицает", или снисходительно отводит ему нишу "суббаса". А для любимого мной многоампинга легкие и экономичные модули - вообще находка, и почти императив, как ни крути.

Но вот так, с плеча, только вычислив из даташитов разницу пиковых токов в 1 ампер (как будто в это все уперлось ЕМНИП), - как бы уже провозглашать айс-модули "победителем" в биампе, над 20-килограммовой Ямахой?... - это, мягко говоря, быстро...

Пусть, в конце концов, ТС, как и собирался, сам устроит очный "баттл", в разных режимах (от "фонового/ночного" до "громкого"), и вынесет вердикт. Мне действительно интересно, что он скажет о звуке того и другого варианта. (Надеюсь, что скажет честно, не делая "поправок" на энергопотребление и т.п.). Я сам, честно говоря, давно всерьез не слушал ямаховскую технику, но думаю, что позапрошлому поколению D-класса будет не так просто одолеть вылизанную японцами реализацию АВ-классики...

PEACE.

[LeoNeedR]

47 minutes ago, vafonin61 said:

PEACE.

Да я ни с кем не воевал

Нравится вам триампинг на бюджетном трансформаторе - флаг вам в руки

52 minutes ago, vafonin61 said:

Но вот так, с плеча, только вычислив из даташитов разницу пиковых токов в 1 ампер (как будто в это все уперлось ЕМНИП)

Если бы вы по настоящему разобрались в вопросе, то поняли бы как много всякого упирается в максимальный пиковый ток

ЕБЖ/Бог даст в скором будущем я это смогу публично продемонстрировать

P.S. Я не являюсь дилером IcePower. Мне не ставят планы по обороту/ассортименту. И я не считаю Yamaha морально устаревшей.

[vafonin61]

54 минуты назад, LeoNeedR сказал:

Да я ни с кем не воевал

Нравится вам триампинг на бюджетном трансформаторе - флаг вам в руки

Если бы вы по настоящему разобрались в вопросе, то поняли бы как много всякого упирается в максимальный пиковый ток

ЕБЖ/Бог даст в скором будущем я это смогу публично продемонстрировать

P.S. Я не являюсь дилером IcePower. Мне не ставят планы по обороту/ассортименту. И я не считаю Yamaha морально устаревшей.

 

Воистину, великая сила - всепобеждающее стремление оставить за собой последнее слово... по себе знаю 

Да, мне нравится триамп, правильный и качественный - а он возможен и на трансформаторе, и на ИБП, и на D-классе, и на АВ. Так что - флаг нам всем в руки, кому что по вкусу/карману.

А вот свысока, Леня, не надо бы. "В вопросе" я начал разбираться и теоретически, и практически задолго до того, как вы построили свой первый "шарик". И в достаточной мере представляю, как непросто связаны конкретные технические характеристики усилителя между собой, и как подчас неоднозначно/непредсказуемо они влияют на его "звучание". Но, понимаю - и "потребителям", и "инженерам" так привычно/удобно считать, что усилитель тем лучше, чем "пиковый ток больше", "искажения меньше" и т.д. и т.п.  Отсюда неоспоримое личное право каждого - интуитивно, или даже "согласно науке", "молиться" на тот или иной отдельно взятый технический параметр, в соответствии с нынешней или позавчерашней "модой". И искренне "верить", что именно этот "главный" параметр и "дает звук". Кто-то до сих пор "верит" в пиковый ток, кто-то в скорость нарастания, кто-то в выходное сопротивление, кто-то в TIM и т.п., кто-то в особый спектр гармоник, кто-то до сих пор вообще - элементарно в КГИ... А кто-то просто в "правильно приготовленные" лампы, и прощает им за это любые параметры 

Но, кто бы в какой "наиглавнейший" параметр ни верил - вряд ли ему удастся хоть кого-то всерьез убедить, что превосходство (причем "бумажное") именно по данному показателю,  в целых 5%, само по себе дает тому или иному аппарату уверенное преимущество перед "отстающими" по этому параметру. Причем, даже без учета всей совокупности остальных технических характеристик, не говоря уже о таком "пустяке", как итоговая оценка звучания на слух... Просто несерьезно, честное слово...

Насчет вашего намерения что-то там "публично продемонстрировать" - замечательно, но встает вопрос корректности сравнения. Это должны быть идентичные усилители (а лучше один и тот же), только с разными БП - которые обеспечивали бы "максимальный пиковый ток на выходе" точно 19 или 20 ампер. 

Уверены, что в честном двойном слепом тесте докажете "уверенную заметность" этого мизерного различия? Не смешите мои уши... А все остальное - лирика      

P.S. И жаль, что вы не дилер.... Так была бы надежда хотя бы 1200-е модули наконец отслушать и приобрести для экспериментов, и совсем свежатинку, со временем... А так - ну сколько можно складской нафталин нюхать... в смысле, слушать  

[LeoNeedR]

8 hours ago, vafonin61 said:

А вот свысока, Леня, не надо бы. "В вопросе" я начал разбираться и теоретически, и практически задолго до того, как вы построили свой первый "шарик".

1. Валера, мы, ЕМНИП, не пили на брудершафт

2. М.б. начали вы разбираться даже раньше, чем я родился. Но, судя по тому, что вы пишете, так и не разобрались 

P.S. Шарики вышли в свет в 2013 г. А первую АС, аж на 6 динамиках, 2 из которых были 4А-28, я построил зимой 1976-77 г.г.

[vafonin61]

7 часов назад, LeoNeedR сказал:

Валера, мы, ЕМНИП, не пили на брудершафт

Ну так я и не тыкаю. А "Леня" - это, согласитесь, очень вежливое обращение к тому, кто первый, за неимением аргументов, опустился до личностных оценок, кто якобы в чем-то разбирается, а кто нет. Заметьте, я ни в едином слове не подвергал сомнению вашу компетентность  (хотя ее единственное известное, и отнюдь не бесспорное "подтверждение" - это ваша достаточно своеобразная акустика, очень "на любителя"). Более того, я подчеркнул ваше полное право считать именно ваш любимый техпараметр усилителя, самым главным и решающим - и не отрицал, что он реально важен... 

7 часов назад, LeoNeedR сказал:

.....судя по тому, что вы пишете, так и не разобрались 

Что же мне еще надо сделать, многоуважаемый Леонид,чтобы вы признали, что я наконец "разобрался"? Согласиться, что все остальные параметры усилителя - второстепенны для звука? Или вовсе являются производными от максимального пикового тока? Или надо поверить вам на слово, что разница в значении данного параметра в 5% "решает все"?!

Поверю, и "разберусь", если вы это докажете наглядно и убедительно - что, собственно, вы вроде и собирались осуществить. Дождемся?! Или "сольетесь", как выражается молодежь?

8 часов назад, LeoNeedR сказал:

...Шарики вышли в свет в 2013 г. А первую АС, аж на 6 динамиках, 2 из которых были 4А-28, я построил зимой 1976-77 г.г.

Спасибо за бесценную автобиографическую информацию. В порядке взаимности, если уж предлагаете "помериться" количеством лет и динамиков, могу сообщить: первую АС для музыкального ансамбля, в котором играл на гитаре, я построил летом 1969г., на "базе" 120-литровой тумбы из массива сосны. Тоже аж на 6 динамиках, 4 из которых были 4ГД-28, а 2 - 2ГД-36, насколько помню. С той поры и пошло - читать, искать, считать, пилить, паять, слушать... Вот видите, сколько у нас общего, в аудиокорнях - дружить надо, а мы тут спорим, кто в чем разбирается... Хотя столько лет, в общем-то, "вместе делаем общее дело" (с) 

[LeoNeedR]

35 minutes ago, vafonin61 said:

Ну так я и не тыкаю. А "Леня" - это, согласитесь, очень вежливое обращение к тому, кто первый, за неимением аргументов, опустился до личностных оценок, кто якобы в чем-то разбирается, а кто нет. Заметьте, я ни в едином слове не подвергал сомнению вашу компетентность  (хотя ее единственное известное, и отнюдь не бесспорное "подтверждение" - это ваша достаточно своеобразная акустика, очень "на любителя"). Более того, я подчеркнул ваше полное право считать именно ваш любимый техпараметр усилителя, самым главным и решающим - и не отрицал, что он реально важен... 

Что же мне еще надо сделать, многоуважаемый Леонид,чтобы вы признали, что я наконец "разобрался"? Согласиться, что все остальные параметры усилителя - второстепенны для звука? Или вовсе являются производными от максимального пикового тока? Или надо поверить вам на слово, что разница в значении данного параметра в 5% "решает все"?!

Поверю, и "разберусь", если вы это докажете наглядно и убедительно - что, собственно, вы вроде и собирались осуществить. Дождемся?! Или "сольетесь", как выражается молодежь?

Спасибо за бесценную автобиографическую информацию. В порядке взаимности, если уж предлагаете "помериться" количеством лет и динамиков, могу сообщить: первую АС для музыкального ансамбля, в котором играл на гитаре, я построил летом 1969г., на "базе" 120-литровой тумбы из массива сосны. Тоже аж на 6 динамиках, 4 из которых были 4ГД-28, а 2 - 2ГД-36, насколько помню. С той поры и пошло - читать, искать, считать, пилить, паять, слушать... Вот видите, сколько у нас общего, в аудиокорнях - дружить надо, а мы тут спорим, кто в чем разбирается... Хотя столько лет, в общем-то, "вместе делаем общее дело" (с) 

И все бы хорошо. Да не было в природе 2ГД-36.  В 1969 году

P.S. По поводу "наконец "разобрался" - задумайтесь, плс, на досуге, куда девается ток, который порождает противоЭДС звуковой катушки подключенной к усилителю при переходе сигнала через 0. Публичного ответа не требую. Просто задумайтесь. Заодно, можете прикинуть амплитуду этого тока

 

[vafonin61]

1 час назад, LeoNeedR сказал:

И все бы хорошо. Да не было в природе 2ГД-36.  В 1969 году

Во-первых, я же сказал - если правильно помню обозначение. Скорее всего, они в разное время назывались по-другому, но суть та же - маленькие эллиптические динамички, удовлетворительно воспроизводящие звук выше примерно 200-300 Гц, и условно годные на роль пищалки. Такие огромными "тиражами" выпускались Рязанским радиозаводом где-то с середины 1950-х годов, и в разных "модификациях" на протяжении десятилетий ставились почти во всю массовую отечественную бытовую аппаратуру - в самые дешевые радиоприемнички и телевизоры по одному, в солидные радиолы - аж по 2, по бокам, в дополнение к более крупному динамику спереди. И до сих пор РРЗ -РУСАудио, оказывается, выпускает подобные модели - 2ГДШ-16 и т.д. Молодцы.

Во-вторых - совсем уж больше не к чему придраться, да, Леонид? Сочувствую

1 час назад, LeoNeedR сказал:

...куда девается ток, который порождает противоЭДС звуковой катушки подключенной к усилителю при переходе сигнала через 0....прикинуть амплитуду этого тока...

 В огороде - бузина, а в Киеве - ....

Я знаю, Леонид, что вы один из самых закаленных форумных "бойцов", и никогда не "сдаетесь", в крайнем случае умеете уйти в сторону или изобразить "китайскую ничью". Но так неуклюже делать вид, что не понимаете ясных вопросов и аргументов собеседника, и переводить разговор на совсем другую тему  - это совсем не комильфо.

Я вам - про то, что на 5% больший максимальный пиковый ток не может автоматически гарантировать лучшее звучание усилителя. И предлагаю проверить или опровергнуть это прослушиванием.

Вы в ответ - откровенно сливаетесь, и, чтобы это прикрыть, пытаетесь затеять разговор о том, "куда девается ток" (ничего так, "инженерная" терминология?... Мда...). Физическая сущность процессов в системе УНЧ/АС - бесконечно интересный и важный предмет, и я подозреваю, что и вы, как впрочем и я, - не самые в нем большие доки. Но нет никакой необходимости в этом предмете глубоко и долго "копать", чтобы понимать 2 простых факта, на которые я уже неоднократно указал:

1) большой максимальный пиковый выходной ток усилителя НЧ - это, вообще говоря и чаще всего, лучше, чем маленький, по ряду причин, НО

2) больший на 5% максимальный пиковый выходной ток не обеспечивает сам по себе заметно лучшее субъективное качество звучания усилителя.

Если хотите и можете оспорить эти конкретные утверждения, или одно из них - вперед. Хотя, если бы вам было, что сказать по существу - вы бы давно сказали, вместо уходов в сторону. Мне же этот затянувшийся оффтоп, честно говоря, надоел.

Жаль, что вы, Леонид, не научились видеть, когда вам предлагают достойно выйти из проигрышной для вас дискуссии. Хотя, какие ваши годы 

 

[Oll740]

Чтение диалога форумных гуру даёт более полное понимание экспертизы в темах форума