Наши статьи

[OlegSA]

Для этого надо слышать оба инструмента вживую и не один раз и любить звук рояля вообще , а после уже это не так сложно.Над просто "ровняет" эти различия, метрум при должной подготовке их демонстрирует. Это соль всех множественных обработок звука у нада плбс фирменный почерк и прямого декодирования метрума.

Еще много есть подобного рода отличий у нада от других устройств, которые были для меня фатальными и обзора в итоге над не удостоился. Для меня он остался слушабельным устройством с достаточно ровным звуком, без возможности вывести его чем угодно из этого состяния в другую лигу. Все таки над это хайфай и подход с множеством компромиссов, это его следствие.

[DoctorGood]

Для этого надо слышать оба инструмента вживую и не один раз и любить звук рояля вообще. Все таки над это хайфай и подход с множеством компромиссов, это его следствие.

 

Все это Ваше мнение, возможно верное, возможно ошибочное. При всем уважении, непререкаемым авторитетом Вы не являетесь и вполне себе можете добросовестно (или нет) ошибаться. А мы, вполне себе довольные владельцы М51 можем как согласиться с Вашим мнением, так и отвергнуть его на основании своего опыта и своих внутренних убеждений. Может нам и медведь на ухо наступил... но кто его знает, где точно этот медведь шастает, говорят в Сибири их множество.  Видимо, как и роялей топовых производителей.

 

[OlegSA]

DoctorG

 

Когда лечить входит в привычку это профессиональная болезнь, вероятно.

 

Никто не отнимает возможности наслаждаться лично  Вам звуком над (или чего угодно - по выбору, равно как и всем за кого Вы высказываетесь "вполне  довольным владельцам над" ) ,  мнение по его звуку мне лично тоже никто запретить высказать не может.

 

PS

 

Пойду покормлю медведя (с балалайкой как положено) , проверю самогонный аппарат и подброшу топлива в реактор.Это же все в Сибири делают ближе к обеду.

[arzojaan]

По-моему спор утратил смысл. Пора добавлять в голосование еще с десяток ЦАПов среднего пошиба

[VladShumilov]

В этом сравнительном тесте человек пишет, что аппараты по звуку не сильно отличаются друг от друга. И  подтверждение слов Кости, что Hilo внешний конвертер не нужен!

 

Все правильно все три аппарата не сильно отличаются, а именно 

Mytek Stereo192-DSD-DAC, Benchmark DAC2 HGC, and Lynx Hilo Reference A/D D/A Converter

 

Пр этом, что Майтеку и Бечмарку - внешний конвектор нужен, проверено многими форумчанами))

 

Что же касается Хило - то тут каждый может сам проверить слова КК.

[Romzik]

Всё верно, вкусовые предпочтения прежде всего. Прошивки меняют звук, а сетевые кабели ещё больше, но надовский почерк конечно остаётся. Хорошо прогретый вход юсб делает звучание достаточно комфортным и натуральным, при условии хорошего юсб кабеля. И это сразу слышно при сравнении хотя бы с тем же цап от хегель.

так вы не цап-ы сравнивали..а реализацию юсб-входов..к цап-ам отношения не имеющего..цап-ы можно(и нужно)сравнивать только с подачей цифрового сигнала по стандартным интефейсам(с\пдиф или аес\ебу)..всё..

[DmitryMSK]

Вы сами поняли какую ерунду написали?

Лучше так, без комментариев)))

[Budulai]

Не знаю - изменятся ли мои ощущения, если кто-то сто раз напишет, но от внешних конвертеров м51 играет ощутимо качественней.

Усб у него относительно неплохо реализован и с ним вполне можно жить. Но бОльшей информативности там неоткуда взяться - это все-таки его фича, а специализированные девайсы справляются с этой задачей лучше.

[DmitryMSK]

Если только через aes/ebu, через usb-spdif конвертер не лучше встроенного usb, проверял.

[Budulai]

У меня в наличии были два конвертера от Audio-gd (Di-DSP, DI-v3) на внешних БП и батарейном питании - оба давали разный прирост в разделении инструментов и более богатых тембрах.

Сейчас - конвертер от Беркли. Кабеля цифровые - простейшие (bnc-rca, aes/ebu) , слепленные из того, что под рукой валялось, пока нормальный так и не купил.

Что раньше, что сейчас разница отнюдь не на уровне "показалось".

 

Усб-приемнику м51 ничего не мешало раскрыться - аудио подключено к отдельной машине, дальше - Adnaco s3b.

[Captain]

A я пробовал конвертор wave link wavelength- несколько лучше юсб но не значительно

[wild]

Я вот с usb не сильно эксперементировал, но сравнил два кабеля на наде с разными источниками по коаксиалу ояде 510 с родными разъемами ( не дженесис) и ояде акросс 900 с фурутеч практически топовыми и как результат вы думаете?

[Budulai]

Разные источники, разные кабеля... сейчас будет очередная история о том, что ему всё одинаково?)

[alexis 939]

Я вот с usb не сильно эксперементировал, но сравнил два кабеля на наде с разными источниками по коаксиалу ояде 510 с родными разъемами ( не дженесис) и ояде акросс 900 с фурутеч практически топовыми и как результат вы думаете?

Более чем уверен, что многие пользователи НАД вообще не используют USB вход. Это просто фича данного ЦАП. И сравнительные характеристики озвучены при сравнении его с другими по SPDIF и AES|EBU. Где он круче многих соперников втрое дороже....

[Romzik]

 И сравнительные характеристики озвучены при сравнении его с другими по SPDIF и AES|EBU. Где он круче многих соперников втрое дороже....

Каких?и в чём?..просто интересно..

ЗЫ..надеюсь,НАД сравнивался ТОЛЬКО как дак-а не его пред функция?..

[Romzik]

Вы сами поняли какую ерунду написали?

Лучше так, без комментариев)))

А вы бы любезный хоть одну ДАЕ пощупали..а так-же посмотрели,что в реалии на И\О используют..и посмотрели,на каких интерфейсах АД\ДА конвертеры..нормальные,а не для лэптоп фрутилупщиков)..

ЗЫ..Поколение ВинАмп?)...

[alexis 939]

ТОЛЬКО как дак-а не его пред функция?..

 

В тысячный раз повторю - нет там преда никакого. А РГ обойти невозможно.

[Romzik]

ТОЛЬКО как дак-а не его пред функция?..

 

В тысячный раз повторю - нет там преда никакого. А РГ обойти невозможно.

а жаль..может,потому?)

[OlegSA]

А мне не интересно почему. Так получилось - значит это  свойство прибора. Берите или проходите мимо. С РГ или без него.

[Romzik]

А мне не интересно почему. Так получилось - значит это  свойство прибора. Берите или проходите мимо. С РГ или без него.

так выж не взяли))..и я-мимо))..а может-в обход РГ- он поплотнее бы звучал?(моя главная претензия-когда слушал)..мой пример(не эталон)плотности-101-й новозеландский))

ЗЫ и хёль (по цифровходу-иначе не слушаю)тоже поплотнее над-а..но тоже-не фонтан))

[OlegSA]

Можно гадать только. Я свое мнение выразил уже довольно подробно.

[zaz09]

Все проблемы НАДополечить одним способом -улучшить блок питания.Сразу вырастает разрешение музыкальное .И гадать не надо.!!!БЛОК usb работает точнее . Сложные для воспроизведения жанры (вокал. оркестровые) увлекают!!!Но народ больше увлекают споры(У КОГО КРУЧЕ *прошивка*)Я использовал этот способ!!!Сейчас переслушиваю фонотеку. Появилась вовлеченность . муть наверхах порассеялась.Появился лишний проводок вынутый из М51,как раковая опухоль канадская.НЕ требуется килобаксов на шнуры,хотя путь правильный

[Kira Vakynainen]

Только что, zaz09 сказал:

 -улучшить блок питания.

 Дык, продолжили бы .... как, чего, откуда?

[exper1]

В 01.02.2015, 8:00:38, OlegSA сказал:

Для этого надо слышать оба инструмента вживую и не один раз и любить звук рояля вообще , а после уже это не так сложно.Над просто "ровняет" эти различия, метрум при должной подготовке их демонстрирует. Это соль всех множественных обработок звука у нада плбс фирменный почерк и прямого декодирования метрума.

 

Еще много есть подобного рода отличий у нада от других устройств, которые были для меня фатальными и обзора в итоге над не удостоился. Для меня он остался слушабельным устройством с достаточно ровным звуком, без возможности вывести его чем угодно из этого состяния в другую лигу. Все таки над это хайфай и подход с множеством компромиссов, это его следствие.

Очень странно, NAD невероятно чувствителен к обвязке - к питанию и источнику цифры. Со штатными кабелями и через USB порт он играет совсем плохо, в той же конфигурации, но подключенный к Asus Xonar ST по оптике он играет на порядок лучше, при подключении к Berkeley и использованием качественного цифрового и силового кабеля играет ещё на порядок лучше. Выводы по его ровности и неспособности играть в более высокой лиге были сделаны в после тестирования качественном сетапе?

[exper1]

почитал тему - вопрос снят.

Воистину, уши и понимание музыки у каждого свои. От себя могу сказать, что в последнее время довольно регулярно хочу на разного рода концерты, БСО и не только. После живого оркестра моя система на основе NAD  (правда использую C390 в кач-ве ЦАП, с DSP), меня нисколько не разочаровала, звучание очень похожее, пробирает. Однако, как я уже говорил НАД невероятно чувствителен к обвязке, его вполне можно сделать мутно-ровным и невыразительным - в ходе экспериментов по-разному выходило.

Возможно свою роль играет, что у меня NAD C390, а не M51 - там плюс к фирменному zetex ещё и DSP стоит, который позволяет делать ещё больше преобразований звука - рум-коррекция, темброблок. Некоторые считают, что всё это вредно для звука, я так не считаю - всё в случае цифровых преобразований решает хороший clock и быстрое питание(в т.ч. быстрый силовой кабель). Clock у NAD'а уг, поэтому ему нужен хороший конвертер или CD. Также у C390 похожий дешевый импульсный БП, это тоже не здорово, его надо изолировать от остального тракта, по питанию(втыкать в отдельный фильтр) т.к. гадит в сеть он здорово, на слух заметно если воткнуть в соседнюю розетку с Berkeley или даже мощником(и там и там качественное линейное питание). Не знаю, играет ли роль мощность БП в C390 - по идее он значительно мощнее, чем в M51 (типа power dac всё-таки).

С другой стороны - не могу сказать, что слышал многокилобаксовые заведомо более качественные ЦАПы(и метрум тоже не слышал), разве только в салонах, но там совсем всё другое и достоверно не могу сказать. Планирую вернуться к этому вопросу после решения вопроса с новой, хорошей КДП