Наши статьи

[Снегирь]

Вот вам чай с англии привозили , и я вспомнил чай который пил в застое ! качество и вкус отменные !

http://www.ebay.com/itm/NEW-sealed-box-PG-TIPS-PYRAMID-TEA-BAGS-160-teabags-SENT-WORLDWIDE-FROM-UK-/151676913871?hash=item2350a608cf:g:dw0AAOSwPhdVHB8e

[OlegSA]

Loko29

 

  Приведите пример любого моего сравнения Ауралика и вообще сравнений на эту тему. Вам надо аккуратнее писать и  приводить ваши измышления в виде цитат не стоит.

 

 

Kraig

По над 51 я выражаю исключительно свое личное мнение, на основании сравнений в разных сетапах и условиях. Оно сформировалось и  укрепилось не на пустом месте - всем его фанатам и любителям можно спокойно проходить мимо него, просто игнорируя. Я выражаю его больше для тех , кто спланировал купить такое устройство,но не имеет возможности его лично послушать, чтобы потом не пришлось  продавать его на вторичке за треть цены по полгода , послушав про его "натуральность и естественность" .

 

[iKogep23]

15 hours ago, Kraig said:

НАД новый 150к стоит, а б.у за 50 видел. Причем не раз. Чуть было рука не дрогнула...

В чем подвох, стесняюсь спросить? 

 

Он до кризиса новый 50 стоил.

[iKogep23]

NAD M51 ЦАП с сугобо своим собственным звучанием. Он даже ценник в 50 тыс. с трудом оправдывает. В звуке явно слышно косячность в первую очередь БП. Достаточно сравнить с их же NAD M2.

[Kira Vakynainen]

 ничего удивительного, аппарат далеко не новый, продавался в больших масштабах, потому и на вторичке попадаются часто, хотя за 50 тыр, нельзя сказать что долго висят... кста в отличие от метрумов. И бога ради, никакого отношения к звуку устройств мой пост не имеет. 

Только что, iKogep23 сказал:

 В звуке явно слышно косячность в первую очередь БП. Достаточно сравнить с их же NAD M2.

т.е. серьезно слушали и сравнивали, поделитесь в чем различия если не затруднит

[nk2301]

Над м51 имеет звук на любителя, зато если он вам понравился - отказаться от него будет сложно. Я продал свой над полгода назад, продал откровенно дешево (40), были нужны деньги. Сейчас опять подумываю о его приобретении. Альтернатив (для меня) наду мало, по крайней мере в эту цену.

[OlegSA]

Вся техника над имеет "надовский" звук в той или иной степени. И над 51 не исключение . Кому , действительно, нравится - это их выбор.

 

Метрум это совсем другое устройство и имел и до кризиса совсем другую цену - особенно первая версия.

[Kraig]

40 минуты назад, Kira Vakynainen сказал:

 ничего удивительного, аппарат далеко не новый, продавался в больших масштабах, потому и на вторичке попадаются часто, хотя за 50 тыр, нельзя сказать что долго висят... кста в отличие от метрумов. И бога ради, никакого отношения к звуку устройств мой пост не имеет. 

т.е. серьезно слушали и сравнивали, поделитесь в чем различия если не затруднит

А чем метрум не угодил?

П.С

Я свой Над д1050 продал в основном, потому что мощи усилка не хватало для изодинамики. К фирме отношусь нейтрально. 

[alexis 939]

1 час назад, iKogep23 сказал:

NAD M51 ЦАП с сугобо своим собственным звучанием. Он даже ценник в 50 тыс. с трудом оправдывает. В звуке явно слышно косячность в первую очередь БП. Достаточно сравнить с их же NAD M2.

Ага, достаточно. Самому приходилось?
 

[Kira Vakynainen]

Почему не уголил? Я по этим цапам дышу ровно. Я только про стоимость и вторичку, предложений с метрумом больше, хотя продаж их в первичке, т.е. новьем куда меньше. Впрочем я не об этом. Интересно сравнение 51 го с аналогичной цапиной в усилке

[alexis 939]

2 минуты назад, Kira Vakynainen сказал:

Почему не уголил? Я по этим цапам дышу ровно. Я толко а про стоимость и вторичку, предложений с метрумом больше, хотя в продаж их в первичке, т.е. новьем куда меньше. Впрочем я не об этом. Интересно сравнение 51 го с аналогичной цапиной в усилке

Интересно. Только для этого цапину придётся вынуть из усилка)
 

[Kira Vakynainen]

Кста, на метрумы постояно скидки случаются у эстонского представителя, он же еще DH   каблами занимается.... да и много чем еще что может быть интересно.... часто ихцены на новые метрум с доставкой дешевше, чем тут с рук

[Kira Vakynainen]

Да уж хоть как есть :)

[alexis 939]

23 минуты назад, Kira Vakynainen сказал:

Да уж хоть как есть :)

И что даст сравнение ЦАПа с интегральником?

 

[Kira Vakynainen]

48 минуты назад, alexis 939 сказал:

И что даст сравнение ЦАПа с интегральником?

 

Честно говоря предполагал, что есть вызвод напрямую с цапа.... может было сравнение с 51м подключенным к этрму усилу. В конце концов как то сделан вывод, что Встроенный цап Лучшев. Просто хотелось подробностей

48 минуты назад, alexis 939 сказал:

И что даст сравнение ЦАПа с интегральником?

 

Честно говоря предполагал, что есть вызвод напрямую с цапа.... может было сравнение с 51м подключенным к этрму усилу. В конце концов как то сделан вывод, что Встроенный цап Лучшев. Просто хотелось подробностей

[OlegSA]

 Loko29

 Все ваши аргументы ? Как то скучно и уныло. Без огонька.  

Я приведу все сообщение - смотрите как надо делать

20 часа назад, OlegSA сказал:

Вы не учитываете что все эксперименты непосредственно с Сотм  у меня были проведены в очень большом объеме. Поэтому разницу в его цифре на  выходе при смене источников (от мака до тиней , через кучу ноутбуков и системников) я представляю прекрасно. У него есть свой "потолок" - даже при применении специализированного источника и  IFI дальше него двинуться нет возможности.

Это не умаляет достоинства Сотм. Но применяя Беркли USB по-максимуму в тех же условиях он дает еще более качественный результат. Не кардинально и не подавляюще - но различимый. Если принять Ауралика условно за суперэталонный источник - Сотм как раз и будет слабым звеном. А вот насколько он "суперэталонный" я и хочу послушать, как только он попадет ко мне в руки.

[alexis 939]

23 минуты назад, Kira Vakynainen сказал:

 

23 минуты назад, Kira Vakynainen сказал:

Честно говоря предполагал, что есть вызвод напрямую с цапа.... может было сравнение с 51м подключенным к этрму усилу. В конце концов как то сделан вывод, что Встроенный цап Лучшев. Просто хотелось подробностей

 

 

Вот так некоторые и сравнивают.. Мысленно.. Не врубаясь, что в М2 снять сигнал с ЦАПа не возможно. Хотя и напишут подробно об услышанных различиях...А вывод уже готов, подробностей, похоже, не дождётесь)
 

[Kira Vakynainen]

19 минуту назад, alexis 939 сказал:

 

в М2 снять сигнал с ЦАПа не возможно.
 

Ну а подключив 51ый к усилу?  Подождем, ну не просто же так уважаемый человек написал о превосходстве встроенного цапа над внешнем аналогом по сути

[iKogep23]

3 hours ago, Kira Vakynainen said:

 т.е. серьезно слушали и сравнивали, поделитесь в чем различия если не затруднит

 

2 hours ago, alexis 939 said:

Ага, достаточно. Самому приходилось?

Сам лично слушал M2 и даже рассматривал его к покупке. У M2 тоже имеется некоторый спад АЧХ на верху и внизу, но эти спады гораздо ровнее / плавнее. На ВЧ гораздо меньше шума / шепелявости от импульсного БП. Подозреваю, что сравнив с более чистым / прозрачным ЦАПом и на M2 можно заметить шум квантования, но я такое сравнение не проводил.

[Kira Vakynainen]

Только что, iKogep23 сказал:

 

Сам лично слушал M2 

 ну т.е. 51ый тоже был подключен к М2, и все слушалось в своей знакомой до чертиков системе? Простите за въедливость

[iKogep23]

Нет, M51 не был подключен к M2. 51 слушал с двумя разными усилителями: Мьюзикал Файделити (целый год) и Хегель (купил после прослушки НАД М2). Причем, с Хегелем "особенности" Нада были заметнее. Французы на своем форуме отметили ту же самую разницу НАД / Хегель, что и я.

[exper1]

подключать M51 к M2 - дурь редкостная  M51 и M2 одно и то же, разница только в корпусе и БП. Более того, такое подключение означает двойное преобразование - цифра->аналог->цифра->аналог

[Kira Vakynainen]

Уважаемый  с дурью редкостной  ... читайте  внимательнее

[alexis 939]

Что за бред проводить сравнение отдельного ЦАПа с ЦАПом, встроенным в усилитель (читай с усилителем)?
 

[Kira Vakynainen]

Dell