Новости российских производителей аудиотехники - Page 47 - Мир аудио - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content
Guest Гилёв Валерий

Новости российских производителей аудиотехники

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Guest Гилёв Валерий -
KVN_RUS -
5523
275823

Top Posters


Recommended Posts

Только что, чатем сказал:

Ну понятно, конечно же компом, чем же еще.

Компьютер сам ничего не измеряет. Микрофон, звуковая карта, ПО - вот измерительный комплекс. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Painmailer сказал:

Компьютер сам ничего не измеряет. Микрофон, звуковая карта, ПО - вот измерительный комплекс. 

А почему вы моему микрофону с прибамбасами в этом отказали? Чем ваш лучше?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, чатем сказал:

А почему вы моему микрофону с прибамбасами в этом отказали?

Потому что БПФ и розовый шум. Ширина окна БПФ не известна. Разрешение не известно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
21 минуту назад, Мусатов Костя сказал:

Только от этого не легче. Вон, Беруши кое как вытаскивает из большущих гробов суб нч, а тут ширик 12-ка на ура :) в воздухе

Ну не совсем на ура и не совсем в воздухе. Я же уже писал - орта (с секретом). Большим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 минуты назад, Painmailer сказал:

ЗЯ в комнате можно было бы поверить. Но Орто - ошибка измерения.

Там не просто Орта, а Орта с секретом, большим.

Share this post


Link to post
Share on other sites
42 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

и акустика относится к этим же наукам и в ней нет таких белых пятен.

То есть вы считаете, что есть элементарная физика( в частности акустика и все что с ней связано - а именно - как происходит восприятие музыки человеком) и тут практически уже не осталось белых пятен, значит познано уже так на 80-90%? И есть остальная физика, где пока остались еще некоторые проблемы. но, наверное, тоже познания приближаются где то к 50-60%. Я правильно вас понял? А можно физику делить на части? И почему вопросы акустики и как происходит восприятие музыки отнесены к элементарной физике? Где, по вашим словам. уже все практически познано. Неужели мы уже на 90% знаем, как и чем человек воспринимает и познает музыку? Не верю.

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 минут назад, Painmailer сказал:

Потому что БПФ и розовый шум. Ширина окна БПФ не известна. Разрешение не известно.

А вы уверены. что ваш комп и его ПО все верно и точно меряют? Он прошел поверку? Есть официальные документы от Ростеста( или кто там вправе их выдавать)?

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, чатем сказал:

в частности акустика и все что с ней связано - а именно - как происходит восприятие музыки человеком)

Вот передергивать не надо. Физика -это наука изучающая процессы в неживых объектах. А восприятие музыки - это еще несколько наук: физиология слуха, нейрофизиология передачи возбуждений в мозг, еще науки о работе мозга и уже на конце - психоакустика.

Музыку можно воспринять и из радиоточки. А вот повторить звуковой образ в деталях, нужна физика и ее исполнение.  Ели звуковой образ воспроизведен не точно, музыку вы воспримите, но не так, как бы восприняли при точном повторении. Важно что не так, а не лучше или хуже.

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

 психоакустика.

Можно психоакустику поделить на акустику и психиатрию\психологию (в зависимости от тяжести поражения)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 минуту назад, Мусатов Костя сказал:

Вот передергивать не надо. Физика -это наука изучающая процессы в неживых объектах. А восприятие музыки - это еще несколько наук: физиология слуха, нейрофизиология передачи возбуждений в мозг, еще науки о работе мозга и уже на конце - психоакустика.

Музыку можно воспринять и из радиоточки. А вот повторить звуковой образ в деталях, нужна физика и ее исполнение.  Ели звуковой образ воспроизведен не точно, музыку вы воспримите, но не так, как бы восприняли при точном повторении. Важно что не так, а не лучше или хуже.

Я не передергиваю, а довожу до абсурда, чтобы стала более понятна абсурдность рассуждения об акустике как совершенно отдельном компоненте, не связанном с восприятием музыки человеком. Если она( акустика) с ним не связана, то тогда все понятно - делай ее по законам элементарной физики - получишь отличную акустику с точки зрения этой самой элементарной физики. А с точки зрения слушателя. человека - будет ли она так же хороша? Константин, ведь это не я причислил акустику к элементарной физике, это вы сделали. А я против такого подхода в стиле  расчлененки. Мол, акустику делай по физике( при чем именно по элементарной. а не другой, которая тоже оказывается есть, но в которой еще есть проблемы, а потому по ней нельзя), а слушать потом будешь как знаешь, привыкнешь. Типа - искать потерянные ключи надо не там, где потерял, а под фонарем - там светло и все видно? Однобокий подход, не находите? А может в акустике и о человеке не мешало бы хоть немного подумать? Ну уж по крайней мере не причислять ее к элементарной физике - это как минимум. А то ведь кругом масса акустики, рассчитанной по этой самой физике( будь она неладна), которую слушать не хочется.

Вспомним Борис Борисовича - "Вам музыку куском или порезать?"

Share this post


Link to post
Share on other sites

Подход у меня совсем не однобокий. Именно разделение позволяет проводить изучение и выявление закономерностей. А когда все сваливают в кучу, то не понимают ничего. Появляется иллюзия знания. Но она сразу же налетает на кучу парадоксов и сложностей, после чего поднимаются руки вверх со словами непозноваемости. А причина кроется только лишь в отсутствии системного подхода. 

Акустику надо делать только по физике. А вот требования к акустике должны формулировать другие науки, в том числе и физиология слуха и психоакустика. И этот подход не страдает однобокостью, и только он приведет к результату. А однобокий подход - это не использовать знания в других науках, при постановке задач в разработке акустических систем. 

А на счет "музыку куском или порезать", так это восприятие, оно настолько разнообразно среди людей, что то, от чего одного вырвет, другой будет восхвалять.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Painmailer сказал:

Возьмите 30 Гц, например. Слышимость 30 Гц уровнем 80 дб  такая же как 60 Гц 65 дб, как 90 Гц 55 дб. Уровень гармоник на этих частотах будет от 10 до 30% (из-за акустического КЗ). Вот и выходит, что слышите вы только гармоники.

При этом 20 Гц слухом вообще слышны начинают быть только с очень высокой громкости.

Когда задался целью подобрать акустику, прослушал много всего. Предварительно остановился на фазоинверторе (Klipsh Kornwall). Для очистки совести дважды посетил выставку РХЭ-2014. Послушал экспонентов наверху и в нижнем зале. В нижнем зале попал на систему АудиоСтандАрт, после них сразу щиты А. Буткарева. Возможно я слушал гармоники, но на щитах они звучали существенно музыкальнее, чем АудиоСтандАрт, и никаких проблем с НЧ не ощущалось. И наверху щиты Noize Fabrik звучали на мой вкус (да и не только мой) лучше других. Так что теория теорией, а практика практикой. Мысль о клипш ушла в корзину, купил следующую версию щитов, о чем нисколько не жалею. Более того, даже в режиме ДК пока нет желания иметь сабвуфер,

Share this post


Link to post
Share on other sites
47 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Акустику надо делать только по физике. А вот требования к акустике должны формулировать другие науки,

Но это же практически невозможно, можно только в теории.  Это же абсурд Требования к акустике выдвигаются исходе из внефизических подходов, а реализоваться все должно на законах элементарной физики? А она( эта физика) поймет о чем ее просят? И она знает как эти внефизические требования удовлетворить на основе элементарных физических законов. не нарушая их и не отступая от них? Что то мне это напоминает - в глубокой древности много народностей, каждый со своим языком. взялись башню возводить. Возвели? Как бы не так. Не поняли друг друга куда кирпичи нести и куда и как их класть. переругались и башня рухнула.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 минут назад, Alex-v сказал:

Когда задался целью подобрать акустику, прослушал много всего. Предварительно остановился на фазоинверторе (Klipsh Kornwall). Для очистки совести дважды посетил выставку РХЭ-2014. Послушал экспонентов наверху и в нижнем зале. В нижнем зале попал на систему АудиоСтандАрт, после них сразу щиты А. Буткарева. Возможно я слушал гармоники, но на щитах они звучали существенно музыкальнее, чем АудиоСтандАрт, и никаких проблем с НЧ не ощущалось. И наверху щиты Noize Fabrik звучали на мой вкус (да и не только мой) лучше других. Так что теория теорией, а практика практикой. Мысль о клипш ушла в корзину, купил следующую версию щитов, о чем нисколько не жалею. Более того, даже в режиме ДК пока нет желания иметь сабвуфер,

Только у Александра в тот год когда мы участвовали не щиты были :) Так что не знаю кого вы там слушали и после кого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 минуты назад, чатем сказал:

Но это же практически невозможно. Это же абсурд Требования к акустике выдвигаются исходе из внефизических подходов, а реализоваться все должно на законах элементарной физики? А она( эта физика) поймет о чем ее просят? И она знает как эти внефизические требования удовлетворить?

Как же это невозможно, когда только так и происходит!

Вы что думаете, что цифры 20 Гц - 20 кГц инженеры взяли с потока? Это данные, полученные при исследованиях физиологии слуха. Таких данных много, некоторые из них не так просто перевести из понятий одной науки в другую, некоторые легко.  Однако, при таком подходе, всегда можно скомпилировать требования в техническую форму.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, Painmailer сказал:

Только у Александра в тот год не щиты были :) Так что не знаю кого вы там слушали и после кого.

Теперь еще и "не верь глазам своим"? :blink: Как щаз помню - Scutum 2 в шпоне вишни (или чего-то подобного).

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 минуты назад, Alex-v сказал:

Теперь еще и "не верь глазам своим"? :blink: Как щаз помню - Scutum 2 в шпоне вишни (или чего-то подобного).

Значит нас там не было. После реанимации РХЕ Мы участвовали только в 2011 и 2012 году. Александр впервые вышел на выставку в 2012 году. У него были Даполитные трёхполоски. Закрытые.

https://roshiend.ru/exhibitions/rossijskij-hi-end-12/

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Как же это невозможно, когда только так и происходит!

Вот я и говорю - сколько много кругом разной акустики, которую совершенно не хочется слушать. А если появляется та, которую хочется. то в большинстве случаев оказывается. что она построена и играет вопреки законам элементарной физики. Абсурд, нонсенс.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, чатем сказал:

Вот я и говорю - сколько много кругом разной акустики, которую совершенно не хочется слушать. А если появляется та, которую хочется. то в большинстве случаев оказывается. что она играет вопреки законам элементарной физики.

Обычно акустика просто ужасно настроена.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, Painmailer сказал:

Обычно акустика просто ужасно настроена.

Да, согласен. Хороших инсталляторов очень мало. Но вот почему так - когда инсталлятор действительно хороший. то во многих случаях он не придерживается законов элементарной физики при настройке системы?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Только что, чатем сказал:

Да, согласен. Хороших инсталляторов очень мало. Но вот почему так - когда инсталлятор действительно хороший. то во многих случаях он не придерживается законов элементарной физики при настройке системы?

Я не про инсталяторов. Я про людей которые АС сводят - инженеров. Полосы ни по уровню не сведены, ни по фазе. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

Как же это невозможно, когда только так и происходит!

Вы что думаете, что цифры 20 Гц - 20 кГц инженеры взяли с потока? Это данные, полученные при исследованиях физиологии слуха. Таких данных много, некоторые из них не так просто перевести из понятий одной науки в другую, некоторые легко.  Однако, при таком подходе, всегда можно скомпилировать требования в техническую форму.

 

А почему Алекс не придерживается этого правила про 20-20? А почему иногда искусственно ограничивают полосу снизу? А почему при звучании от 60гц до 14 000гц звучание бывает лучше, чем от 20гц до 20 000гц? Как же законы элементарной физики?

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 минуты назад, чатем сказал:

Вот я и говорю - сколько много кругом разной акустики, которую совершенно не хочется слушать.

Да, очень часто люди игнорируют новые (а иногда даже и старые) данные по психоакустике и делают плохо звучащую технику. Ну это они сами себя так ограничили.

4 минуты назад, чатем сказал:

А если появляется та, которую хочется. то в большинстве случаев оказывается. что она построена и играет вопреки законам элементарной физики. Абсурд, нонсенс.

А вот тут, почти всегда "хочется слушать" настолько кривое, что остается удивляться особенностям слуха некоторых слухачей :)

1 минуту назад, чатем сказал:

А почему Алекс не придерживается этого правила про 20-20? А почему иногда искусственно ограничивают полосу снизу?

Я не уверен про какого Алекса вы пишите. Однако реализовать 20 Гц - это очень нетривиальная задача и требует больших и недешевых АС.

Слух человека обмануть просто. Это делают киношники постоянно. Если им надо сделать так, что бы ощутили инфрабас, то они его не будут пускать, они же знают, что сабы большинства домашних кинотеатров ниже 30-40 не играют. Они пустят 50 и 65 Гц и разностные 15 Гц появятся в вашем слуховом аппарате сами собой. Вы будете уверены что ваш ДК просто сумашедший суббас выдал. Но в музыкальном сигнале так не очень получается, профессионал легко отличит разностный тон от чистого.

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 минут назад, чатем сказал:

А почему Алекс не придерживается этого правила про 20-20? А почему иногда искусственно ограничивают полосу снизу? А почему при звучании от 60гц до 14 000гц звучание бывает лучше, чем от 20гц до 20 000гц? Как же законы элементарной физики?

Потому что у вас все перечисленное - при прочих неравных. А надо - при прочих равных, тогда все будет логично и связи с законами физики восстановятся.

Share this post


Link to post
Share on other sites
18 минут назад, Painmailer сказал:

Значит нас там не было. После реанимации РХЕ Мы участвовали только в 2011 и 2012 году. Александр впервые вышел на выставку в 2012 году. У него были Даполитные трёхполоски. Закрытые.

https://roshiend.ru/exhibitions/rossijskij-hi-end-12/

Снова не верить глазам? РХЭ-2014  https://roshiend.ru/exhibitions/rossijskij-hi-end-14/    Участники: Фирма “ACA” 

:LOL:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...